О заявлении Медведева о том, что Ельцин не победил в 1996 году

[kireev]

Меня попросили прокомментировать заявление Медведева, что в 1996 г. на самом деле выиграл Зюганов, а не Ельцин. На самом деле об этом заявлении мы знаем лишь со слов некоторых участников встречи в Медведевым. Но почему бы ему так не заявить? Если его знания и понимание выборов в России таково, что он считает, что прошедшие думские выборы "самыми чистыми в истории России", то почему бы ему не оценивать и другие выборы абсолютно неверно? Как я писал подробно об этом, на президентских выборах 1996 года были фальсификации, но Ельцин совершенно точно победил на тех выборах.

Но основная причина тут в другом. Человек, замешанный в преступлении, старается замазать грязью и других. Так спокойнее его совести: да ничем я не хуже других, все вокруг воры!

Comments

[kireev.livejournal.com]

А как на счет вопрос прочитать? " В таком случае скажите на каких выборах в России впервые фальсификации носили не количественный (отрыв не 13%, а 10%), а качественный (победил/не победил, прошёл/не прошёл) характер? "

[kireev.livejournal.com]

Вы читать вообще умеете? Меня спросили: "То есть вы считаете, что до 2011 года никаких фальсификаций на выборах не было?;)))" То, что я считаю, что скорее всего не было фальсификаций уровня чтобы изменился сам результат, как, скажем, победа Путина, не означает, что я считаю, что не было фальсификаций. Я о фальсификациях в 1996 году даже в корневом сообщении написал.

[kireev.livejournal.com]

Давайте я в начале уточню: я правильно сказал, что считаю, что и до 2011 г. в России на выборах были фальсификации? Это прозвучало в моем посте? Это прозвучало в комментариях выше? Про то, что я неоднократно и подробно писал о фальсификациях на выборах до 2011 г. в своем блоге, я уже молчу. То есть вопрос вообще ниоткуда. Давайте зафиксируем это и тогда я с удовольствием отвечу на Ваш вопрос.

[kireev.livejournal.com]

Нет, это не то что я спросил. Я последний и второй раз задаю вопрос. Если Вы на него не ответите, я Вас забаню.

Вопрос: я сказал, что до 2011 г. были фальсификации и в самом посте и в комментах? Да или нет?

[kireev.livejournal.com]

То есть мы зафиксировали, что я четко сказал, что фальсификации до 2011 года были, а вопрос ко мне "до 2011 года никаких фальсификаций на выборах не было?;)))" просто противоречит тому, что я написал в самом посте и в комментах к нему? Мы это зафиксировали? Да или нет. Отвечайте без дополнительных коментариев. Если ответите, я продолжу комментрировать все остальное.

[kireev.livejournal.com]

Вы ответили на мое неудоумение на вопрос "То есть вы считаете, что до 2011 года никаких фальсификаций на выборах не было?;)))" ответом: "" Только в 2011 г., так как ЕР не получила большинства 50%+1 мандатов в Думе. " взяв его из ветки, где я говорю не о том, что до 2011 г. не было фальсификаций, о о том, что (и то не точно) не было фальсификаций, которые бы изменили победителя или прошедшую в Думу партию. Достойны ли Вы за этот ответ получить канделябром? Да или нет? Без дополнительных комментариев. Просто скажите да или нет.

[ferer2222.livejournal.com]

[(Anonymous)]

Вы любезный, демагогией занимаетесь. Давайте еще спросим - назавите страну, где нет коррупции, где не воруют, где политики не обманывают избирателей.
Есть фальсификации и ФАЛЬСИФИКАЦИИ, как есть коррупция президента Германии и коррупция бывшего президента России Путина