Результаты президентских выборов 1991 г. по районам Москвы

[kireev]

Вчера я писал о результатах президентских выборов 1991 г. по районам и обратил внимание на то, что Ельцин, не смотря на очень городской электорат, далеко не обязательно набирал больше в центральных районах крупнейших городов, а порой меньше.  Это я объяснял тем, что у Ельцина просто была шире электоральная база, нежели у непременно набирающих больше в центральных частях городов Яблока, ранее СПС, сейчас Прохорова: это не только интеллигенция или состоятельные люди, но за Ельцина тогда были и рабочие и практически все слои горожан, может быть, за исключением пенсионеров. Коммунисты и сейчас и даже в 1990-х, что было нехарактерно для других крупных городов, в Москве набирали больше в центральной части города. На президентских выборах 1991 г. это было настолько хорошо видно, что я даже сделал карты результатов Рыжкова и Ельцина по районам Москвы. Тогда в Москве было всего 33 района, но все равно видно просто прекрасно. Правда, я еще специально и цвета контрастные подобрал, хотя разница все же не была такой уж огромной. Больше всего за Рыжкова было в Ленинском районе - 15,39%. Не считая Зеленограда меньше всего было в Красногвардейском районе 9,01%, а по Москве в целом 10,58%. В Ленинском районе меньше всего было и за Ельцина 65,43%. И по Рыжкову и по Ельцину Ленинский район достаточно прилично отличался даже от других центральных районов Москвы. Не считая Зеленограда больше всего за Ельцина было в Кунцевском р-не - 73,46%. В целом по Москве 71,96%. Почему не считая Зеленограда? Зеленоград тогда очень сильно отличался результатами от всех остальных районов Москвы: тут у Ельцина целых 82,91%, а у Рыжкова всего 4,73%.

Насколько я понимаю (знатоки Москвы могут поправить или дополнить) в центральной части Москвы проживало больше и пенсионеров и партийной номенклатуры: то есть сразу две причины повышенной поддержки Рыжкова и пониженной у Ельцина. Даже сейчас в Центральном АО вроде бы повышенный процент пенсионеров, а в 1991 г. и подавно должен быть. А Зеленоград наоборот был молодой город с молодым населением, мало партийной номенклатуры. А молодого горожанина, голосующего за Рыжкова на тех выборах, представить крайне сложно.

Comments

[furyz.livejournal.com]

знал бы Зеленоград свою участь при Ёлкине, а то так ръяно поддержали, научная, мать её, интелихенция.

[kireev.livejournal.com]

На самом деле результаты выборов 1996 г. опровергают это. В Зеленограде Ельцин во втором туре получил более 80% голосов.

[maxvolovik.livejournal.com]

тут зеленоград более логичный, конечно

[furyz.livejournal.com]

вы правда верите в эту цифру, после того как уже признано каким мизерным был реальный рейтинг БЕНи до начала той кампании?

[kireev.livejournal.com]

Да, безусловно. Точнее, это даже не предмет веры, эта цифра полностью укладывается и в результаты думских выборов 1995 года, на которых, напомню, победили коммунисты, а партия власти НДР вообще заняла третье место. О том, победил ли Ельцин в 1996 году, я уже писал http://kireev.livejournal.com/660975.html А в Зеленограде и КПРФ получила наименьший результат среди районов Москвы: всего 11,34%. А на первом месте был Наш Дом Россия с 18,36%. То есть пониженная поддержка коммунистов в Зеленограде даже по сравнению с другими районами Москвы была и в 1995 г. Эти результаты полностью вписываются в результаты президентских выборов по Москве и по России. Никаких аномалий по районам Москвы не было. Не то, что было на тотально сфальсифицированных выборах в Мосгордуму 2009 г. или в Госдуму 2011: полный венигрет, необъяснимые скачки, невероятная электоральная география.

[furyz.livejournal.com]

ну стало быть если рейтинг "накручен" в рамках закона телевизором, коробками из под ксерокса и прочими технологиями то это ок.

[kireev.livejournal.com]

А какой рейтинг у Путина или Единой России, скажем, не был накручен телевизором?

[furyz.livejournal.com]

А это уже вопрос интересный. Думаю что в отличие от БЕНи у Путина существенная часть рейтинга "за реальные заслуги", тобишь она осталась бы даже если бы телека не было. Причем я далеко не его сторонник, но думаю что дело обстоит так. По крайней мере разница между рейтингом до выборов, во время и после у него не сильно отличается.

[kireev.livejournal.com]

Так это личная точка зрения, а другие считают, что у Ельцина заслуги. Да и голосовали не столько за Ельцина, сколько против Зюганова. А вот как раз от этого рейтинг и пошел вверх, как реальный выбор встал. Между прочем, рейтинг у Ельцина пошел вверх еще даже до начала массированной кампании на ТВ в его поддержку. Во-вторых, в случае с Путиным может быть аргумент, что по ТВ его пропагандируют вообще всегда, то есть тут рейтинг что до что после выборов особо меняться сильно и не должен.

[furyz.livejournal.com]

В том и отличие, если в 96 практически весь рейтинг был против Зю, а не За Елкина, то в 2012 основная часть рейтинга была За Пу ну а уж оранжевые добавили ему процентов 10-20 но не больше. В этом вся разница

[kireev.livejournal.com]

Минуточку, начали мы не с этого, а с "вы правда верите в эту цифру". Сама цифра верная. И некоторые вещи познаются в сравнении. В том числе и с сравнении Ельцина с коммунистами, которые противостояли ему что в 1991 г., что в 1996 г.

[furyz.livejournal.com]

Ну так мы и разобрались что если "манипуляция" в рамках правил, тобишь люди посмотревшие телек пошли и проголосовали, стало быть это ок.

[kireev.livejournal.com]

Но почему-то 80% в Зеленограде посмотрели телек и пошли проголосовали за Ельцина, а в глухих деревнях посмотрели на телек и пошли в большинстве проголосовали за Зюганова. То есть тут может быть дело не столько в телеке, сколько в именно в отношении к коммунистам и к реформам, так как такой расклад в 1990-х и был.

[furyz.livejournal.com]

С этим согласен