Корреляция голосования за Путина, Зюганова и Прохорова и доля лиц с высшим образованием

[kireev]

corbulon уже смотрел есть ли корреляция между результатами ЕГЭ по субъектам федерации и голосованием за Путина, а теперь сделал вот такие графики, показывающие корреляцию голосования за Путина, Зюганова и Прохорова и долю лиц с высшим образованием Методика и описание - по ссылке. За Путина образованные голосовали меньше, за Прохорова - гораздо больше, а у Зюганова разницы не было. Это, прочем, очевидно из из опросов и из самой географии результатов выборов.

Но куда лучше корреляция была бы видна, если бы были данные о проценте лиц с высшим образованием по районам. Я их в интернете не нашел. Кто-нибудь знает, где такие цифры есть и есть ли они вообще?

Comments

[temur25.livejournal.com]

1. А вы не думали о том, что республиканцы и демократы это не совсем партии в российском понимании? И в той, и другой есть масса течений(консервативные, либеральные). Для того, чтобы выбрать из них, и существуют праймериз.
2. Вы ничего не слышали про зеленых, либертарианцах и прочих?

[lrlay777.livejournal.com]

Есть течения, но почему эти течения не способны оформится в самостоятельные партии, способные независимо от двух "официальных" мегапартий пойти на выборы? Почему они обязаны отстаивать свои взгляды только в рамках этих двух партий?

[temur25.livejournal.com]

Еще раз, см. пункт 2, есть еще мелкие партии, зеленые и либертарианцы из низ наиболее известные, есть еще куча всяких коммунистов, полуфашистов и еще бог не весть кого. Никто им не мешает выдвигаться в Конгресс, Сенат и в Президенты.
А зачем делиться партиям? Выборы в Сенат и Конгресс прямые, не по спискам, как и президентские. Такое разделение в принципе есть, и оно называется праймериз) Что плохого в выборе единого кандидата?

[lrlay777.livejournal.com]

Ну, предположим,ортодоксальные коммунисты слишком маргинальны для американского общества , чтобы иметь возможность победить на выборах. Но почему в Америке нет на во властных выборных структурах умеренных социалистов? Почему там нет, скажем, католической партии, не смотря на то, что значительная часть населения Америки- этнические католики, которым не очень нравится доминирование во власти протестанских WASPов? Ведь в Американском обществе наверняка есть много политических и просто мировоззренческих течений, для которых коалиция с двумя основными партиями крайне малопривлекательна. Но самостоятельную политическую силу они не представляют в достаточной степени, чтобы открыто идти во власть.

[temur25.livejournal.com]

Я думаю, что вам на это лучше всего ответит человек, живущий в США. Могу конечно ошибаться, но некоторых представителей демократической партии можно отнести к умеренным социалистам.
Переедьте в США, и голосуйте за католические партии) Значит демократическая партия устраивает католиков, раз они за нее голосуют.

[lrlay777.livejournal.com]

Скорее католики голосуют за демократическую партию не потому, что она их во всем устраивает, а только потому, что она их устраивает БОЛЬШЕ чем республиканская. А это не одно и то же. За Путина многие голосовали тоже не потому, что считают его идеальным кандидатом в президенты, да такого никогда и не будет, а потому, что он на посту президента их устраивает, на данный момент, больше, чем другие кандидаты.
"Политика- искусство возможного"

[pavel-petukhov.livejournal.com]

Какой смысл голосовать за социалистические или католические партии, если избирательная система устроена так, что побеждают, за редчайшими исключениями, или республиканцы, или демократы?

[temur25.livejournal.com]

странный вопрос. А какой смысл голосовать за любого кроме путина? Итак все же знали, что он победит.

[(Anonymous)]

В смысле? У нас выборы в два тура, в первом можно голосовать за того, кто больше нравится, во втором - за того, кто вызывает меньшее отвращение. В США есть второй тур или, скажем, выборы по пропорциональной системе?

[temur25.livejournal.com]

праймериз-первый тур.

[(Anonymous)]

Ерунда, ничего общего. Праймериз проходят только в рамках определённых партий, при чём тут первый тур.