Интересные моменты из последних постов

[kireev]

Некоторые интересные моменты из последних постов и их обсуждений.

1. В опросе о том, какая избирательная система лучше: однотуровая или двухторовая, однозначно победила двухтуровая, за которою проголосовали 87,4%. Я понимаю, что это не критерий истины, но все же, сорри gomberg, но Ваша точка зрения осталась в явном меньшинстве :)

2. Пожалуй, я получил самый странный коммент за историю моего ЖЖ, которому уже более восьми лет . kouzdra стал утверждать, что надо судить за смену религии, и спор дошел до того, что я стал спрашивать: а если человек дает клятву некому мифическому существу, скажем, принести Карлсону банку варенья и корзину печенья, его тоже надо судить? На это был дан утвердительный ответ. Если кто не верит, может сам в этом удостовериться. 

3. В ответ на мое утверждение о фальсификации выборов на Арбате, iime в очередной раз меня обвинил в пропаганде "фальсификаций": 

"в районе Арбат, где выборы были сфальсифицированы очень сильно" - ну не нравятся цифры, тогда пишем "в районе Арбат, где выборы были сфальсифицированы очень сильно", "выборы были сфальсифицированы очень сильно" Ну пропагандируйте дальше.

Хотя он сам вроде не обычный нашистский тролль и комментрировал у меня  в блоге и по делу, но и такие комменты, явно пахнущие троллингом, от него я уже получил не первый раз. Поэтому я его попросил объяснить мне каким образом Путин на президентских выборах выборах получил на Арбате гораздо меньше голосов, чем Единая Россия. И сказал, что если не объяснит - будет забанен. Объяснения, разумеется, не последовало, поэтому iime забанен: как говорится, попался с поличным. Кстати, вопрос о том, как Путин умудрился набирать меньше голосов, чем Единая Россия, а порой и значительно меньше, и в половине районов Москвы и в целом ряде других мест в России, пока остался неотвеченным даже нашистскими троллями. Может быть кто видел смешные ответы на этот вопрос? Я его задавал leteha но его ответ прекрасно иллюстрирует, что этот вопрос действительно отправляет в нокаут даже откровенных кремлевских пропагандонов.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Что за странный вопрос? Тогда надо спросить почему именно на Арбате "оранжевые" (хотя речь идет о всех кандидатах, кроме Путина) как раз вдруг значительно привысили результаты своих партий, а Путин потерял 23% по сравнению с результатом Единой России.

[megamihalych.livejournal.com]

Имеете полное право спросить - почему нет?

И вряд ли кто-то сможет дать достоверный ответ - надо было бы, по-хорошему, задавать вопрос за кого голосовали на выборах в госдуму и сейчас, и почему поменяли предпочтения, на выходе с избирательных участков на выборах президента.

И опять-таки, этот опрос тоже не дал бы достоверных результатов - так как некоторая часть голосующих не сознается в своем выборе.

Но гипотетически, ровно с той же степенью достоверности, как и ваши утверждения о фальсификациях, я могу предположить, что Арбат содержит значительную часть целевой аудитории для оранжевой пропаганды. И здесь она имела гораздо больший успех, чем в рабочих районах.

[kireev.livejournal.com]

Я могу дать достоверный ответ. Он состоит в том, что на выборах в Госдуму там была фальсификация. И нет, Вы не знакомы с результатами выборов. Дело вовсе не в рабочих районах, потому что и во многих рабочих районах Путин набрал меньше, чем Единая Россия. Закономерность тут лишь одна: Путин набрал меньше, чем Единая Россия лишь там, где Единая Россия набрала очень много, а где она набрала мало, Путин набрал на 20% больше, чем ЕР, как и было практически во всех крупных городах. А на Арбате и в других районах результат Путина вернулся в норму. Он даже оказался по районам практически таким же как и в 2000 г. http://kireev.livejournal.com/776046.html Так что дело вовсе не в оранжевой пропаганде. А вот на Арбате результаты думских выборов как раз резко выбивались из его электоральной географии, потому что Арбат как раз был оппозиционным районом http://kireev.livejournal.com/821470.html

Это все было в этом и в других блогах всех подробностях изучено и описано.
Еще есть объяснения этому феномену?

[megamihalych.livejournal.com]

То, что это дело не в динамике предпочтений - это вопрос веры?

Насколько я помню, на выборы самоделегироалось около сотни тысяч наблюдателей, критично настроенных к Путину и ЕР. Кто из них был на Арбате? Что они свидетельствуют?
В иск что-нибудь оформилось?

Хотелось бы, что-нибудь попредметнее, чем вера в статистические закономерности.

[megamihalych.livejournal.com]

Кстати говоря,

Вопрос к Вам как к специалисту - в США предпочтения избирателей не меняются?
Например, когда в конгресс избирают демократа, а в президенты - республиканца? С разрывом в 4 месяца? Когда губернатор - республиканец? (как-то сразу вспоминаются выборы Гор-Буш в Флориде)

[kireev.livejournal.com]

Конечно меняются, везде меняются. Но это не тот случай. Тут надо сравнить общенациональные выборы, а не местные и общенациональные. Но в США другая система на выборах в Палату представителей - одномандатные округа, то есть с Россией тут вообще нечего сравнивать.

[megamihalych.livejournal.com]

Позвольте,
мне этот тезис непонятен: В США выборы в когресс в одномандатных округах - это соревнование между двумя партиями (насколько я помню независимые составляют незначительную часть конгресса). Поддержку кандидату оказывает своя партия. Слоники всякие, шарики с символикой.

Какие бы они не были самыми раз-одномандатными, партийность всегда играет роль.

Кстати, вы меня таки заставляете впоминать президентские выборы 2000 года. Насколько я помню, там группа инициативных товарищей дошла до верховного суда с конкретными претензиями по фальсификациям.

Так что, возможно, Вы и правы в том, что смена электоральных предпочтений - вещь подозрительная. Но, видите ли, это скорее подтверждается в америке, чем у нас. У нас идеологически заряженные добровольцы ничего найти не смогли - это знак качества.

[megamihalych.livejournal.com]

Кроме того,

Поправте, если я ошибаюсь, но Ваш тезис заключается в том, что увеличение общественного контроля оппозиции привело к уменьшению рейтинга кандидатов от власти? Правильно?

На основе какой статистической выборки вы делаете этот вывод?
Есть корреляция между количеством наблюдателей от оппозиции и степенью падения рейтинга власти между декабрем и мартом?

Причем, более правильно измерять качество котроля в количестве исков, поданных в суды.

Такая корреляция существует?

Если же говорить об Арбате, то какая у вас информация о качестве контроля наблюдателей в декабре и марте? Откуда известно, что в марте контроль усилился? Возможно, он, наоборот, ослаб?

[kireev.livejournal.com]

То, что дело не в динамике предпочтений, это просто вопрос фактов, которые состоят в том, что в тех районах и участках, где у ЕР было 50%, 60%, 70% и больше, Путин вдруг получил меньше, чем Единая Россия. А на участках, где у ЕР было 20-30%, то у Путина был рост на 20%. Второй факт в том, что такая масса людей, голосующая за Единую Россию, но не голосующая за Путина, это нонсенс. Я даже писал об участке, где за ЕР было 92%, а за Путина 47% http://kireev.livejournal.com/789597.html Куда делась вся эта масса людей, поддерживающих власть? Поэтому мне даже не надо знать какие там были наблюдатели, что там оформилось: это совершенно самодостаточное свидетельство фальсификации. А так конечно свидетельств фальсификации масса. Об исках смешно говорить, все суды под самыми смешными предлогами все иски о фальсификация отклоняют. Говорить о судах в России - это известный демагогический прием, потому что те, кто исего используют, включая Путина, прекрасно знают, что суды охраняют власть от граждан. А используют они этот примем, как Вы, когда им просто нечего уже возразить, как в этом случае.

Вопрос я повторю: у Вас есть объяснение этому феномену?