Интересные моменты из последних постов
Jul. 11th, 2012 07:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНекоторые интересные моменты из последних постов и их обсуждений.
1. В опросе о том, какая избирательная система лучше: однотуровая или двухторовая, однозначно победила двухтуровая, за которою проголосовали 87,4%. Я понимаю, что это не критерий истины, но все же, сорри![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gomberg, но Ваша точка зрения осталась в явном меньшинстве :)
2. Пожалуй, я получил самый странный коммент за историю моего ЖЖ, которому уже более восьми лет .kouzdra стал утверждать, что надо судить за смену религии, и спор дошел до того, что я стал спрашивать: а если человек дает клятву некому мифическому существу, скажем, принести Карлсону банку варенья и корзину печенья, его тоже надо судить? На это был дан утвердительный ответ. Если кто не верит, может сам в этом удостовериться.
3. В ответ на мое утверждение о фальсификации выборов на Арбате,iime в очередной раз меня обвинил в пропаганде "фальсификаций":
"в районе Арбат, где выборы были сфальсифицированы очень сильно" - ну не нравятся цифры, тогда пишем "в районе Арбат, где выборы были сфальсифицированы очень сильно", "выборы были сфальсифицированы очень сильно" Ну пропагандируйте дальше.
Хотя он сам вроде не обычный нашистский тролль и комментрировал у меня в блоге и по делу, но и такие комменты, явно пахнущие троллингом, от него я уже получил не первый раз. Поэтому я его попросил объяснить мне каким образом Путин на президентских выборах выборах получил на Арбате гораздо меньше голосов, чем Единая Россия. И сказал, что если не объяснит - будет забанен. Объяснения, разумеется, не последовало, поэтомуiime забанен: как говорится, попался с поличным. Кстати, вопрос о том, как Путин умудрился набирать меньше голосов, чем Единая Россия, а порой и значительно меньше, и в половине районов Москвы и в целом ряде других мест в России, пока остался неотвеченным даже нашистскими троллями. Может быть кто видел смешные ответы на этот вопрос? Я его задавал leteha но его ответ прекрасно иллюстрирует, что этот вопрос действительно отправляет в нокаут даже откровенных кремлевских пропагандонов.
1. В опросе о том, какая избирательная система лучше: однотуровая или двухторовая, однозначно победила двухтуровая, за которою проголосовали 87,4%. Я понимаю, что это не критерий истины, но все же, сорри
gomberg, но Ваша точка зрения осталась в явном меньшинстве :)2. Пожалуй, я получил самый странный коммент за историю моего ЖЖ, которому уже более восьми лет .
kouzdra стал утверждать, что надо судить за смену религии, и спор дошел до того, что я стал спрашивать: а если человек дает клятву некому мифическому существу, скажем, принести Карлсону банку варенья и корзину печенья, его тоже надо судить? На это был дан утвердительный ответ. Если кто не верит, может сам в этом удостовериться. 3. В ответ на мое утверждение о фальсификации выборов на Арбате,
iime в очередной раз меня обвинил в пропаганде "фальсификаций": "в районе Арбат, где выборы были сфальсифицированы очень сильно" - ну не нравятся цифры, тогда пишем "в районе Арбат, где выборы были сфальсифицированы очень сильно", "выборы были сфальсифицированы очень сильно" Ну пропагандируйте дальше.
Хотя он сам вроде не обычный нашистский тролль и комментрировал у меня в блоге и по делу, но и такие комменты, явно пахнущие троллингом, от него я уже получил не первый раз. Поэтому я его попросил объяснить мне каким образом Путин на президентских выборах выборах получил на Арбате гораздо меньше голосов, чем Единая Россия. И сказал, что если не объяснит - будет забанен. Объяснения, разумеется, не последовало, поэтому
iime забанен: как говорится, попался с поличным. Кстати, вопрос о том, как Путин умудрился набирать меньше голосов, чем Единая Россия, а порой и значительно меньше, и в половине районов Москвы и в целом ряде других мест в России, пока остался неотвеченным даже нашистскими троллями. Может быть кто видел смешные ответы на этот вопрос? Я его задавал leteha но его ответ прекрасно иллюстрирует, что этот вопрос действительно отправляет в нокаут даже откровенных кремлевских пропагандонов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-11 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 08:48 pm (UTC)кстати, для клятвы ведь по умолчанию необходим свидетель, готовый подтвердить факт дачи клятвы? вопрос фиксации клятвы вроде вы не затрагивали.
no subject
Date: 2012-07-11 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 05:34 am (UTC)Это именно - бэкграунд европейской культуры.
no subject
Date: 2012-07-12 05:36 am (UTC)Ээээ - то есть почитать хотя бы то, на что вам дают ссылки вам даже в голову не приходит?
На счет фиксации клятвы - это когда клятва была дана публично. Хотя, может быть, конечно, есть вариант и непубличной клятве самому себе, скажем, и сам же человек может в таком случае подать на себя в суд за нарушение клятвы сбросить 20 кг.
Это скорее вопрос установления наличия события преступления вообще. Вопрос в процессуальном смысле важный, но сугубо технический.
no subject
Date: 2012-07-12 05:41 am (UTC)"Не сошлись в трактовках места из бл.Августина"
Date: 2012-07-12 06:10 am (UTC)Но Вам были даны фактические ссылки. Вы их не только проигнорировали, как не вписыающиеся в вашу картину мира, но и пиарите этот факт. Это, уже извините, имеет совершенно опредлеленное название - "Обскурантизм" (http://en.wikipedia.org/wiki/Obscurantism) - "deliberate obscurity—an abstruse style characterized by deliberate vagueness" (то, что в данном случае он "либеральный", а не "религиозный" дела принципиально не меняет).
В русской вики предлагают в качестве аналога слову "Обскурантизм" слово "мракобесие" - так вот это вполне адекватная характеристика того, чем вы занимаетесь.
Искренность ваших суждений (я ее под сомнение не ставлю - бо будь вы демагогом, предпочли бы "замотать" неудобный вопрос, а не привлекать к нему еще раз внимание) ситуацию усугубляет - если демагог врет, но старается не попадаться, то вы можете врать искренне в свое вранье веря.
Из этого, кстати, следует один практический вывод - "если часы пробили 13 раз..." - так вот если вы считаете нормальным такое в достаточно маловажном споре по предельно ясному вопросу, то в такой мутной теме, как анализ результатов выборов по косвенным стат.признакам вашим выводам доверять вообще невозможно (я в общем до этого спора считал, что в первом приближении они заслуживают доверия).
То есть все ваши интерпретации - в корзину, смотреть только факты и самому все перепроверять. И как обязательное условие - смотреть по сторонам какие факты остались у вас "за бортом" (потому что такой уровень wishful thinking просто подразумевает что факты за бортом остались, а интерпритации никакого доверия не заслуживают).
no subject
Date: 2012-07-12 06:57 am (UTC)размер этой части неизвестен, но примеров в жж набрать можно.
no subject
Date: 2012-07-12 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 07:22 am (UTC)Re: Голосом Гафта:
Date: 2012-07-12 07:29 am (UTC)Re: Успокаивающе:
Date: 2012-07-12 07:40 am (UTC)Re: "Не сошлись в трактовках места из бл.Августина"
Date: 2012-07-12 08:49 am (UTC)Re: "Не сошлись в трактовках места из бл.Августина"
Date: 2012-07-12 08:52 am (UTC)Мой тот спор с вами если и имел моральную компоненту - я именно что критиковал ваши логические ошибки в рассуждениях - и просто логики для и потому, что опять же - ситуация когда "оппозиция" не жульничает в принципе бы тоже была желательна.
Re: "Не сошлись в трактовках места из бл.Августина"
Date: 2012-07-12 09:07 am (UTC)Поскольку сам по себе вопрос оценки наличия/масштабов фальсификаций лично мне малоинтересен - на том вопрос для меня был исчерпан.