![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЕще раз возвращаясь к феноменальному исследованию записей видеокамер на президентских выборах. Спрашивается: зачем же ставили камеры, если они многократно и наглядно показали, что выборы в России фальсифицируют и прежде всего на Северном Кавказе? Ведь задача была обратной: показать, что выборы прозрачные, и в легитимности победы Путина сомневаться не стоит. Но я убежден, что Путин и руководители ЦИКа действительно считали, что в России выборы в значительной степени не фальсифицируются. Ну да, по мелочи, конечно, есть, но в значительной степени нет. Казалось бы в ЖЖ так могут считать совсем уж предвзятые, полностью оторванные от реальности люди и нашистские боты.
Однако, по опросу ФОМ в декабре 2011 г., лишь 29% сторонников Единой России слышали о случаях мошенничества, подлога и фальсификаций на избирательных участках во время прошедших выборов в Госдуму. Лишь 28% сторонников Единой России считали, что на прошедших выборах в Госдуму были случаи мошенничества, подлогов и фальсификаций. И лишь 17% сторонников Единой России сказали, что эти случаи оказали существенное влияние на результаты голосования по России в целом. То есть 83% сторонников Единой России либо дают неправильный ответ на этот вопрос, либо просто затрудняются с ответом.
Почему же Путин, Медведев или Чуров должны быть среди 17%, а не в 83%? Я действительно считаю, что все они принедлежат к этим 83%. Помните объяснение Путина про единодушное голосование в Чечне? Если результаты выборов по участкам в Чечне показать человеку, который разбирается в выборах, в статистике, то он сразу же выдаст единственно верный ответ: эти результаты были нарисованы на всех участках. Но Путин просто к таким людям не относится и как большинство россиян он разбирается в выборах плохо. При этом, я вполне допускаю, что некоторые из его окружения знают, что выборы были сильно сфальсифицированы. Скажем, я бы удивился, если бы узнал, что иного мнения (не вслух) придерживается Сурков. Но ведь Путин несравнимо более информирован, чем обыный сторонник Единой России? Да, это так. Но они же на своих совещаниях не делают такой разбор, который, скажем, делал в своем блоге я или другие юзеры. То есть он информирован совсем не о том. А что касается фальсификаций Путин вполне может быть информирован немногим больше среднестатистического сторонника Единой России. А уж тем более если крайне предвзятого человека, даже профессора математики, поставить перед статистическими данными, явно указывающими на фальсификацию, его мозг почему-то не приходит к единственно верному выводу, до которого может дойти даже школьник, и выдает совершенно нелепые объяснения. А представьте, если подобную информацию получает человек, который руководит этой системой или же человек, ответственный за подсчет голосов на выборах? Вряд ли она таких людей убедит.
Так что мне кажется, что Путин действительно считал, что на выборах в России нет значительных фальсификаций, поэтому и решил установить камеры. Но поскольку его точка зрения является ошибочной, то камеры показали даже на удивление много наглых фальсификаций и они действительно подрывают легитимность победы Путина.
Однако, по опросу ФОМ в декабре 2011 г., лишь 29% сторонников Единой России слышали о случаях мошенничества, подлога и фальсификаций на избирательных участках во время прошедших выборов в Госдуму. Лишь 28% сторонников Единой России считали, что на прошедших выборах в Госдуму были случаи мошенничества, подлогов и фальсификаций. И лишь 17% сторонников Единой России сказали, что эти случаи оказали существенное влияние на результаты голосования по России в целом. То есть 83% сторонников Единой России либо дают неправильный ответ на этот вопрос, либо просто затрудняются с ответом.
Почему же Путин, Медведев или Чуров должны быть среди 17%, а не в 83%? Я действительно считаю, что все они принедлежат к этим 83%. Помните объяснение Путина про единодушное голосование в Чечне? Если результаты выборов по участкам в Чечне показать человеку, который разбирается в выборах, в статистике, то он сразу же выдаст единственно верный ответ: эти результаты были нарисованы на всех участках. Но Путин просто к таким людям не относится и как большинство россиян он разбирается в выборах плохо. При этом, я вполне допускаю, что некоторые из его окружения знают, что выборы были сильно сфальсифицированы. Скажем, я бы удивился, если бы узнал, что иного мнения (не вслух) придерживается Сурков. Но ведь Путин несравнимо более информирован, чем обыный сторонник Единой России? Да, это так. Но они же на своих совещаниях не делают такой разбор, который, скажем, делал в своем блоге я или другие юзеры. То есть он информирован совсем не о том. А что касается фальсификаций Путин вполне может быть информирован немногим больше среднестатистического сторонника Единой России. А уж тем более если крайне предвзятого человека, даже профессора математики, поставить перед статистическими данными, явно указывающими на фальсификацию, его мозг почему-то не приходит к единственно верному выводу, до которого может дойти даже школьник, и выдает совершенно нелепые объяснения. А представьте, если подобную информацию получает человек, который руководит этой системой или же человек, ответственный за подсчет голосов на выборах? Вряд ли она таких людей убедит.
Так что мне кажется, что Путин действительно считал, что на выборах в России нет значительных фальсификаций, поэтому и решил установить камеры. Но поскольку его точка зрения является ошибочной, то камеры показали даже на удивление много наглых фальсификаций и они действительно подрывают легитимность победы Путина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-19 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 06:08 pm (UTC)Какие именно у Вас основания так считать?
Я вполне могу себе представить, что он думал об этом не более, чем о прошлогоднем снеге.
Камеры - довольно масштабный и дорогостоящий проект, его разрабатывали не одну неделю, лоббировали авторы и поставщики.
На стол Путина легла записка: мы просчитали, что план "Камеры" повысит доверие к результатам выборов у 30% избирателей, понизит - у 5%, будет стоить всего ХХ - он и подмахнул.
Кстати, можно наблюдать, как эта технология фокус-гупп сейчас оказывает ощутимое влияние на ныненюю кампанию и в США.
Почему, как Вы думаете, как правые, так и левые политики, начали нести столько чущи, показывающей их дураками в глазах "информированной" части аудитории? Потому, что они "фокусируются" на неинформированную, их учат "фокусники" как ee привлечь к урнам.
Те же республиканцы, которые несут пургу насчет изнасилования, абортов и т.п.
Вы думаете, они - такие дремучие невежды? Нет!
Им просто посчитали: "Если ты скажешь, что против абортов во всех случаях, то это возмутит 20% избирателей, но из числа тех, кто мог бы за тебя проголосовать, среди них 1%. А впсхитит 30% избирателей, из них 10% - это те, кто останется дома, если ты из не восхитишь."
Вот Эйкен идет, и вещает, про отвержение сперматозоидов при законном изнасиловании. Тут он правда, переборщил, но это из серии "заставь друрака богу молиться..."
no subject
Date: 2012-09-19 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-19 07:47 pm (UTC)Судя по тотальной растерянности профессионалов, в т.ч. и тех, кто потом занимался этим проектом, это был в значительной степени экспромт. По крайней мере, его предварительной технической проработкой особо не заморачивались
no subject
Date: 2012-09-19 07:51 pm (UTC)Это как раз история про то, что политтехнологические соображения конечно играют существенную роль, но неизбежно политики "проговариваются" - и высказывают то, что думают, а не то, что выгодно