Зачем Путин установил камеры наблюдения на участках?

[kireev]

Еще раз возвращаясь к феноменальному исследованию записей видеокамер на президентских выборах. Спрашивается: зачем же ставили камеры, если они многократно и наглядно показали, что выборы в России фальсифицируют и прежде всего на Северном Кавказе? Ведь задача была обратной: показать, что выборы прозрачные, и в легитимности победы Путина сомневаться не стоит. Но я убежден, что Путин и руководители ЦИКа действительно считали, что в России выборы в значительной степени не фальсифицируются. Ну да, по мелочи, конечно, есть, но в значительной степени нет. Казалось бы в ЖЖ так могут считать совсем уж предвзятые, полностью оторванные от реальности люди и нашистские боты.
Однако, по опросу ФОМ в декабре 2011 г., лишь 29% сторонников Единой России слышали о случаях мошенничества, подлога и фальсификаций на избирательных участках во время прошедших выборов в Госдуму. Лишь 28% сторонников Единой России считали, что на прошедших выборах в Госдуму были случаи мошенничества, подлогов и фальсификаций. И лишь 17% сторонников Единой России сказали, что эти случаи оказали существенное влияние на результаты голосования по России в целом. То есть 83% сторонников Единой России либо дают неправильный ответ на этот вопрос, либо просто затрудняются с ответом.

Почему же Путин, Медведев или Чуров должны быть среди 17%, а не в 83%? Я действительно считаю, что все они принедлежат к этим 83%. Помните объяснение Путина про единодушное голосование в Чечне? Если результаты выборов по участкам в Чечне показать человеку, который разбирается в выборах, в статистике, то он сразу же выдаст единственно верный ответ: эти результаты были нарисованы на всех участках. Но Путин просто к таким людям не относится и как большинство россиян он разбирается в выборах плохо. При этом, я вполне допускаю, что некоторые из его окружения знают, что выборы были сильно сфальсифицированы. Скажем, я бы удивился, если бы узнал, что иного мнения (не вслух) придерживается Сурков. Но ведь Путин несравнимо более информирован, чем обыный сторонник Единой России? Да, это так. Но они же на своих совещаниях не делают такой разбор, который, скажем, делал в своем блоге я или другие юзеры. То есть он информирован совсем не о том. А что касается фальсификаций  Путин вполне может быть информирован немногим больше среднестатистического сторонника Единой России. А уж тем более если крайне предвзятого человека, даже профессора математики, поставить перед статистическими данными, явно указывающими на фальсификацию, его мозг почему-то не приходит к единственно верному выводу, до которого может дойти даже школьник, и выдает совершенно нелепые объяснения. А представьте, если подобную информацию получает человек, который руководит этой системой или же человек, ответственный за подсчет голосов на выборах? Вряд ли она таких людей убедит.

Так что мне кажется, что Путин действительно считал, что на выборах в России нет значительных фальсификаций, поэтому и решил установить камеры. Но поскольку его точка зрения является ошибочной, то камеры показали даже на удивление много наглых фальсификаций и они действительно подрывают легитимность победы Путина.

Comments

[drweb.livejournal.com]

Я бы наверно с вами может и согласился, если бы не одно НО... Фальсификации - это не частная инициатива отдельного человека, который на свой страх и риск решил вкинуть пяток бюллетеней... Как показали те же выборы, это очень четко налаженная система, где участвуют десятки тысяч людей. И участвуют они в уголовном преступлении, между прочим, не за убеждения, а за деньги. Соответственно речь идет о десятках и сотнях миллионов рублей,я бы рискнул предположить, что о сотнях миллионов - миллиардах. И чтоб Путин да не знал о том, что на его поддержку идут такие немаленькие деньги - плохо верится...
И второе - у нас были поданы десятки, а возможно и сотни исков на тему фальсификации выборов. Все иски успешно провалены в суде. Что говорит опять же о хорошем уровне организации и о поддержке этих решений на очень высоком уровне. Теоретически обо всем этом Путин конечно мог и не знать...

А по поводу камер, мне больше интересно, почему, зная о наличии камер, народ так нагло занимался фальсификациями. Может просто кто-то прокололся и вовремя не удалил нужные видео или не отключил трансляции и т.д.?..

[kireev.livejournal.com]

Я все же думаю, лично Путин поощряет фальсификации косвенно: за хорошие результат партии власти губернаторы поощряются, а за плохие - наказываються. И за фальсификации могут наградить и материально, но не прямо же, а косвенно: за хорошую работу на выборах. Поэтому эти деньги и не идут прямо на фальсификации. На счет проваленых в суде исков - это же тоже не значит, что Путин дал твердую установку проваливать все дела не потому что он считает, что были сильные фальсификации, а потому что он считает, что как раз сильных фальсификаций не было. Ну да, конечно, по мелочи безусловно было, но в целом результаты даже думских выборов соответствовали выбору людей и не стоит это подрывать всякими белоленточными судебными исками.

=А по поводу камер, мне больше интересно, почему, зная о наличии камер, народ так нагло занимался фальсификациями. =

Этот вопрос мы уже даже не раз обсуждали. И мне многим другим кажется, что они это делают по причине безнаказанности. Они прекрасно знают, что им за это ничего не будет. И они были правы.

[drweb.livejournal.com]

В общем-то понятно, что Путин из своего кармана не оплачивает фальсификации - не тот уровень. И вполне понятно, что награда за хорошие результаты на выборах - это либо деньги, либо, что более вероятно, хорошие должности с хорошей кормушкой. Но я все-таки склонен считать, что Путин знает о реальных размерах фальсификаций (или хотя бы порядке этих размеров) и вполне способен прямо или косвенно на них влиять. Например, можно об этом судить по тому, как изменились размеры фальсификаций на думских выборах и на выборах президента. Если на выборах президента все было ясно с самого начала и по большому счету необходимости в фальсификациях не было вообще (разве что скрыть реальный рейтинг Путина), то на думских выборах каждый процент - это 2-3 голоса в парламенте, а уж наличие парламентского большинства - обязательное условие устойчивости системы. Так что после протестов после думских выборов Путину надо было сделать какой-нить пиар-ход для поднятия рейтинга, причем на волне актуальной темы - именно темы фальсификаций.

[barouh.livejournal.com]

Безусловно, у Путина есть возможность влиять на размеры фальсификаций. Если из Москвы говорят, что выборы должны быть честными, то фальсифицировать будут немножко и только местами :)

Но это действительно еще не означает, что Путин понимает, какого масштаба фальсификации могут достигать и достигают, если не контролировать процесс (а на думских выборах у местных элит есть личная заинтересованность в фальсификациях - в виде максимизации представительства региона в ГД), а тем более если прямо или косвенно провоцировать местное начальство на эти фальсификации

Что же касается результата декабрьских выборов, то я не верю, что заранее была просчитана (и доведена до исполнителей в регионах) схема - что мол для того, чтобы получить немножко более половины мест, тут не фальсифицируем, тут фальсифицируем немножко, а тут пускаемся во все тяжкие. Я уверен, что это просто удачное совпадение - масштаб фальсификаций в целом по стране оказался именно таким, какой требовался для получения большинства в ГД

[barouh.livejournal.com]

Финансирование мероприятий по обеспечению нужного результата выборов является зоной ответственности региональных и местных властей. Никто не ставит Москве условия - дайте нам Х денег на фальсификацию, а мы за это обеспечим такой-то процент

Более того, существенная часть расходов на "правильный" подсчет голосов проводится вообще официально из региональных и местных бюджетов - как премии сотрудникам избиркомов и льготное обеспечение их жильем

А что касается судов, то я уже писал в другом комментарии к этому посту, что отфутболивание выборных исков обеспечивается не указаниями сверху, а круговой порукой и инстинктом самосохранения системы. Судьи без всяких команд понимают, как решение они должны вынести. В крайнем случае вопрос обсуждается с властями соответствующего района - на более высокий уровень выносить мусор и не нужно

[drweb.livejournal.com]

тоже интересная мысль. Пожалуй, я соглашусь с этим мнением - оно пока больше всего на правду похоже...