О приоритетах российского ЦИКа и Госдумы

[kireev]

Бегло посмотрел этот доклад ЦИК, о котором уже многие написали в язывительных тонах.

Дистанционный мониторинг выборов Президента США 6 ноября 2012 года. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2012 г.

Многие недостатки избирательной системы в США названы правильно, хотя некоторые моменты все равно звучат забавно, скажем, критика, что в дебатах принимают участие только республиканский и демократический кандидат, в то время как ни Путин, ни Медведев вообще никогда не принимали участие в президентских дебатах.

Но мне важен другой момент. ЦИК написал доклад в 164 страницы об избирательной системе другой страны, а в Думе обсуждению этого вопроса будет отведен даже целый день, насколько я понял. Но при этом, тот факт, что сотни тысяч голосов избирателей в России даже не считаются, а результаты выборов просто пишут под копирку не удостоился ни одного комментария ЦИКа и ни одной минуты обсуждения в Думе. Такие вот приоритеты.

Comments

[kilativ.livejournal.com]

Ну, строго говоря, тролли из Думы ничего САМИ не фальсифицировали, как и техасский судья. Если же говорить про СИСТЕМУ, то вы меня НИКОГДА не переубедите, что в 2000 году во Флориде под руководством родного брата кандидата в президенты не было фальсификаций. Так что, Америка по крайней мере 4 года имела нелегитимного президента.

[kireev.livejournal.com]

Там в фальсификациях вроде особо никто и не обвинял, основное обвинение было в том, что когда кто-то голосовал за одного кандидата там в их идиотских бюллетенях с дырками они думали, что голосуют за другого.

[kilativ.livejournal.com]

Это ОФИЦИАЛЬНО никто никого не обвинял, но кто-то ведь приписывает себе монополию на правду. Сперва Гор после подсчета голосов лидировал, а потом - УПС! - стал вдруг лидировать Буш и пересчет голосов отменил некто тоже по фамилии Буш. Вам это менее подозрительно, чем странные Гауссианы?

[kireev.livejournal.com]

На самом деле менее. Гауссианы в России не просто подозрительны, в данном случае они действительно и показывают фальсификацию, а при таком маленьком отрыве в голосах как во Флориде смена лидера при пересчете подозрительна в любом случае, но совсем не обязательно говорит о фальсификации.
А кто приписывает себе монополию на правду?

[kilativ.livejournal.com]

Либералы и Госдеп в частности приписывают себе монопорлию на правду.
Ну а по второму вопросу позвольте с вами не согласиться. Роль Джеба Буша, который запретил пересчет голосов как-то уж очень бросается в глаза.

[kireev.livejournal.com]

Где это либералы и Госдеп приписывают себе монополию на правду?

На счет пересчета голосов: мы все же о фальсификации говорим. При всей грязности истории с Флоридой, там и близко не было такой доказательной базы о фальсификациях по сравнению с той, что была собрана только одним мной на выборах в Госдуму.

[kilativ.livejournal.com]

Ну вот прямо сейчас вы себе приписали монополию на правду о флоридских выборах. Отказ флоридского губернатора, родного брата будущего президента, пересчитывать голоса да еще с привлечением независимых участников из за пределов штата, в моих глазах (и еще в глазах многих людей) является однозначным признанием фальсификации. Явка с повинной в чистом виде - иначе, чего он испугался-то? Вы же мне отказываете в праве считать это фальсификацией. В таком вот смысле.
Ну и все эти заявления ГосДепа по любому поводу о демократии в Сирии, не замечая демократии в том же Бахрейне или "неворятном борце за демократию" Катаре. Вам не кажется гротескной роль Катара в борьбе за демократию?

[kireev.livejournal.com]

Где я себе какую-то монополию на правду о флоридиских выборах приписывал? Что Вы сочиняете?

Отказ пересчитывать результаты - это не фальсификация. Это может быть признаком того, что им есть, что скрывать, но это не фальсификация.

Заявления Госдепа по любому поводу тоже не означает, что Госдеп считает, что у него есть монополия на правду.

[kilativ.livejournal.com]

Я говорю, что по факту так выходит, хотя вы можете реально так и не считать. Но вот СОСТОРОНЫ выглядит именно так. Ни вы, ни ГосДеп не видят себя со стороны. Оставим личные (ваши и мои суждения), это приведет только к ссоре.

Давайте посмотрим на это с другой стороны:
К примеру, ГосДеп постоянно обсуждает права человека в мире, высмеивая подобные заявления исходящие из стран своих геополитических конкурентов. То есть, сам ГосДеп определяет что есть права человека, а что нет. К примеру, я лично считаю, что право на жизнь - неотъемлемая часть прав человека и в нее входит ПРАВО на своевременное медицинское обслуживание и отмену смертной казни. И то и другое для ГосДепа - анафема. И ведь найдут вагон аргументов почему это не является правом. Однако, свобода слова, с другой стороны, с точки зрения мусульман не является правом, посягательством на их свободу религии, так как наезды на пророка и Аллаха у них сурово наказуемы. Вы понимаете, что все эти права не являются безусловными, как их представляет ГосДеп? Но ГосДеп таки настаивает, что только ЕГО версия прав человека является истинной и пытается ею тыкать всем окружающим. Это не говоря про откровенное лицемерие в отношении дифференцального подхода к ситуации в Сирии и Саудовской Аравии или Бахрейне

[kireev.livejournal.com]

Вы почему-то упорно называете высказывнаие моего мнения или мнение Госдепа - монополией на правду. Я прямо говорю, что я не считаю, что у меня есть какая-то монополия и признаю, что на выборы во Флориде может быть другая точка зрения. Более того, я даже не могу однозначно отвергуть возможность фальсификаций там. И то, что Госдеп там что-то говорит - это его право, это не значит, что кто-то там считает, что у него только монополия на истину.

[kilativ.livejournal.com]

Оставим ваше мнение, вы разумный человек, но вот ГосДеп.... Там хоть раз признали, что были неправы? При этом ГосДеп учит жить ВЕСЬ МИР при любой администрации и по любому поводу. Откуда все эти HRW, получающие деньги от ГосДепа, кстати, которых все цитируют, как мнение Господа Бога по поводу прав человека?

[kireev.livejournal.com]

Даже нынешний Госсекретарь Хиллари Клинтон признала, что война в Ираке была ошибкой. Нынешний президент это признал.

[kilativ.livejournal.com]

Это не признание своей МОРАЛЬНОЙ неправоты, это признание неправильного политическо-экономического решения Буша. Распространение "демократии" в Ираке ошибочным НЕ признано.

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то распространение демократии и не было причиной войны в Ираке. Это объяснение было уже придумано Бушем задним числом. В своем обращении по поводу начала войны в Ираке об этом даже не говорились. Поэтому тут сложно признать ошибочность, не говоря уже о том, что тогда как бы придется сказать, что как бы эта иракская демократия не хуже того тоталитаризма. Но фактически, обратите внимание, что демократию в других странах надо насаждать силой, сейчас уже не говорит почти никто.

[kilativ.livejournal.com]

Это уже хорошо, но говорить - это одно, а делать, как в Ливии или Сирии - совсем другое. Так что экспорт демократии продолжается.

[kireev.livejournal.com]

Все же это не совсем экспорт демократии. Там и объясения были другие в случае с Ливией: защита мирного населения и т.д. Так это или нет, но все же это не было под прикрытием экспорта демократии. Не говоря уже о том, что у США там даже не такая уж и активная роль была. А в Сирии и тем более силовой операции не было.