![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ помню, что на выборах Раду 2006 г. голоса считали быстрее на Западе и медленнее на Востоке. Скажем, вот результаты после подсчета 9% бюллетеней. Обратите внимание, что у БЮТ и Нашей Украины повышенная поддержка, а у Регионов - сильно пониженная относительно финальных результатов. Тогда оранжевые были у власти, а ПР - в оппозиции. А как ПР стала правящей хотя бы на уровне правительства и Рады, то стали считать быстрее на Востоке. Причем, я помню, что и в 2004 г. считали быстрее на Востоке. То есть быстрее считают тот регион, представитель которого находится у власти. Видимо, тут смысл в том, что первое впечатление избирателей от результатов у них лучше отпечается в памяти, чем окончательные через несколько дней.
И вот уже на третий день подсчета окончательные результаты не совсем приятные для Партии Регионов и куда лучшие для оппозиции. Оранжевая тройка: Батькивщина+УДАР+Свобода однозначно победили по партийным спискам, набрав 50% голосов (это даже не считая Нашей Украины с ее 1%). А Партия регионов и КПУ в сумме набрали лишь 43%. Если бы выборы проводились по старым правилам, оппозиция бы набрала абсолютное большинство голосов в Раде и сформировало правительство.
Более того, даже по партийным спискам были путь относительно небольшие (относительно России: Россия пока о таком может только мечтать) фальсификации, а без них Партия регионов набрала бы меньше 30%. А это уже совсем нехорошо бы смотрелось. Даже сейчас после подсчета 99,08% бюллетеней ПР на грани этого: 30,08%. Представьте себе первые результаты, по которым у Партии регионов 29%, а у Батькивщины 26%. Ну или если бы вообще если бы подсчет шел быстрее в Центре и на Западе и Батькивщина начала бы подсчет с первого места. Это было бы ощущение однозначного провала Регионов на выборах.
Вобщем, географией подсчета, фальсификациями и одномандатниками (с фальсификациями) фактически свое поражение на выборах и однозначную победу оранжевой оппозиции частично удалось скрасить. Но саму реальность распределения электоральных предпочтений это не отменяет.
И вот уже на третий день подсчета окончательные результаты не совсем приятные для Партии Регионов и куда лучшие для оппозиции. Оранжевая тройка: Батькивщина+УДАР+Свобода однозначно победили по партийным спискам, набрав 50% голосов (это даже не считая Нашей Украины с ее 1%). А Партия регионов и КПУ в сумме набрали лишь 43%. Если бы выборы проводились по старым правилам, оппозиция бы набрала абсолютное большинство голосов в Раде и сформировало правительство.
Более того, даже по партийным спискам были путь относительно небольшие (относительно России: Россия пока о таком может только мечтать) фальсификации, а без них Партия регионов набрала бы меньше 30%. А это уже совсем нехорошо бы смотрелось. Даже сейчас после подсчета 99,08% бюллетеней ПР на грани этого: 30,08%. Представьте себе первые результаты, по которым у Партии регионов 29%, а у Батькивщины 26%. Ну или если бы вообще если бы подсчет шел быстрее в Центре и на Западе и Батькивщина начала бы подсчет с первого места. Это было бы ощущение однозначного провала Регионов на выборах.
Вобщем, географией подсчета, фальсификациями и одномандатниками (с фальсификациями) фактически свое поражение на выборах и однозначную победу оранжевой оппозиции частично удалось скрасить. Но саму реальность распределения электоральных предпочтений это не отменяет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-05 07:49 am (UTC)Формальным согласие ВР является потому, что не прописано никакого более активного участия ВР в формировании правительства. Они не могут сами предлагать премьера, президент даже не проводит с ними обязательных консультаций. Такая процедура утверждения премьера парламента характерна для президентско-парламентских республик с преобладанием президентской власти. Парламент, обычно, в таких странах никак не участвует в формировании правительства. Бывают исключения вроде Франции, которая вообще президентская республика, а президент может назначить премьером лидера парламентского большинства, но у них такая практика со времен Миттерана, а у нас практика загоняния в большинство принудительными методами. Поэтому, повторюсь, большинство будет региональное, даже если для этого придется загонять туда людей под дулом автомата.
no subject
Date: 2012-11-05 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-05 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-05 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-05 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-05 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-06 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-06 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-06 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-06 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-06 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-06 02:31 pm (UTC)- да, может
- нет, не может
Я правильно вас понимаю, что правильный ответ на этот предельно четкий, конкретный и короткий вопрос: "Нет, не может"? Это правильно?