![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
obskurant за эту ссылку. Кто бы мог сомневаться, что выборы в США были сфальсифицированы! Везде фальсифицируют. Так что Россия это не исключение! И нечего тут поучать! Мне явно надо с этим разобраться, а то сейчас понесется...
По пунктам.
1. First, he received over 99% of the vote in districts where GOP inspectors were illegally removed. Next, he won 100% of the vote in 21 districts in Cleveland. Well, he's gotten another lucky break!
Тут не сказано, где были удалены республиканские ”инспекторы“, поэтому мне что-то сложно сказать. И наверное речь шла о наблюдателях. 100% голосов Обама выиграл не на 21 округах, а 21 участках. Не districts а precincts - уже тот человек, кто это писал должен вызывать подозрения. Правда, я во всем графстве Cuyahoga, кто расположен Кливленд, их насчитал 10, парочка из которых совсем крошечные, но это не суть важно. Там в афро-американских районах Обама везде получил 95% и больше, так что и 100% на ряде участков это как раз нормально. Такие участки есть и в других городах, где голосуют исключительно афро-американцы.
Mr. Obama won Wood County in Ohio this year. That's right, Mr. Obama won the majority of Wood County's 108% of registered voters. That's not a typo.
Не знаю откуда они взяли 108%. Я пошел на сайт выборов этого графства, вот результаты президентских выборов в этом графстве. Явка там 62338 из 108014. Я действитительно думаю, что они 108 тыс. почему-то перепутали со 108%. А может 108014 - это не количество зарегистированных избирателей, там же не подписано? Вот вам мартовские праймериз и количество зарегистированных избирателей по графствам. В графстве Wood 103 тыс. их. То есть 5 тыс. примерно как раз к президентским выборам и должна была зарегистрироваться. То есть это 108014 - это точно количество зарегистрированных избирателей. Да и результаты этих выборов в этом графстве явно нормальные: 50.9% за Обаму и 46.7% за Ромни. В 2008 г. там же было 52.6% за Обаму и 45.5% за Маккейна. Источник.
В конце концов, в Огайо и губернатор и Secretary of State (то есть тот, кто отвечает за выборы) - республиканцы. Но это уже не довод, потому что дополнительно тут ничего доказывать и не надо, все понятно, просто к сведению.
Ну, и наконец, просто убийственное доказательство:
Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь).
Вроде как неопровержимое доказательство, но что что-то тут не так мог бы догадаться каждый, кто внимательно посмотрел на результаты. Там голосовали по каким-то карточкам и насколько я понял, для разного уровня выборов были разные карточки и по их крайне странной системе эти карточки суммировались, то есть один человек, разумеется, голосовал больше, чем на одних выборах. Поэтому там даже можно посмотреть на сумму голосов за Обаму и Ромни и она гораздо меньше, чем ”явка“, и меньше, чем количество зарегистрированных избирателей. То есть там зарегистрировано 175 тыс. за Обаму 66 тыс., за Ромни 56 тыс. То есть явка была чуть больше 70% от зарегистрированных избирателей. Кстати, это достаточно невысокая явка для такого важного штата. В 2008 г. за Обаму в этом графстве было 67 тыс. человек, за Маккейна 52 тыс. человек. Источник. К слову, во Флориде губернатор и госсекретарь тоже оба республиканцы.
Вроде пока все. Если будут доказательства фальсификаций - буду разбираться. Тем более, что в американской системе выборов, порой очень сложной, непонятной, совсем другой, чем в России, да еще и в разных штатах разной, чего только не бывает. Я не отрицаю, что в приниципе фальсификации могут быть (крайне незначительные в масштабе страно), но пока никаких свидетельств об этом нет. Все приведенные по ссылке не выдерживает совсем никакой критики, и это расчитано исключительно на людей, которые просто хотят верить в фальсификации в США и не могут самостоятельно проверить данные, что лично у меня заняло не больше получаса.
obskurant за эту ссылку. Кто бы мог сомневаться, что выборы в США были сфальсифицированы! Везде фальсифицируют. Так что Россия это не исключение! И нечего тут поучать! Мне явно надо с этим разобраться, а то сейчас понесется...По пунктам.
1. First, he received over 99% of the vote in districts where GOP inspectors were illegally removed. Next, he won 100% of the vote in 21 districts in Cleveland. Well, he's gotten another lucky break!
Тут не сказано, где были удалены республиканские ”инспекторы“, поэтому мне что-то сложно сказать. И наверное речь шла о наблюдателях. 100% голосов Обама выиграл не на 21 округах, а 21 участках. Не districts а precincts - уже тот человек, кто это писал должен вызывать подозрения. Правда, я во всем графстве Cuyahoga, кто расположен Кливленд, их насчитал 10, парочка из которых совсем крошечные, но это не суть важно. Там в афро-американских районах Обама везде получил 95% и больше, так что и 100% на ряде участков это как раз нормально. Такие участки есть и в других городах, где голосуют исключительно афро-американцы.
Mr. Obama won Wood County in Ohio this year. That's right, Mr. Obama won the majority of Wood County's 108% of registered voters. That's not a typo.
Не знаю откуда они взяли 108%. Я пошел на сайт выборов этого графства, вот результаты президентских выборов в этом графстве. Явка там 62338 из 108014. Я действитительно думаю, что они 108 тыс. почему-то перепутали со 108%. А может 108014 - это не количество зарегистированных избирателей, там же не подписано? Вот вам мартовские праймериз и количество зарегистированных избирателей по графствам. В графстве Wood 103 тыс. их. То есть 5 тыс. примерно как раз к президентским выборам и должна была зарегистрироваться. То есть это 108014 - это точно количество зарегистрированных избирателей. Да и результаты этих выборов в этом графстве явно нормальные: 50.9% за Обаму и 46.7% за Ромни. В 2008 г. там же было 52.6% за Обаму и 45.5% за Маккейна. Источник.
В конце концов, в Огайо и губернатор и Secretary of State (то есть тот, кто отвечает за выборы) - республиканцы. Но это уже не довод, потому что дополнительно тут ничего доказывать и не надо, все понятно, просто к сведению.
Ну, и наконец, просто убийственное доказательство:
Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь).
Вроде как неопровержимое доказательство, но что что-то тут не так мог бы догадаться каждый, кто внимательно посмотрел на результаты. Там голосовали по каким-то карточкам и насколько я понял, для разного уровня выборов были разные карточки и по их крайне странной системе эти карточки суммировались, то есть один человек, разумеется, голосовал больше, чем на одних выборах. Поэтому там даже можно посмотреть на сумму голосов за Обаму и Ромни и она гораздо меньше, чем ”явка“, и меньше, чем количество зарегистрированных избирателей. То есть там зарегистрировано 175 тыс. за Обаму 66 тыс., за Ромни 56 тыс. То есть явка была чуть больше 70% от зарегистрированных избирателей. Кстати, это достаточно невысокая явка для такого важного штата. В 2008 г. за Обаму в этом графстве было 67 тыс. человек, за Маккейна 52 тыс. человек. Источник. К слову, во Флориде губернатор и госсекретарь тоже оба республиканцы.
Вроде пока все. Если будут доказательства фальсификаций - буду разбираться. Тем более, что в американской системе выборов, порой очень сложной, непонятной, совсем другой, чем в России, да еще и в разных штатах разной, чего только не бывает. Я не отрицаю, что в приниципе фальсификации могут быть (крайне незначительные в масштабе страно), но пока никаких свидетельств об этом нет. Все приведенные по ссылке не выдерживает совсем никакой критики, и это расчитано исключительно на людей, которые просто хотят верить в фальсификации в США и не могут самостоятельно проверить данные, что лично у меня заняло не больше получаса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-12 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 02:23 am (UTC)Я голосовала под тем именем, которое в день голосования было написано в моих правах и SSN карточке. Но в момент регистрации за месяц до выборов об этом знали только ветер да я.
no subject
Date: 2012-11-13 02:32 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-12 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 09:29 pm (UTC)(Разве что - я эту женщину не читаю и в ее френдах не состою - может она не гражданка США...)
no subject
Date: 2012-11-12 09:54 pm (UTC)Она же сама пишет:
Открытку с никому неизвестным адресом, несуществующей фамилией и ничего не значащими цифрами из SSN я оправила по почте в муниципалитет, и получила оттуда бумажку о том, что меня зарегистрировали голосовать.
no subject
Date: 2012-11-12 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 09:53 pm (UTC)Ну так а что это, если не обман системы?
no subject
Date: 2012-11-12 10:11 pm (UTC)если бы были какие-то эталонные, в правильном месте зарегестрированные, единственно и навсегда верные, адрес и фамилия - тогда ваша трактовка была бы правильной. но пост по ссылке он как раз то и показывает, что эталонных, "настоящих", поддающихся правильной проверке, идентификаторов в этой системе нет.
no subject
Date: 2012-11-12 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 10:40 pm (UTC)Но трактовка "указала адрес и фамилию, неизвестные местным властям" ничем не хуже - без дальнейшего чтения комментариев. А вот если прочитать уже приведенный здесь комментарий, то и рассуждать о возможных трактовках не придется...
no subject
Date: 2012-11-12 10:46 pm (UTC)То есть она написала заведомо не свою фамилию или во всяком случае не ту, которую использует сейчас.
no subject
Date: 2012-11-12 10:15 pm (UTC)Единственный документ, где есть мое (неофициальное) имя и этот адрес - контракт, подписанный мной и хозяином дома, и никем, кроме нас двоих и маклера, не виденный. Ни к каким документам, связанным с моей эмиграцией [и где значится снова используемая фамилия - oko_nedremannoe], у городских властей нет ни доступа, ни желания его иметь.
no subject
Date: 2012-11-13 01:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 10:47 am (UTC)