О "фальсификациях” на президентских выборах в США

[kireev]

Спасибо obskurant за эту ссылку. Кто бы мог сомневаться, что выборы в США были сфальсифицированы! Везде фальсифицируют. Так что Россия это не исключение! И нечего тут поучать! Мне явно надо с этим разобраться, а то сейчас понесется...

По пунктам.
1. First, he received over 99% of the vote in districts where GOP inspectors were illegally removed. Next, he won 100% of the vote in 21 districts in Cleveland. Well, he's gotten another lucky break!

Тут не сказано, где были удалены республиканские ”инспекторы“, поэтому мне что-то сложно сказать. И наверное речь шла о наблюдателях. 100% голосов Обама выиграл не на 21 округах, а 21 участках. Не districts  а precincts - уже тот человек, кто это писал должен вызывать подозрения.  Правда, я во всем графстве Cuyahoga, кто расположен Кливленд, их насчитал 10, парочка из которых совсем крошечные, но это не суть важно. Там в афро-американских районах Обама везде получил 95% и больше, так что и 100% на ряде участков это как раз нормально. Такие участки есть и в других городах, где голосуют исключительно афро-американцы.

Mr. Obama won Wood County in Ohio this year. That's right, Mr. Obama won the majority of Wood County's 108% of registered voters. That's not a typo.

Не знаю откуда они взяли 108%. Я пошел на сайт выборов этого графства, вот результаты президентских выборов в этом графстве. Явка там 62338 из 108014. Я действитительно думаю, что они 108 тыс. почему-то перепутали со 108%. А может 108014 - это не количество зарегистированных избирателей, там же не подписано? Вот вам мартовские праймериз и количество зарегистированных избирателей по графствам. В графстве Wood 103 тыс. их. То есть 5 тыс. примерно как раз к президентским выборам и должна была зарегистрироваться. То есть это 108014 - это точно количество зарегистрированных избирателей. Да и результаты этих выборов в этом графстве явно нормальные: 50.9% за Обаму и 46.7% за Ромни. В 2008 г. там же было 52.6% за Обаму и 45.5% за Маккейна. Источник.

В конце концов, в Огайо и губернатор и Secretary of State (то есть тот, кто отвечает за выборы) - республиканцы. Но это уже не довод, потому что дополнительно тут ничего доказывать и не надо, все понятно, просто к сведению.

Ну, и наконец, просто убийственное доказательство:

Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь).

Вроде как неопровержимое доказательство, но что что-то тут не так мог бы догадаться каждый, кто внимательно посмотрел на результаты.  Там голосовали по каким-то карточкам и насколько я понял, для разного уровня выборов были разные карточки и по их крайне странной системе эти карточки суммировались, то есть один человек, разумеется, голосовал больше, чем на одних выборах. Поэтому там даже можно посмотреть на сумму голосов за Обаму и Ромни и она гораздо меньше, чем ”явка“, и меньше, чем количество зарегистрированных избирателей. То есть там зарегистрировано 175 тыс. за Обаму 66 тыс., за Ромни 56 тыс. То есть явка была чуть больше 70% от зарегистрированных избирателей. Кстати, это достаточно невысокая явка для такого важного штата. В 2008 г. за Обаму в этом графстве было 67 тыс. человек, за Маккейна 52 тыс. человек. Источник. К слову, во Флориде губернатор и госсекретарь тоже оба республиканцы. 

Вроде пока все. Если будут доказательства фальсификаций - буду разбираться. Тем более, что в американской системе выборов, порой очень сложной, непонятной, совсем другой, чем в России, да еще и в разных штатах разной, чего только не бывает. Я не отрицаю, что в приниципе фальсификации могут быть (крайне незначительные в масштабе страно), но пока никаких свидетельств об этом нет. Все приведенные по ссылке не выдерживает совсем никакой критики, и это расчитано исключительно на людей, которые просто хотят верить в фальсификации в США и не могут самостоятельно проверить данные, что лично у меня заняло не больше получаса.

Comments

[timbes5.livejournal.com]

вообще не понимаю, зачем пытаться доказывать фальсификации в пользу Обамы, если и так совершенно очевидно, что он ставленник Сороса, сионистов и промексиканских неонацистов

[igor734.livejournal.com]

По п. 2 вчера в Русаме обсуждали. Скорее всего, дело было так: взяли количество жителей графства (последнюю перепись), вычли процент тех, кому нет 18 лет, получилось ок. 100 тыс. чел. - а зарегистрировано-то 108 тыс.! Ну, а потом эти 108% трансформировались в это самое :))

[kireev.livejournal.com]

Это уже слишком сложно, тут надо знать какой там процент людей младше 18 лет.

[igor734.livejournal.com]

Эти данные брались, как мне кажется на сайте ценсуса:

http://quickfacts.census.gov/qfd/states/39/39173.html (http://quickfacts.census.gov/qfd/states/39/39173.html)

Всего 126 тыс. с лишним, до 18 лет - 21.3%, получается что-то вроде 100 тыс. имеющих право голоса.

Понятное дело, что хоть 100 тыс там eligible, хоть 108, хоть 80 - голосовало-то все равно только 62 тыс., а за Обаму проголосовало вообще только 31,5 тыс., т.е. никаких 108% за Обаму и в помине нет. В чистом виде "испорченный телефон" - 108% из одного места присобачили к другому, и в этом виде выдали сенсацию :)))

[kireev.livejournal.com]

Ну да, это я читал. Это все же не совсем фальсификация выборов, это она просто обманула систему, что, кстати, вобще-то подсудное дело.

[vg36.livejournal.com]

Так она и не обманула даже систему. Она пишет, что вроде могла бы, но не сделала.

[oko-nedremannoe.livejournal.com]

В тексте по ссылке вроде ничего не говорится о том, что автор обманул систему. Говорилось о использовании адреса и имени, системе неизвестных. И том, что таким способом в принцип возможно пользоваться для обмана системы.

[gingema]

Блин, я никого не обманывала! Я переехала и сменила фамилию, как раз перед выборами. Видимо, придется под замок убрать пока кто-нибудь умный с полицией не явится "выводить на чистую воду".

[akarlin.livejournal.com]

Это действительно легко, и республиканцы часто жалуется (http://www.huffingtonpost.com/howard-foster/democrats-benefit-from-illegal-immigrants-voting_b_1418523.html) об этом, якобы демократы регистрируют нелегалов, чтобы они голосовали за них.

Скорее всего полный бред. На самом элементарном уровне, зачем нелегалу так рисковать ради одного голоса?

[easternwestern.livejournal.com]

Да даже в Южном Парке показали всю порочную сущность американской лжедемократии.
Картман и его люди украли бюлетени в ключевых штатах.

Я понимаю что в это трудно поверить, жид в зеленой ушанке тоже не верил, но вот все доказательства засняты:



P.S. Кстати я тут подумал, в конце серии Картман таки покаялся и вся тягость фальсификации лягла на товарища в зеленой ушанке. Так что можно смело заявить, что в фальсификациях в США виноваты именно жиды!

[alekcnova.livejournal.com]

Читая о фальсификациях на выборах в США лично я сделал для себя два вывода.

Во-1, система и регистрации избирателей и голосования в некоторых штатах не очень защищена от махинаций. Это кстати, скорее свидетельствует о том, что махинаций в США мало, поэтому и не думают о защите от них. Представьте себе два города, в одном высокий уровень преступности, в другом низкий. В первом обязательно будут решётки и ставни на окнах, железные двери, уходя из дома люди будут обязательно закрывать замки и т.д. Во втором на окнах вместо решёток и ставень будут жалюзи от солнца, хлипкие деревянные двери, которые нередко будут забывать закрыть на замок…

Во-2, в Штатах выборы защищены от махинаций в первую очередь не законодательством, а соревновательностью. Ни демократы, ни республиканцы не хотят проигрывать. При этом у любой партии достаточно сил, чтобы не позволить властям замять по настоящему крупный скандал.

Конечно, можно предположить как некоторые, что в США всего одна сила находящаяся у власти постоянно, а борьба между демократами и республиканцами это всего лишь игра для глупых обывателей. Но, во-1, лично я в теории заговора не верю, а веских аргументов в пользу этой версии я пока не видел. Во-2, если эта теория верна, то возникает вопрос, зачем фальсифицировать выборы, если от их исхода ничего не зависит?

[akarlin.livejournal.com]

Фальсификаций в США на много порядков меньше, чем в России, об этом никто спорить не может.

Но ирония состоит в том, что в США они однажды кардильно поменяли результат президентских выборов (в 2000-ом году), а в Россия такого пока не было - ни в 1996-ом году (когда фальсикации не были еще крупными), ни при Путине (так как он все равно сильно превосходил всех конкурентов по рейтингам).

[kireev.livejournal.com]

Кардинально поменяли - то как? Если бы суд признал Гора победителем, тоже можно быо бы сказать, что кардинально поменяли.

А вот в России кардинально меняли точно. У ЕР нет большинства в Думе. Это нелегитимная дума: там десятки самозванцев от ЕР.

[gomberg.livejournal.com]

Это правда было, но не в 2000 году, а в 1876ом, когда республиканцы "украли" выборы у Тилдена. С другой стороны, в России тогда был еще Государь Император.

В 2000 году все было по правилам. Просто когда результаты настолько равные, оно всегда лотерея. Единственный интеллектуально честный выход тут монетку подбрасывать. Увы, законы предусматривают иное.

[barouh.livejournal.com]

особо доставило про сексуальные меньшинства, населяющие в основном южные штаты

"Еврейский капитал, который на 80% спонсирует избирательную компания демократов, позволил мобилизовать цветных и сексуальные меньшинства, населяющие преимущественно южные штаты, которые в своих округах устраивали «карусели»"

[kireev.livejournal.com]

Автор реально жжет!

[avs80.livejournal.com]

Называется: Держи вора!

[(Anonymous)]

obskurant ( Yuri Yashnev) is a typical "Tea Party" type. whenever he talks about international politics- this is all BS mountain product because of his aggressive americanophobia

[kireev.livejournal.com]

Поэтому и особое спасибо ему за ссылку!

Выборы в США глазами русской неоконши

[alekcnova.livejournal.com]

Известный российский политический обозреватель и экономический аналитик Юлия Латынина обнародовала причины победы Обамы. Во-1, демократическое общество плодит тунеядцев, которые голосуют только за тех, кто обещает им всё больше пособий. ну это её давняя идея. Она ярый неокон, по другому и не скажешь. В последний год нападкам на либералов она уделяет времени наверное не меньше чем критике Путина. Во-2, по её мнению, «республиканский истеблишмент решил слить эти выборы, а что сильные, наиболее сильные кандидаты, прежде всего, Кондолиза Райс просто не выдвинулись, ждя удобного момента, ждя перелома цикла, ждя нового электорального срока. […] Собственно, понятно, что за Ромни, на самом деле, не очень-то боролись. Американский истеблишмент, по большому счету, гамбургскому, его не принял (республиканский истеблишмент).» Не удивляйтесь слову ждя, это изобретение Латыниной. Читать http://www.echo.msk.ru/programs/code/949598-echo/#element-text слушать http://www.echo.msk.ru/sounds/949598.html

Re: Выборы в США глазами русской неоконши

[kireev.livejournal.com]

В данном случае, русская неокоша просто перевела на русский язык позицию американских неокош по всем вопросам.

Про Кондолизу Райс - это просто точный индиктор того, что она понятия не имеет о чем говорит.

[lesnoy-volk.livejournal.com]

Олег Шеин рассказывал, что во время поездки в Штаты очень заинтересовался проблемой фальсификаций у них.
А ему рассказали что такой проблемы у них нет. Вернее, была лет 80-90 назад. Но когда фальсификации всех достали и пару десятков наиболее отмороженных фальсификаторов просто нафиг грохнули - другим стало неповадно. Народ у них, знаете ли, вооружённый...

[oleg-shein.livejournal.com]

Нет, я в Штатах не был, но история известная.