![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
obskurant за эту ссылку. Кто бы мог сомневаться, что выборы в США были сфальсифицированы! Везде фальсифицируют. Так что Россия это не исключение! И нечего тут поучать! Мне явно надо с этим разобраться, а то сейчас понесется...
По пунктам.
1. First, he received over 99% of the vote in districts where GOP inspectors were illegally removed. Next, he won 100% of the vote in 21 districts in Cleveland. Well, he's gotten another lucky break!
Тут не сказано, где были удалены республиканские ”инспекторы“, поэтому мне что-то сложно сказать. И наверное речь шла о наблюдателях. 100% голосов Обама выиграл не на 21 округах, а 21 участках. Не districts а precincts - уже тот человек, кто это писал должен вызывать подозрения. Правда, я во всем графстве Cuyahoga, кто расположен Кливленд, их насчитал 10, парочка из которых совсем крошечные, но это не суть важно. Там в афро-американских районах Обама везде получил 95% и больше, так что и 100% на ряде участков это как раз нормально. Такие участки есть и в других городах, где голосуют исключительно афро-американцы.
Mr. Obama won Wood County in Ohio this year. That's right, Mr. Obama won the majority of Wood County's 108% of registered voters. That's not a typo.
Не знаю откуда они взяли 108%. Я пошел на сайт выборов этого графства, вот результаты президентских выборов в этом графстве. Явка там 62338 из 108014. Я действитительно думаю, что они 108 тыс. почему-то перепутали со 108%. А может 108014 - это не количество зарегистированных избирателей, там же не подписано? Вот вам мартовские праймериз и количество зарегистированных избирателей по графствам. В графстве Wood 103 тыс. их. То есть 5 тыс. примерно как раз к президентским выборам и должна была зарегистрироваться. То есть это 108014 - это точно количество зарегистрированных избирателей. Да и результаты этих выборов в этом графстве явно нормальные: 50.9% за Обаму и 46.7% за Ромни. В 2008 г. там же было 52.6% за Обаму и 45.5% за Маккейна. Источник.
В конце концов, в Огайо и губернатор и Secretary of State (то есть тот, кто отвечает за выборы) - республиканцы. Но это уже не довод, потому что дополнительно тут ничего доказывать и не надо, все понятно, просто к сведению.
Ну, и наконец, просто убийственное доказательство:
Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь).
Вроде как неопровержимое доказательство, но что что-то тут не так мог бы догадаться каждый, кто внимательно посмотрел на результаты. Там голосовали по каким-то карточкам и насколько я понял, для разного уровня выборов были разные карточки и по их крайне странной системе эти карточки суммировались, то есть один человек, разумеется, голосовал больше, чем на одних выборах. Поэтому там даже можно посмотреть на сумму голосов за Обаму и Ромни и она гораздо меньше, чем ”явка“, и меньше, чем количество зарегистрированных избирателей. То есть там зарегистрировано 175 тыс. за Обаму 66 тыс., за Ромни 56 тыс. То есть явка была чуть больше 70% от зарегистрированных избирателей. Кстати, это достаточно невысокая явка для такого важного штата. В 2008 г. за Обаму в этом графстве было 67 тыс. человек, за Маккейна 52 тыс. человек. Источник. К слову, во Флориде губернатор и госсекретарь тоже оба республиканцы.
Вроде пока все. Если будут доказательства фальсификаций - буду разбираться. Тем более, что в американской системе выборов, порой очень сложной, непонятной, совсем другой, чем в России, да еще и в разных штатах разной, чего только не бывает. Я не отрицаю, что в приниципе фальсификации могут быть (крайне незначительные в масштабе страно), но пока никаких свидетельств об этом нет. Все приведенные по ссылке не выдерживает совсем никакой критики, и это расчитано исключительно на людей, которые просто хотят верить в фальсификации в США и не могут самостоятельно проверить данные, что лично у меня заняло не больше получаса.
obskurant за эту ссылку. Кто бы мог сомневаться, что выборы в США были сфальсифицированы! Везде фальсифицируют. Так что Россия это не исключение! И нечего тут поучать! Мне явно надо с этим разобраться, а то сейчас понесется...По пунктам.
1. First, he received over 99% of the vote in districts where GOP inspectors were illegally removed. Next, he won 100% of the vote in 21 districts in Cleveland. Well, he's gotten another lucky break!
Тут не сказано, где были удалены республиканские ”инспекторы“, поэтому мне что-то сложно сказать. И наверное речь шла о наблюдателях. 100% голосов Обама выиграл не на 21 округах, а 21 участках. Не districts а precincts - уже тот человек, кто это писал должен вызывать подозрения. Правда, я во всем графстве Cuyahoga, кто расположен Кливленд, их насчитал 10, парочка из которых совсем крошечные, но это не суть важно. Там в афро-американских районах Обама везде получил 95% и больше, так что и 100% на ряде участков это как раз нормально. Такие участки есть и в других городах, где голосуют исключительно афро-американцы.
Mr. Obama won Wood County in Ohio this year. That's right, Mr. Obama won the majority of Wood County's 108% of registered voters. That's not a typo.
Не знаю откуда они взяли 108%. Я пошел на сайт выборов этого графства, вот результаты президентских выборов в этом графстве. Явка там 62338 из 108014. Я действитительно думаю, что они 108 тыс. почему-то перепутали со 108%. А может 108014 - это не количество зарегистированных избирателей, там же не подписано? Вот вам мартовские праймериз и количество зарегистированных избирателей по графствам. В графстве Wood 103 тыс. их. То есть 5 тыс. примерно как раз к президентским выборам и должна была зарегистрироваться. То есть это 108014 - это точно количество зарегистрированных избирателей. Да и результаты этих выборов в этом графстве явно нормальные: 50.9% за Обаму и 46.7% за Ромни. В 2008 г. там же было 52.6% за Обаму и 45.5% за Маккейна. Источник.
В конце концов, в Огайо и губернатор и Secretary of State (то есть тот, кто отвечает за выборы) - республиканцы. Но это уже не довод, потому что дополнительно тут ничего доказывать и не надо, все понятно, просто к сведению.
Ну, и наконец, просто убийственное доказательство:
Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь).
Вроде как неопровержимое доказательство, но что что-то тут не так мог бы догадаться каждый, кто внимательно посмотрел на результаты. Там голосовали по каким-то карточкам и насколько я понял, для разного уровня выборов были разные карточки и по их крайне странной системе эти карточки суммировались, то есть один человек, разумеется, голосовал больше, чем на одних выборах. Поэтому там даже можно посмотреть на сумму голосов за Обаму и Ромни и она гораздо меньше, чем ”явка“, и меньше, чем количество зарегистрированных избирателей. То есть там зарегистрировано 175 тыс. за Обаму 66 тыс., за Ромни 56 тыс. То есть явка была чуть больше 70% от зарегистрированных избирателей. Кстати, это достаточно невысокая явка для такого важного штата. В 2008 г. за Обаму в этом графстве было 67 тыс. человек, за Маккейна 52 тыс. человек. Источник. К слову, во Флориде губернатор и госсекретарь тоже оба республиканцы.
Вроде пока все. Если будут доказательства фальсификаций - буду разбираться. Тем более, что в американской системе выборов, порой очень сложной, непонятной, совсем другой, чем в России, да еще и в разных штатах разной, чего только не бывает. Я не отрицаю, что в приниципе фальсификации могут быть (крайне незначительные в масштабе страно), но пока никаких свидетельств об этом нет. Все приведенные по ссылке не выдерживает совсем никакой критики, и это расчитано исключительно на людей, которые просто хотят верить в фальсификации в США и не могут самостоятельно проверить данные, что лично у меня заняло не больше получаса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-12 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 09:50 pm (UTC)В США, да - фальцификаций на много порядков меньше, чем в России. Но margins в американских президентских выборах также на много порядков меньше. По-этому, даже маленькое количество фальсификаций в ключевом штате (как Флорида в 2000-ом году, где Буш на бумаге опередил Гора всего лишь на несколько сотен голосов) может оказать более существенное влияние на суммарный результат, чем даже громадные фальсификации в России.
Уроки здесь простые. Лучше всего иметь пропорциональную систему и минимизировать фальсификации.
no subject
Date: 2012-11-12 09:56 pm (UTC)То, что система в США, мягко говоря, не самая лучшая, я согласен.
no subject
Date: 2012-11-12 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 08:49 am (UTC)Самые популярные детские имена.
Для белых:
Girls Boys
1. Isabella 1. Jacob
2. Sophia 2. Ethan
3. Emma 3. Michael
4. Olivia 4. Jayden
5. Ava 5. William
6. Emily 6. Alexander
7. Abigail 7. Noah
8. Madison 8. Daniel
9. Chloe 9. Aiden
10. Mia 10. Anthony
для афроамериканцев:
Girls Boys
1.Beyonce 1.Demarco
2.Jayla 2.Dion
3.Ayana 3.Chikae
4.Zari 4.Deion
5.Laqueta 5.Malik
6.Aisha 6.Darius
7.Kimani 7.Deon
8. Kayla 8.Demond
9.Shaniqua 9.Elon
10.Imani 10.Taye
no subject
Date: 2012-11-13 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 02:40 pm (UTC)б) даже если это действительно самые популярные сейчас детские имена, как это коррелирует с именами избирателей 2000 г.?
no subject
Date: 2012-11-13 02:58 pm (UTC)Это просто иллюстрация, что белые и черные называют детей по-разному. Если хотите убедиться, что тенденция началась не вчера, погуглите популярные имена в прошлом.
no subject
Date: 2012-11-13 03:11 pm (UTC)