О "фальсификациях” на президентских выборах в США

[kireev]

Спасибо obskurant за эту ссылку. Кто бы мог сомневаться, что выборы в США были сфальсифицированы! Везде фальсифицируют. Так что Россия это не исключение! И нечего тут поучать! Мне явно надо с этим разобраться, а то сейчас понесется...

По пунктам.
1. First, he received over 99% of the vote in districts where GOP inspectors were illegally removed. Next, he won 100% of the vote in 21 districts in Cleveland. Well, he's gotten another lucky break!

Тут не сказано, где были удалены республиканские ”инспекторы“, поэтому мне что-то сложно сказать. И наверное речь шла о наблюдателях. 100% голосов Обама выиграл не на 21 округах, а 21 участках. Не districts  а precincts - уже тот человек, кто это писал должен вызывать подозрения.  Правда, я во всем графстве Cuyahoga, кто расположен Кливленд, их насчитал 10, парочка из которых совсем крошечные, но это не суть важно. Там в афро-американских районах Обама везде получил 95% и больше, так что и 100% на ряде участков это как раз нормально. Такие участки есть и в других городах, где голосуют исключительно афро-американцы.

Mr. Obama won Wood County in Ohio this year. That's right, Mr. Obama won the majority of Wood County's 108% of registered voters. That's not a typo.

Не знаю откуда они взяли 108%. Я пошел на сайт выборов этого графства, вот результаты президентских выборов в этом графстве. Явка там 62338 из 108014. Я действитительно думаю, что они 108 тыс. почему-то перепутали со 108%. А может 108014 - это не количество зарегистированных избирателей, там же не подписано? Вот вам мартовские праймериз и количество зарегистированных избирателей по графствам. В графстве Wood 103 тыс. их. То есть 5 тыс. примерно как раз к президентским выборам и должна была зарегистрироваться. То есть это 108014 - это точно количество зарегистрированных избирателей. Да и результаты этих выборов в этом графстве явно нормальные: 50.9% за Обаму и 46.7% за Ромни. В 2008 г. там же было 52.6% за Обаму и 45.5% за Маккейна. Источник.

В конце концов, в Огайо и губернатор и Secretary of State (то есть тот, кто отвечает за выборы) - республиканцы. Но это уже не довод, потому что дополнительно тут ничего доказывать и не надо, все понятно, просто к сведению.

Ну, и наконец, просто убийственное доказательство:

Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь).

Вроде как неопровержимое доказательство, но что что-то тут не так мог бы догадаться каждый, кто внимательно посмотрел на результаты.  Там голосовали по каким-то карточкам и насколько я понял, для разного уровня выборов были разные карточки и по их крайне странной системе эти карточки суммировались, то есть один человек, разумеется, голосовал больше, чем на одних выборах. Поэтому там даже можно посмотреть на сумму голосов за Обаму и Ромни и она гораздо меньше, чем ”явка“, и меньше, чем количество зарегистрированных избирателей. То есть там зарегистрировано 175 тыс. за Обаму 66 тыс., за Ромни 56 тыс. То есть явка была чуть больше 70% от зарегистрированных избирателей. Кстати, это достаточно невысокая явка для такого важного штата. В 2008 г. за Обаму в этом графстве было 67 тыс. человек, за Маккейна 52 тыс. человек. Источник. К слову, во Флориде губернатор и госсекретарь тоже оба республиканцы. 

Вроде пока все. Если будут доказательства фальсификаций - буду разбираться. Тем более, что в американской системе выборов, порой очень сложной, непонятной, совсем другой, чем в России, да еще и в разных штатах разной, чего только не бывает. Я не отрицаю, что в приниципе фальсификации могут быть (крайне незначительные в масштабе страно), но пока никаких свидетельств об этом нет. Все приведенные по ссылке не выдерживает совсем никакой критики, и это расчитано исключительно на людей, которые просто хотят верить в фальсификации в США и не могут самостоятельно проверить данные, что лично у меня заняло не больше получаса.

Comments

[timbes5.livejournal.com]

вообще не понимаю, зачем пытаться доказывать фальсификации в пользу Обамы, если и так совершенно очевидно, что он ставленник Сороса, сионистов и промексиканских неонацистов

[igor734.livejournal.com]

По п. 2 вчера в Русаме обсуждали. Скорее всего, дело было так: взяли количество жителей графства (последнюю перепись), вычли процент тех, кому нет 18 лет, получилось ок. 100 тыс. чел. - а зарегистрировано-то 108 тыс.! Ну, а потом эти 108% трансформировались в это самое :))

[kireev.livejournal.com]

Это уже слишком сложно, тут надо знать какой там процент людей младше 18 лет.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, это я читал. Это все же не совсем фальсификация выборов, это она просто обманула систему, что, кстати, вобще-то подсудное дело.

[igor734.livejournal.com]

Эти данные брались, как мне кажется на сайте ценсуса:

http://quickfacts.census.gov/qfd/states/39/39173.html (http://quickfacts.census.gov/qfd/states/39/39173.html)

Всего 126 тыс. с лишним, до 18 лет - 21.3%, получается что-то вроде 100 тыс. имеющих право голоса.

Понятное дело, что хоть 100 тыс там eligible, хоть 108, хоть 80 - голосовало-то все равно только 62 тыс., а за Обаму проголосовало вообще только 31,5 тыс., т.е. никаких 108% за Обаму и в помине нет. В чистом виде "испорченный телефон" - 108% из одного места присобачили к другому, и в этом виде выдали сенсацию :)))

[kireev.livejournal.com]

Честно говоря не знаю, может быть и не врет. В ряде штатов действительно этот процесс крайне неконтролируемый и я совсем не удивлюсь, если узнаю, что некоторые неграждане могут так голосовать в ряде штатов. Тут уже призывают к тому, что систему нужно сделать более строгой и контролируемой. И систему в США обмануть можно и есть немало людей, которые этим пользуются, только не для выборов, а для каких-то материальных благ, свяязанных с социальным страхованием. Или же развит identity theft.

[gomberg.livejournal.com]

Перепись, между прочим, была два с половиной года назад. Народ мог и повзрослеть :)

[igor734.livejournal.com]

Ага, и помереть тоже мог, и родиться, и приехать-уехать :)

[easternwestern.livejournal.com]

Да даже в Южном Парке показали всю порочную сущность американской лжедемократии.
Картман и его люди украли бюлетени в ключевых штатах.

Я понимаю что в это трудно поверить, жид в зеленой ушанке тоже не верил, но вот все доказательства засняты:



P.S. Кстати я тут подумал, в конце серии Картман таки покаялся и вся тягость фальсификации лягла на товарища в зеленой ушанке. Так что можно смело заявить, что в фальсификациях в США виноваты именно жиды!

[alekcnova.livejournal.com]

Читая о фальсификациях на выборах в США лично я сделал для себя два вывода.

Во-1, система и регистрации избирателей и голосования в некоторых штатах не очень защищена от махинаций. Это кстати, скорее свидетельствует о том, что махинаций в США мало, поэтому и не думают о защите от них. Представьте себе два города, в одном высокий уровень преступности, в другом низкий. В первом обязательно будут решётки и ставни на окнах, железные двери, уходя из дома люди будут обязательно закрывать замки и т.д. Во втором на окнах вместо решёток и ставень будут жалюзи от солнца, хлипкие деревянные двери, которые нередко будут забывать закрыть на замок…

Во-2, в Штатах выборы защищены от махинаций в первую очередь не законодательством, а соревновательностью. Ни демократы, ни республиканцы не хотят проигрывать. При этом у любой партии достаточно сил, чтобы не позволить властям замять по настоящему крупный скандал.

Конечно, можно предположить как некоторые, что в США всего одна сила находящаяся у власти постоянно, а борьба между демократами и республиканцами это всего лишь игра для глупых обывателей. Но, во-1, лично я в теории заговора не верю, а веских аргументов в пользу этой версии я пока не видел. Во-2, если эта теория верна, то возникает вопрос, зачем фальсифицировать выборы, если от их исхода ничего не зависит?

[vg36.livejournal.com]

Так она и не обманула даже систему. Она пишет, что вроде могла бы, но не сделала.

[kireev.livejournal.com]

Но на заполнении официальных бумаг же она неверные сведения все равно поставила.

[oko-nedremannoe.livejournal.com]

В тексте по ссылке вроде ничего не говорится о том, что автор обманул систему. Говорилось о использовании адреса и имени, системе неизвестных. И том, что таким способом в принцип возможно пользоваться для обмана системы.

[akarlin.livejournal.com]

Фальсификаций в США на много порядков меньше, чем в России, об этом никто спорить не может.

Но ирония состоит в том, что в США они однажды кардильно поменяли результат президентских выборов (в 2000-ом году), а в Россия такого пока не было - ни в 1996-ом году (когда фальсикации не были еще крупными), ни при Путине (так как он все равно сильно превосходил всех конкурентов по рейтингам).

[akarlin.livejournal.com]

Это действительно легко, и республиканцы часто жалуется (http://www.huffingtonpost.com/howard-foster/democrats-benefit-from-illegal-immigrants-voting_b_1418523.html) об этом, якобы демократы регистрируют нелегалов, чтобы они голосовали за них.

Скорее всего полный бред. На самом элементарном уровне, зачем нелегалу так рисковать ради одного голоса?

[kireev.livejournal.com]

Кардинально поменяли - то как? Если бы суд признал Гора победителем, тоже можно быо бы сказать, что кардинально поменяли.

А вот в России кардинально меняли точно. У ЕР нет большинства в Думе. Это нелегитимная дума: там десятки самозванцев от ЕР.

[akarlin.livejournal.com]

Я ведь говорил о президентских выборах.

А при чем здесь суд? Суд голосовал по чисто партизанским линиям. Я здесь имею ввиду popular vote, по которому Gore практически с 100%-ой уверенностью выйграл (http://www.guardian.co.uk/world/2000/dec/24/uselections2000.usa) во Флориде (и это даже не вклучая тот факт, что 54,000 "криминалов" были сняты с voting rolls до выборов, несмотря на то, что большинство из них оказались совсем не криминалами).

[kireev.livejournal.com]

Это не то же самое, что изменить результат выборов. В США президента выбирает коллегия выборщиков, все это заранее знают, это вообще никаким образом не отноится к тебе фальификаций.

[akarlin.livejournal.com]

Это уже какая-то семантика. Если бы Gore выйграл popular vote во Флориде, как действительно случилось, то он бы и выйграл в Electoral College. Итак Буш не был полностью легитимным Президентом в своем первом сроке.

[kireev.livejournal.com]

Ну так это если бы. Но победу Буша можно считать несправедливой, но опять-таки, это совсем не то же самое, что фальсификации в России.

[vg36.livejournal.com]

Присоединяюсь к оку_недреманному.
(Разве что - я эту женщину не читаю и в ее френдах не состою - может она не гражданка США...)

[akarlin.livejournal.com]

Я ведь не аргументировал, что это "тоже самое", что в России.

В США, да - фальцификаций на много порядков меньше, чем в России. Но margins в американских президентских выборах также на много порядков меньше. По-этому, даже маленькое количество фальсификаций в ключевом штате (как Флорида в 2000-ом году, где Буш на бумаге опередил Гора всего лишь на несколько сотен голосов) может оказать более существенное влияние на суммарный результат, чем даже громадные фальсификации в России.

Уроки здесь простые. Лучше всего иметь пропорциональную систему и минимизировать фальсификации.

[kireev.livejournal.com]

Открытку с никому неизвестным адресом, несуществующей фамилией и ничего не значащими цифрами из SSN я оправила по почте в муниципалитет, и получила оттуда бумажку о том, что меня зарегистрировали голосовать. =

Ну так а что это, если не обман системы?

[kireev.livejournal.com]

А все равно сообщение заведомо ложных сведений на таки документах это явно наказуемое действие.

Она же сама пишет:

Открытку с никому неизвестным адресом, несуществующей фамилией и ничего не значащими цифрами из SSN я оправила по почте в муниципалитет, и получила оттуда бумажку о том, что меня зарегистрировали голосовать.

[kireev.livejournal.com]

В США фальсификаций не просто на порядок меньше, они вообще скорее диковинка разве что. И Гор проиграл Флориду не из-за фальсификаций как раз!

То, что система в США, мягко говоря, не самая лучшая, я согласен.