Социально-демографические характеристики курильщиков в России и США

[kireev]

Я уже писал о том, что портрет курильщиков в России и в США разный. Основная разница в том, что курение в США стало уделом бедных и необразованных, причем, разница между бедными и богатыми, образованными и необразованными настолько сильная, что курение уже стало неким знаком принадлежности к низкому социальному статусу. И это явно как минимум одна из причин феноменального снижения процента курильщиков в США.  

На днях ФОМ провел опрос о курении в России. Сейчас курят 36% населения - это на уровне США конца 1970-х. Основная разница в том, что в России богатые курят даже больше, чем бедные. В США же картина обратная. Правда, в России часть разницы возникает из-за того, что меньше всего курильщиков среди пожилых людей, а они беднее. Второе отличие: в США разница в проценте курильщиков между мужчинами и женщинами совсем небольшая - 4% (23% и 19% соответственно). В России же 39% (57% и 18%). То есть в России курение это как бы скорее признак мачизма, крутости, а не низкого социального статуса, как в США. Такая разница вообще очень характерна между развитыми и развивающимися странами. 

Но в "портретах" курильщиков в России и США есть и кое-что общее. Не смотря на то, что лиц с высшим образованием среди молодых больше, а среди пожилых меньше, курильщиков среди образованных россиян меньше. С поправкой на возраст эта разница должна быть еще сильнее. Но в США эта разница все равно гораздо больше. Поэтому электорат Жириновского и те, кто не ходит на выборы (а это тоже чаще молодые мужчины без высшего образования) - это те, кто больше всего курит. А электорат КПРФ - самый пожилой, это те, кто меньше всего курит: все логично.

Но все же курение в России точно не выходит из моды, так как у категории "Люди-21", а это явно те, кто задает моду, процент курильщиков выше среднего. В США же среди людей, задающих моду, процент курильщиков наоборот гораздо ниже среднего. У курильщиков в США даже друзей меньше. Что же касается динамики процента курильщиков в России, то по ней есть достаточно противоречивая информация. Но по данным ФОМ в 2002 г. курили все те же 36% населения. То есть какого-то значительного движения ни в ту, ни в другую сторону быть не должно, в то время как в большинстве развитых странах процент курильщиков снижается. 

Comments

[easternwestern.livejournal.com]

>>Во-1, во многих помещениях уже есть оборудованные курилки.
Тут вопрос сугубо в деньгах...
Если что-то не выгодно ни финансово, ни общественно, то почему бы не переоборудовать это помещение и не выжать с него максимум прибыли?

Я вот поддерживаю легализацию марихуаны и даже более серьезных наркотиков. Но есть большая разница между легализацией и тем, что какой-то работодатель выделит для нариков помещение и будет им раздавать бесплатные шприцы...

>>Во-2, почему я здоровый человек должен оплачивать удобства инвалидов? Намёк понятен?
Не понят естественно.
Какая связь между человеком родившимся неполноценным и человеком который вредит своему здоровью по собственной инициативе?

Что куда более важно, это идет не только вопреки морали, а и экономической стратегии:
я должен заботится об инвалидах потому, что завтра сам могу стать инвалидом. Или мои дети могут родится инвалидами.
Потому я заинтересован в том, чтобы здоровые люди, как я, помогали инвалидам.

Каким боком я должен быть заинтересован помогать курящим если сам курить не планирую и чтоб дети мои курили тоже крайне не заинтересован?
Тут как-раз на лицо моя заинтересованость оградить курцов от себя и моих детей. И уж точно не помогать им материально.

[alekcnova.livejournal.com]

Вообще-то речь шла о запрете курилок, может лучше оставить на усмотрение владельцев помещений, хотят они иметь курилки для своих работников и посетителей или нет?

Какая связь между человеком родившимся неполноценным и человеком который вредит своему здоровью по собственной инициативе?
Проблема в том, что не все инвалиды являются ими по рождению, многие ими стали по собственной вине, например, из-за неосторожности, из-за несоблюдения ПДД и правил техники безопасности, из-за нездорового образа жизни. При пользовании пандуса будем требовать предьявить документ о то, что человек стал инвалидом не по своей вине? Или всё таки разрешим пользоваться пандусом всем?

Лично я не против помощи инвалидам, наоборот, являясь либералом, в том числе социальным, я всячески поддерживаю подобную помощь. Проблема в том, что один мой знакомый, большую часть жизни занимавшийся частной практикой без всякой регистрации, а значит и без уплаты налогов, стал инвалидом из-за нездорового образа жизни. Теперь у него есть пенсия, полис ОМС за счёт бюджета и т.д. Я всю жизнь работал по найму, причём легально, но по вашей логике я человек второго сорта, при том, что я не прошу денег или льгот.

Каким боком я должен быть заинтересован помогать курящим… И уж точно не помогать им материально
Не знаю как у вас в Украине, в России в 2011 году расходы госбюджета на здравоохранение составили примерно 400 млрд руб. Табачных акцизов было собрано на сумму около 140 млрд. Так что это не некурящие помогают курцам, а курцы оплачивают часть лечения некурящих. Кто кому помогает?

[easternwestern.livejournal.com]

>>Вообще-то речь шла о запрете курилок, может лучше оставить на усмотрение владельцев помещений, хотят они иметь курилки для своих работников и посетителей или нет?

Извините, наверное неправильно вас понял. Да, лучше оставить и просто следить чтоб это не причиняло неудобств некурящим.

>>являясь либералом, в том числе социальным, я всячески поддерживаю подобную помощь.
Это не либерализм, а социализм же!

>>Проблема в том, что не все инвалиды являются ими по рождению, многие ими стали по собственной вине, например, из-за неосторожности, из-за несоблюдения ПДД и правил техники безопасности, из-за нездорового образа жизни
Теперь у него есть пенсия, полис ОМС за счёт бюджета и т.д. Я всю жизнь работал по найму, причём легально
В данном случае я в первую очередь вижу недостатки российского законодательства. Инвалид инвалиду рознь и если человек стал инвалидом по своей вине(особенно из-за несоблюдения техники безопасности) отношение к нему государства и общества должно быть соответствующее.
Хотя вообще тут много чего следовало бы сказать, но столько писать я не готов.

>>Не знаю как у вас в Украине, в России в 2011 году расходы госбюджета на здравоохранение составили примерно 400 млрд руб. Табачных акцизов было собрано на сумму около 140 млрд. Так что это не некурящие помогают курцам, а курцы оплачивают часть лечения некурящих. Кто кому помогает?
Во-первых, налогами облагаются все покупки, вам ж не придет в голову привести сколько бабла загребла РФ из-за налогов на иномарки? С чего это ваши налоги вдруг стали какими-то особенными.
Во-вторых, курение наносит большой материальный ущерб государству и обществу, куда больше каких-то 140 млрд. Так что любой намек на то, что курение кому-то помогает, - явный бред.
Во-третьих(так между прочим), вы плохо представляете себе систему здравоохраниния. Там как-раз закон 80% в дичайшей форме... То есть большинство людей лечится редко, затраты на них небольшие, а маленькая часть общества наоборот потребляет 80-90% бабла на дорогие операции и т.п.
А вообще, я за платную медицину и хорошую систему страхования(страховщик обследует вас, считает какая вероятность болезней именно у вас и на основе этого появляется сумма, которую вы будете платить, а ставка одна для всех - бредовый социализм).
Вчетвертых, вы возможно не поняли к чему я то сказал. Помогать инвалидам, бедным, бездомным, больным(да даже по их же вине) т.д. и т.п. я должен не потому, что так хочет бог, не потому что это правильно, а потому что это мне выгодно. Оно вообще-то правильно и "так хочет бог" именно потому что оно мне выгодно!
Помогать курильщикам мне не выгодно.

И последнее, принципиальное.
Общество должно думать и заботится о себе.
Куча херни, как мораль, религия, законодательство, общественное мнение, всякие нематериальные ценности и так далее призваны служить одной простой цели: поощерить поведение человека выгодное обществу и увеличить наказание за невыгодное обществу поведение.
Чем выгоднее людям становиться лучше - тем лучше они будут становиться и тем больше людей будут становиться лучше.
Общество намеренно увеличивает вознаграджение за хорошие поступки и намерено увеличивает наказание за плохие. Подобная политика очень позитивно влияет на скорость развития общества.
Именно потому нужны, к примеру, социальные лифты, когда человек за небольшие действия в правильном направлении может получить непропорционально большое вознаграждение.

Курение же обществу явно не выгодно, это даже не подлежит обсуждению. Общество заинтересовано чтоб люди были как можно здоровее.
Именно потому, общество обязанно создавать курящим и некурящим заведомо "неравные" условия.
Общество обязано поощерять здоровый образ жизни исходя из своей "личной" выгоды.

[alekcnova.livejournal.com]

Это не либерализм, а социализм же!
Не совсем, просто есть три или даже 4 разновидности либерализма. Социальный либерализм близок к социализму, но в Европе он фактически вытеснен левыми, а вот в США процветает в лице Прогрессивных демократов Америки.

Во-первых, налогами облагаются все покупки, вам ж не придет в голову привести сколько бабла загребла РФ из-за налогов на иномарки? С чего это ваши налоги вдруг стали какими-то особенными.
Да, налогами обложены почти все товары, но специальные налоги, акцизы, существуют только для некоторых, например, табак, алкоголь, бензин.

Во-вторых, курение наносит большой материальный ущерб государству и обществу, куда больше каких-то 140 млрд.
Доходы от табачной индустрии не исчерпываются лишь акцизами, это во-1. Во-2, по России я пока не видел достоверных сведений на этот счёт, а брать примеры из других стран будет неправильно, Россия сильно отличается от них. Пока что я вижу что российские власти охотно вводят запреты и повышают акцизы, но не торопятся по примеру Великобритании расширять помощь людям желающим бросить курить. Кстати, тупое повышение акцизов малоэффективно, в России уже начало расти потребление сигарет из Белоруссии и Казахстана, в которых акцизы ниже.

В-третьих, так между прочим, систему здравоохранения в России я лучше вас представляю ;) Вот только мне непонятно, в проблемах нашей медицины виноваты табачная индустрия и курильщики?

В-четвёртых, в свою очередь вы возможно не поняли меня, я не призываю помогать курильщикам, за исключением медпомощи желающим бросить курить по примеру Великобритании, что для государства и общества несомненно выгодно. Я о том, что тупое введение запретов и повышение акцизов, которое практикуется в России скорее приносит вред чем пользу.

Именно потому, общество обязанно создавать курящим и некурящим заведомо "неравные" условия.
С этим я согласен, но смотри выше.

[easternwestern.livejournal.com]

Согласен почти во всем.

Про социальний либерализм... к любой помощи, которая больше рыба, чем удочка, я отношуть крайне негативно.

[alekcnova.livejournal.com]

Социальный либерализм это не только соцпомощь. В принципе я либерал в кубе, т.е. придерживаюсь экономического, политического и социального либерализма одновременно. Это не так часто встречается, по крайней мере в Европе.