Классическое противоречие в результатах опросов о сокращении расходов

[kireev]

Pew Research поймал американских респондентов на классическом противоречии: провел опрос о том нак какие сферы федеральному правительству США стоит выделять больше, меньше или столько же денег сколько и сейчас. Общественное мнение в большинстве отвергло уменьшение расходов в 18 сферах из 19. Уменьшение расходов набрало относительное большинство лишь в помощи нуждающимся в других странах.

Одновременно с этим все по тому же опросу Pew Research у американской публики существует консенсус по поводу того, что расходы уменьшать надо - смотрите второй график. 95% так или иначе поддерживают уменьшение расходов и лишь 3% - не поддерживают и считают, что надо лишь увеличивать налоги. Но когда респондентов спросить о каждой сфере по отдельности - то они против уменьшения расходов. Вот такая ”загогулина“.

Однако, даже по поводу уменьшения расходов на помощь нуждающимся в мире американская публика все равно просто не понимает объемы этой помощи. Это как раз одна из самых относительно небольших статей расходов в этом списке - 1% бюджета и 0.19% ВВП, и по этому показателю США находятся в хвосте среди экономически развитых стран (источник). Публика же считает, что на международную помощь выделяется 25% бюджета, а надо снизить до 10% (источник).

Comments

[izsandiego.livejournal.com]

Проблема в том, что каждый политик и аффилиированные с ним СМИ пытаются донести только то, что на пользу конкретно им. Системного подхода нет, как нет и согласия. Результат я бы сказал даже хуже. Каждый в отдельности считает себя хорошо информированным, а своим политических оппонентов считают необразованными идиотами.