Как компании относятся к клиентам в странах мира

[kireev]

Вчера я уже вешал "карту гостеприимства", на основе опроса в странах мира. В этом же исследовании Всемирного экономического форума был и вопрос о том, как компании обращаются с клиентами в разных странах (страница 457). Это я уже сам сделал карту, потому что мне результаты показались интересными. Чем зеленее цвет - тем, по мнению жителей этой страны, обращаются лучше, а чем краснее - тем хуже. На карту можно кликнуть, чтобы посмотреть в полный размер.

Я бы сказал, что в отличии от карты гостепримства, тут оценки респондентов уже явно ближе к реальности. Скажем, на первом месте Япония. Это ожидаемо, ведь там к клиентам действительно относятся особо. Я сам раз в неделю хожу на ланч в японский ресторан не в последнюю очередь потому что мне просто приятно с каким вниманием меня там каждый раз встречают, подают еду и провожают. Вообще в странах восточной Азии, оценки весьма высокие за исключением стран, пострадавших от социализма: Китай и Вьетнам. Даже в Камбодже не так уж плохо. Но в странах Востоной Азии, которые от этой напасти убереглись: Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия - показатели одни из самых высоких в мире. Высоко оценивается качество обращения с клиентами почти везде на Западе, причем, в странах Северной Европы даже больше, чем в странах Южной. А на севере Восточной Европы оценки выше, чем на юге Восточной Европы. Удивила разве что Венгрия. Зеленый цвет так же чаще в странах, где большую роль играет туризм: Таиланд, ОАЭ, Турция. К вот в Латинской Америке почему-то вообще разнобой.

Comments

[furyz.livejournal.com]

дело не только в отелях и туризме, дело и в поставках и в прочих всяких заказах. кто и что может в Молдавии заказывать и какие там вообще клиенты хоть внутренние, хоть внешние? разве что сельское хозяйство там что-то ещё делает, а так все на выезде работают.

хохлы аутсорсят в ИТ, какие-никакие стройки ведут, туризм таки имеют, причем не только в столице, но и в регионах.

[yaceya.livejournal.com]

Ну прямо таки у них даже бюджетных баз отдыха для своих жителей нету. Туризм какой-то быть должен, хотя бы для местных. Плюс, всё-таки иногда иностранцы заезжают, значит должен быть какой-то минимум отелей - хотя-бы для дипломатических и торговых всяких визитов.
Я согласен - возможен перекос в бюджетный туризм, а там традиционно меньше бегают за клиентом, но и клиент неприхотлив.
Но рассказывать что там вообще туризма нет - это как если бы вся Молдова была заселена средневековыми крестьянами, которые раз в несколько лет разве что на ярмарку выезжают.

[furyz.livejournal.com]

я говорю таки о "промышленном" туризме, гостиницы какие-то и тур.базы наверняка какие-то есть, но это не потоковые вещи.

Укры имеют и рекреационный туризм в Крыму и историческо-культурный туризм в Киеве, Львове и религиозно-паломнические места типа Лавры у православных или могилы Нахмана у хасидов, плюс секс-туризм и заезд за невестами тоже вполне промышленные масштабы имеет. Опять же массовые спортивные мероприятия они развитию тур.услуг способствуют. Хотя эффективность развития всего этого у них как у нас с курортами Кавказа походу.

[yaceya.livejournal.com]

Вот вот, несколько гостиниц и турбазы бывают везде где есть необходимость дешево отдохнуть. Этого уже достаточно чтобы определить - насколько они хорошо относятся к своим клиентам.
Конечно, бюджетный туризм менеее балует клиента, но хоть и ожидается поменьше, разницу между странами почувствовать можно.

[yaceya.livejournal.com]

Отношение к клиентам может быть хорошим и при слабой инфраструктуре. Плюс ещё возможны традиции - где-то вообще люди жёстче себя ведут, клиентами это обычно воспринимается негативно.
Крым, к примеру, к туристам относится очень плохо. Украина вообще не блещет - я бы не сказал что один цвет со словаками или испанцами заслужен.