Как компании относятся к клиентам в странах мира

[kireev]

Вчера я уже вешал "карту гостеприимства", на основе опроса в странах мира. В этом же исследовании Всемирного экономического форума был и вопрос о том, как компании обращаются с клиентами в разных странах (страница 457). Это я уже сам сделал карту, потому что мне результаты показались интересными. Чем зеленее цвет - тем, по мнению жителей этой страны, обращаются лучше, а чем краснее - тем хуже. На карту можно кликнуть, чтобы посмотреть в полный размер.

Я бы сказал, что в отличии от карты гостепримства, тут оценки респондентов уже явно ближе к реальности. Скажем, на первом месте Япония. Это ожидаемо, ведь там к клиентам действительно относятся особо. Я сам раз в неделю хожу на ланч в японский ресторан не в последнюю очередь потому что мне просто приятно с каким вниманием меня там каждый раз встречают, подают еду и провожают. Вообще в странах восточной Азии, оценки весьма высокие за исключением стран, пострадавших от социализма: Китай и Вьетнам. Даже в Камбодже не так уж плохо. Но в странах Востоной Азии, которые от этой напасти убереглись: Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия - показатели одни из самых высоких в мире. Высоко оценивается качество обращения с клиентами почти везде на Западе, причем, в странах Северной Европы даже больше, чем в странах Южной. А на севере Восточной Европы оценки выше, чем на юге Восточной Европы. Удивила разве что Венгрия. Зеленый цвет так же чаще в странах, где большую роль играет туризм: Таиланд, ОАЭ, Турция. К вот в Латинской Америке почему-то вообще разнобой.

Comments

[denis ivanov (from livejournal.com)]

=======
Почему 10+ демократическим республикам капитализм не помог, а тоталитарным коммунистам в КНР и Вьетнаме помог?
=======
Посмотрите на уровень жизни в Китае и Вьетнаме, структуру занятости, долю городского населения и поймёте, что там происходила и по сей происходит, по сути, пионерная индустриализация - как у нас в первой половине XX века, а в Англии в конце XVIII. Старой социалистической промышленности у них было немного и её быстро оттеснили на второй план основанные с нуля, в голом поле экспортоориентированные предприятия. Да и вообще, в среднем бедные страны всегда растут быстрее богатых (хотя в них чаще бывают тяжёлые кризисы, особенно если экономика маленькая и недиверсифицированная, а качество госуправления оставляет желать много лучшего).

[furyz.livejournal.com]

ню ню, то-то демократическая средняя азия рванула вперед при такой же доле городского населения. или у них типо всё впереди?

[denis ivanov (from livejournal.com)]

У вас очень интересные представления о порядках в Средней Азии, если вы называете их "демократическими". Там как раз со времён коммунистов изменилось мало что, включая руководителей (за исключением Киргизии).

Кстати, если сравнивать Среднюю Азию не с провинцией Гуандун, а с приграничным Синцзянем, то результат сравнения будет далеко не столь однозначный.