Что выиграла власть от участия Навального в выборах?

[kireev]

Жаркие были споры о том, зачем власти был нужен Навальный на этих выборах. Я не знаю причины, но хочу обратить внимание на получившийся результат.

Вот смотрите. Говорили, что Навальный нужен для повышения явки. Но явка оказалась всего 33%!

Для легитимизации избрания Собянина мэром. Возможно, но даже если Собянин победит в первом туре, то сделает он это на таких ”соплях", что это для кандидата от власти это будет смотреться очень сомнительно. Точнее, очевидно, что победы в первом туре бы не было, если бы не всякие подневольные люди, типа армии, психушек, СИЗО и т.д. А уж без голосования на дому, которое тяжело проконтролировать, и тем более. И есть другие данные, скажем, от "Альянса избирателей, которые показывают, что Собянин чуточку не дотянул до 50%. Так это или нет в данном случае даже не так уж важно, а важно то, что Навальный совершенно смело может ставить под сомнение именно победу Собянина уже в первом туре.

Не говоря уже о всяких "мелочах", которые мы узнали о Собянине за время кампании, скажем, мягко говоря, не очень красивая история с его квартирами и дочками.

То есть я понимаю, что у власти были какие-то причины зарегистрировать Навального, раз она могла легко этого и не делать. Но какими бы эти причины не были, в чем-то они явно просчитались. 

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

> потому что такой результат власть и ожидала
Сомневаюсь. Они прекрасно знают цену кремлёвской социологии (ФОМ, ВЦИОМ, Левада и др.) Давно известно, что неопределившиеся голосуют совсем иначе - а эти соцслужбы распределяют их равномерно. Более того, была тенденция на рост рейтинга Н. и падение С., что не учитывалось в этом рейтинге (60%).

Власти недаром начали массово вешать плакаты с Касьяновым за день до дня тишины, устраивать провокации с осквернением памятников. И недаром пытались массово внедрить своих наблюдателей на место наблюдателей Навального.

[kireev.livejournal.com]

Да, я знаю точку зрения, что власть знает реальность: то есть, скажем, что думские выборы в Москве были тотально сфальфицированы, что ЕР получила по стране не 49%, а менее 40% и т.д. Я как раз с этим не согласен. Они не разбираются в выборах (и Путин тоже в них ничего не понимает), и действительно считают, что особых фальсификаций не было, Ну, там по мелочи да, а так серьезно нет. А опросы как раз подтверждают фальсифицированные результаты выборов. Поэтому я не уверен, что в отличие от нас, они знаю, что опросы вообще буквально всегда преувеличивают рейтинг власти. То есть не зря же Путин сказал про рейтинг 60%. Не для того, чтобы потом ожидать гораздо ниже.

[nonenoun.livejournal.com]

> Они не разбираются в выборах
Крайне спорное утверждение. Они сами же организуют фальсификации и не считают фальсификации незначительными? :)

История с подкупом пенсионеров (через продуктовые наборы) и рекордное по численности надомное голосование (без которого уже сейчас был бы объявлен второй тур) говорят о том, что в выборах они разбираются прекрасно.

> А опросы как раз подтверждают фальсифицированные результаты выборов.
Ну вот экзит-полл ФОМ в Москве в 2011 году однозначно говорил о массовой фальсификации. И после этого власть не считает, что выборы массово фальсифицируются?

> То есть не зря же Путин сказал про рейтинг 60%
Не зря. Этим самым он готовил задел для фальсификаций (классика кремлёвских опросов - завысить рейтинг, а потом вбросить так, чтобы всё совпало) и демотивировал оппозицию - мол, всё предрешено.

Более того, сегодня Путин сказал ещё одну фразу в поддержку Собянина - что городу нужен не политик, а человек, умеющий работать. И это в день голосования, когда агитация запрещена! При рейтинге в 60% нет никакого смысла делать одно заявление за другим в поддержку Собянина.

[kireev.livejournal.com]

Я не думаю, что Путин лично заказывает фальсификации. В его админстрации, может быть с его ведома, ставят планки какой результат нужен, а вы уж там сами разбирайтесь. А надомное голосование и продуктовые наборы они и вовсе не считают фальсификациями.

На счет экзит-пола ФОМ. Да, его приказали снять те, кто знает о фальсификациях. Я же не говорю, что никто не знает. Всякие сурковы прекрасно знают. Я говорю о Путине прежде всего. Да и почему Путину не хвалить Собянина? Как это говорит о том, что он знает объем фальсификаций?

[nonenoun.livejournal.com]

> Я не думаю, что Путин лично заказывает фальсификации
Я так тоже не думаю. Но он в курсе, что социологи врут.

> А надомное голосование и продуктовые наборы они и вовсе не считают фальсификациями.
Так это и не фальсификации. Это было к вопросу об их понимании выборов. Нет смысла организовывать такие грязные схемы, если у тебя 60%.

> Да и почему Путину не хвалить Собянина? Как это говорит о том, что он знает объем фальсификаций?
Незачем задействовать тяжёлую артиллерию в виде Путина, если дела и так хороши. Путин же там много всяких гадостей про Навального наговорил (не соответствующих действительности). Зачем ему так подставляться, если Собянин уверенно побеждал по рейтингам?

[kireev.livejournal.com]

Что значит подставляться? Похвалил человека, который и так должен (по мнению Путина) легко победить. Для Путина это совершенно нормально.

[nonenoun.livejournal.com]

Там главное не то, что он похвалил Собянина, а то, что он оклеветал Навального. То есть использовал админресурс для агитации за Собянина на полную катушку.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, и что?

[nonenoun.livejournal.com]

Смысл в том, что это незачем было делать при рейтинге в 60%. То есть они знали, что рейтинг был существенно ниже и задействовали главного политика-тяжеловеса - Путина.

[kireev.livejournal.com]

А почему Путину бы и не делать это при рейтинге Собянина в 60%? Путин вообще думает, что делать он может все что хочет. Тем более, что кампания громкая, почему бы не сказать. Во-вторых, Путин в Москве точно не популярнее Собянина, так что вряд ли бы ему нашептали, что это должно Собянину помочь.

[nonenoun.livejournal.com]

Не помню, чтобы Путин что-то говорил в таком тоне просто так. Ладно, дискуссия затянулась, закругляемся :)