Что выиграла власть от участия Навального в выборах?

[kireev]

Жаркие были споры о том, зачем власти был нужен Навальный на этих выборах. Я не знаю причины, но хочу обратить внимание на получившийся результат.

Вот смотрите. Говорили, что Навальный нужен для повышения явки. Но явка оказалась всего 33%!

Для легитимизации избрания Собянина мэром. Возможно, но даже если Собянин победит в первом туре, то сделает он это на таких ”соплях", что это для кандидата от власти это будет смотреться очень сомнительно. Точнее, очевидно, что победы в первом туре бы не было, если бы не всякие подневольные люди, типа армии, психушек, СИЗО и т.д. А уж без голосования на дому, которое тяжело проконтролировать, и тем более. И есть другие данные, скажем, от "Альянса избирателей, которые показывают, что Собянин чуточку не дотянул до 50%. Так это или нет в данном случае даже не так уж важно, а важно то, что Навальный совершенно смело может ставить под сомнение именно победу Собянина уже в первом туре.

Не говоря уже о всяких "мелочах", которые мы узнали о Собянине за время кампании, скажем, мягко говоря, не очень красивая история с его квартирами и дочками.

То есть я понимаю, что у власти были какие-то причины зарегистрировать Навального, раз она могла легко этого и не делать. Но какими бы эти причины не были, в чем-то они явно просчитались. 

Comments

[kireev.livejournal.com]

Между жириком и Навальным мало что общего, кроме харизмы. Навальный не клоун. И его электорат с Жириновским абсолютно другой: как раз самая продвинутая и образованная часть населения.

[kireev.livejournal.com]

Здорово. Жирика можно назвать улучшенным вариантом Гитлера, Навального улучшенным вариантом Жирика. Ну то есть Навальный примерно то же самое, что Гитлер. Навальный не улучшенный вариант Жирика. Между ними электорально нет почти ничего общего. Это явные идеологии, за них голосуют разные люди, у них разное амплуа и т.д. и т.п.