kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Еще по просьбам трудящихся: карта процента проголосовавших на дому. Поскольку значимых фальсификаций на участках обнаружено не было, то встал вопрос о надомном голосовании, которое сложнее проконтролировать. На дому проголосовало 4,5%. Меньше всего в Тропарево-Никулино - 2,08%, а больше всего в Молжаниновском р-не - 24,49%. Но там один участок и это большой по территории и почти сельский р-н, то есть это особый случай. На втором месте Якиманка с 13,39%. Корреляция с у голосованием за Собянина очень слабая 0,18%. Такой она, пожалуй, и должна быть, ведь у Собянина среди голосующих на дому и должен быть самый высокий процент. Это просто его идеальный электорат - пожилые, зависящие от государства люди, тем более, которых власть уважила и приехала к ним домой.

Каких-то свидетельств того, что голоса надомников массово фальсифицировались тут нет. Но есть свидетельства того, что они все или почти все точно не были сфальсифицированы. Скажем, в той же Якиманке, где досрочно проголосовало 13,39% Собянин набрал всего 42%, и лишь на 1% больше, чем Путин в 2012 г. (тут как раз очень слабая прибавка), что в свою очередь практически совпадает с 40% за Путина в 2000 г. (я писал, что у Путина в 2012 и 2000 г. просто феноменальное совпадение результатов по районам. А в 2000 г. в Москве фальсификаций точно не было). Да и в Молжаниновском р-не при 24,49% надомников у Собянина не такой уж и высокий результат - 54,73%. Но это достаточно провластный район, и тут тоже прибавка 4% по сравению с Путиным в 2012 г. и это опять-таки укладывается в то, что было в 2000. И это в таком малюсеньком районе. То есть совсем не видно, чтобы надомное голосование на что-то повлияло.

2013-moscow-vne-pomescheniy

Date: 2013-09-14 02:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Думаю, все так и было. Но эти диспанесре и дома ветеранов - это совсем маленький процент избирателей. Причем, там и так в подавляющем большинстве были за Собянина.

На надомников влияли, конечно, как минимум. И там, конечно, не все честно. Но достаточно ли для того, чтобы сказать, что эта фальсификация и достаточно ли этого для второго тура? ИМХО нет.

Date: 2013-09-14 02:05 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Мне не кажется "маленьким процентом" этот список.

№ УИК избирателей/проголосовало/за Собянина за Собянина в процентах

№2384 124/124/123 99.19% — Пансионат ветеранов ВОВ “Коньково”
№335 131/130/128 98.46% — Психоневрологический интернат № 25
№1948 100/100/095 95.00% — Геронтопсихиатрический центр
№1851 207/207/190 91.79% — Психоневрологический интернат № 16
№3658 286/284/260 91.23% — ГБУ РЦдИ (Реабилитац. центр для инвалидов)
№2047 285/285/257 90.18% — Психоневрологический интернат № 30
№919 409/409/367 89.73% — Пансионат для ветеранов труда №19
№3622 491/491/441 89.82% — Следственный изолятор ИЗ 77/2
№388 633/633/558 88.15% — Пансионат №1 для ветеранов войны и труда
№2877 168/168/145 86.31% — Психоневрологический интернат № 4
№3699 290/290/241 83.10% — ГБУЗ «Городская больница №49 ДЗМ»
№2385 400/400/330 82.50% — Пансионат ветеранов труда № 6

Date: 2013-09-14 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Это как раз очень маленькие участки. Если на каждом из них 100-200 человек проголосовало, то подсчитайте сумму и процент от всех проголосовавших и убедитесь в том, насолько это малюсенький процент.

Date: 2013-09-14 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Только на этих участках 3000 голосов, а превышение над 50% - 30000.
Там кусочек, здесь кусочек. Лично мне достаточно что бы ставить результат под сомнение. Было бы процентов 57 - вопросов бы не было.

Date: 2013-09-14 02:55 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Да, 3000 голосов. Но это не значит, что ВСЕ эти 3000 голосов были сфальсифицированы. Ведь на этих участках живет идеальный электорат Собянина. Ведь голоса, которые и так были за него, не смогли сфальсифировать, правда?

Date: 2013-09-14 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Да, конечное.

"Но осадочек то остался" ;)
и
"Нельзя быть немножко беременной".

Date: 2013-09-14 02:59 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Осадочек - да. Поэтому я и считаю, что Навальный должен ставить под сомнение результаты этих выборов КАК ПОЛИТИК. Иначе политику нельзя. Но с другой стороны, я против отмены результатов выборов и назначения второго тура: для этого недостаточно оснований. И это от человека, который до сих пор считает, что Госдума нелегитимна.

Date: 2013-09-14 03:02 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Вы тоже политик :)))))

Date: 2013-09-14 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Нет, я это говорю как сторонний наблюдатель :)

Date: 2013-09-14 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Кстати, для Собянина (был бы он самостоятельный политик) второй тур был бы наверное в плюс.

Date: 2013-09-14 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Думаю, да, потому что он бы в нем легко победил. Когда человек набирает 49% с копеечкой и намного опережает второе место, то избиратель его уже считает фактически победителем выборов. А люди любят голосовать за победителей. То есть у него была бы уверенная победа во втором туре, вместо сомнительной в первом.

Date: 2013-09-14 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Ага.
Просто не вступать в дебаты так же держать дистанцию от Навального и даже приказать правильно считать в "психдиспансерах".

Но это не выгодно центральной власти.

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 1st, 2026 09:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios