Карта надомного голосования по районам
Sep. 13th, 2013 01:24 pmЕще по просьбам трудящихся: карта процента проголосовавших на дому. Поскольку значимых фальсификаций на участках обнаружено не было, то встал вопрос о надомном голосовании, которое сложнее проконтролировать. На дому проголосовало 4,5%. Меньше всего в Тропарево-Никулино - 2,08%, а больше всего в Молжаниновском р-не - 24,49%. Но там один участок и это большой по территории и почти сельский р-н, то есть это особый случай. На втором месте Якиманка с 13,39%. Корреляция с у голосованием за Собянина очень слабая 0,18%. Такой она, пожалуй, и должна быть, ведь у Собянина среди голосующих на дому и должен быть самый высокий процент. Это просто его идеальный электорат - пожилые, зависящие от государства люди, тем более, которых власть уважила и приехала к ним домой.
Каких-то свидетельств того, что голоса надомников массово фальсифицировались тут нет. Но есть свидетельства того, что они все или почти все точно не были сфальсифицированы. Скажем, в той же Якиманке, где досрочно проголосовало 13,39% Собянин набрал всего 42%, и лишь на 1% больше, чем Путин в 2012 г. (тут как раз очень слабая прибавка), что в свою очередь практически совпадает с 40% за Путина в 2000 г. (я писал, что у Путина в 2012 и 2000 г. просто феноменальное совпадение результатов по районам. А в 2000 г. в Москве фальсификаций точно не было). Да и в Молжаниновском р-не при 24,49% надомников у Собянина не такой уж и высокий результат - 54,73%. Но это достаточно провластный район, и тут тоже прибавка 4% по сравению с Путиным в 2012 г. и это опять-таки укладывается в то, что было в 2000. И это в таком малюсеньком районе. То есть совсем не видно, чтобы надомное голосование на что-то повлияло.

Каких-то свидетельств того, что голоса надомников массово фальсифицировались тут нет. Но есть свидетельства того, что они все или почти все точно не были сфальсифицированы. Скажем, в той же Якиманке, где досрочно проголосовало 13,39% Собянин набрал всего 42%, и лишь на 1% больше, чем Путин в 2012 г. (тут как раз очень слабая прибавка), что в свою очередь практически совпадает с 40% за Путина в 2000 г. (я писал, что у Путина в 2012 и 2000 г. просто феноменальное совпадение результатов по районам. А в 2000 г. в Москве фальсификаций точно не было). Да и в Молжаниновском р-не при 24,49% надомников у Собянина не такой уж и высокий результат - 54,73%. Но это достаточно провластный район, и тут тоже прибавка 4% по сравению с Путиным в 2012 г. и это опять-таки укладывается в то, что было в 2000. И это в таком малюсеньком районе. То есть совсем не видно, чтобы надомное голосование на что-то повлияло.

no subject
Date: 2013-09-14 02:25 pm (UTC)ÐÑÑÑ Ñ Ð¾ÑоÑÐ°Ñ ÑÑаÑÑÑ Ð² кÑайнем РРкак Ñаз ÑозвÑÑÐ½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð¸Ð¼ мÑÑлÑм:
"..УÑпеÑÐ½Ð°Ñ ÑоÑиалÑÐ½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика ÑвелиÑÐ¸Ð²Ð°ÐµÑ ÐºÐ¾Ð»Ð¸ÑеÑÑво гÑаждан в ÑÑеднем клаÑÑе, в пеÑÑпекÑиве бÑÐ´ÐµÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð°Ñ Ð³ÑÑппа гÑаждан Ñо ÑÑедними Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð°Ð¼Ð¸ Ñ Ð½Ð°ÑионалÑнÑм ÑамоÑознанием, ÑÑебованием демокÑаÑиÑеÑкого ÑÑаÑÑÐ¸Ñ Ð¸ пониженнÑм «клаÑÑовÑм ÑÑвÑÑвом», Ñо еÑÑÑ ÑÑедний клаÑÑ Ð² западном ÑмÑÑле Ñлова. ÐлÑÑевой ÑакÑÐ¾Ñ â Ñближение заÑÐ¿Ð»Ð°Ñ Ð² бÑджеÑном и коммеÑÑеÑком ÑекÑоÑÐ°Ñ Ð¸ возможное поÑвление «новÑÑ Ð¿ÐµÐ½ÑионеÑов» Ñ Ð¾ÑноÑиÑелÑно пÑилиÑнÑми накоплениÑми, позволÑÑÑими ÑÐ¾Ñ ÑаниÑÑ Ð¾Ð±Ñаз мÑÑли и поведение, ÑипиÑное Ð´Ð»Ñ ÑÑеднего клаÑÑа. "
"...Ðз ÑÑого ÑледÑеÑ, ÑÑо ÑанÑÑ ÐºÐ°Ð½Ð´Ð¸Ð´Ð°Ñов Ð¾Ñ ÑÑеднего клаÑÑа бÑдÑÑ ÑаÑÑи вмеÑÑе Ñ ÑоÑÑом Ñамого ÑÑеднего клаÑÑа, Ñ ÑоÑÑом благоÑоÑÑоÑÐ½Ð¸Ñ Ð³Ñаждан. ÐÑо извеÑÑнÑй паÑÐ°Ð´Ð¾ÐºÑ ÑазвиÑиÑ: Ñем более ÑÑпеÑнÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑÐ¸ÐºÑ ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¿ÑоводÑÑ (в Ñой или иной ÑÑепени авÑоÑиÑаÑнÑе) влаÑÑи, Ñем бÑÑÑÑее они взÑаÑиваÑÑ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑенÑов."
http://www.rusrep.ru/article/2013/09/11/election