Победил ли Собянин в первом туре?

[kireev]

Важный и напрашивающийся опрос: набрал ли Собянин 50%+1 голос? Опрос не о честности результата, а о самом результате. У на у каждого будет свое и совершенно разное мнение о том, какой был бы результат, если бы выборы были честными, и возможны ли вообще честные выборы. Я говорю исключительно о фальсификациях. То есть если кого-то одурачило ТВ или даже кому-то привезли избирательную урну на дом - это не фальсификация. Или же то, что на этих выборах голосовала Новая Москва и она дала Собянину дополнительные голоса - это тоже, разумеется, не фальсификация.  А если, скажем, кого-то заставили проголосовать за Собянина в больнице или СИЗО - это уже фальсификация. Ну или бабушка-инвалид на дому не знала никого в бюллетене, а ей сказали галочку напротив Собянина поставить - это я тоже считаю фальсификацией. Грань между нечестностью и фальсификацией порой видна смутно, но где-то ее надо провести.


[Poll #1934021][Poll #1934021]

Comments

[geneus.livejournal.com]

Потому я ответил: "Недостаточно данных".

[olga0.livejournal.com]

Для меня достаточно - мало участков, дающих второй тур в зоне без наблюдателей (в то время как обратных участков в "видимой" зоне очень много) и низкий по сравнению со всем прогнозами результат Мельникова, у которого тоже украли голоса, чтобы обеспечить второй тур

[geneus.livejournal.com]

Если результат не совпадает с прогнозами - может виноваты прогнозисты, а не результат?

Странной тактикой было бы красть голоса не у всех по ровно, а именно у Мельникоава, тогда как прогнозы давали прежде всего иную пропорцию между ним и Навальным

[olga0.livejournal.com]

У других красть нечего. Самый наглядный аргумент в пользу того, что фальсификации были - то что Мельников, как и Навальный, набрал меньший процент на участках без наблюдателей, а должно было быть наоборот, если считать что электоральная география (как нас тут пытаются убедить) - главный фактор, объясняющий второй тур на участках без наблюдения.