![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСейчас полистал старый летний опрос Pew Research в 39 странах мира о том, какая страна является ведущий экономической силой в мире. США все еще лидируют, но доля, называющих Китай стремительно увеличивается (в 2008 г. таковых было всего 20%). Но, что любопытно, так это то, что в самих США несколько больше называют Китай, а в самом Китае больше называют США. В Западной Европе тоже у Китая как раз хорошие позиции, а США больше называют в развивающихся странах. Может быть тут дело в том, что более развитые страны, в том числе и сами США, постепенно сдают позиции в пользу развивающихся, и это ощущение снижения своей доли в мировой экономике вызывает такие ответы? Скажем, в США жалуются, что американские работы уходят в Китай, что создает впечатление, что и центр мировой экономики теперь там. А в Китае же больше отвечают, что лидируют США потому что знают, что в Китае все равно много бедности, а у США все равно имидж богатой страны.
Еще интересно, что Японию больше выбирают в России. Такой ответ еще можно было бы оправдать лет 20 назад, но сейчас это просто не так. С чем это связано? К японцам у россиян особое отношение: с одной стороны исторический враг, а с другой преклонение перед японским экономическим чудом. В странах Азии, возможно, уже просто лучше знают, что Япония точно не ведущая экономическая сила в мире, а в других странах к Японии просто более равнодушное отношение?
Еще интересно, что Японию больше выбирают в России. Такой ответ еще можно было бы оправдать лет 20 назад, но сейчас это просто не так. С чем это связано? К японцам у россиян особое отношение: с одной стороны исторический враг, а с другой преклонение перед японским экономическим чудом. В странах Азии, возможно, уже просто лучше знают, что Япония точно не ведущая экономическая сила в мире, а в других странах к Японии просто более равнодушное отношение?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-26 06:21 am (UTC)и это не спор, это реализация заключённого договора
no subject
Date: 2013-09-26 06:26 am (UTC)>>это реализация заключённого договора
Какого? Договора от 2005 года?
no subject
Date: 2013-09-26 06:52 am (UTC)устаревшая, потому что год прошёл и границу наверняка демаркировали.
и что такое 17 гектаров - хуйня
no subject
Date: 2013-09-26 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 07:17 am (UTC)Когда передавались земли под Хабаровском, главным аргументом было то, что это навсегда закроет территориальные споры с Китаем. На практике "навсегда" растянулось на целых семь лет. Ради чего тогда были уступки?
no subject
Date: 2013-09-26 07:50 am (UTC)так что если по Амуру вопрос закрыт, то закрыт
мы сами виноваты, что признали факт территориального спора, и это было ещё при Хрущёве, а сейчас за это признание отдуваемся
а надо было сразу после войны вопрос закрыть - обязать подтвердить договора 1860 года
no subject
Date: 2013-09-26 07:54 am (UTC)Тут одно из двух
1.Т.е. предыдущая граница была проведена безо всякого договора
2. Прежний договор просто перестал устраивать Китай, и он потребовал его пересмотра
no subject
Date: 2013-09-26 08:57 am (UTC)2. Во время слабости последней из-за проигрыша опиумных войн.
3. Все заключённые тогда договора (их много) Китай считает неравными и в настоящий момент добился пересмотра http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B
Ещё, наши просто китайских переговорщиков просто споили и те подмахнули спьяну границу по китайскому берегу реки.
Тем не менее у Китая бы ничего не получилось, это МЫ САМИ (Хрущёв) признали, а СЕЙЧАС ПРОСТО ИДЁТ РЕАЛИЗАЦИЯ ТОГО ПРИЗНАНИЯ.
no subject
Date: 2013-09-26 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 10:31 am (UTC)в том числе когда-то была и империя Чингисхана, которая кроме нынешней КНР включала в себя всю Азию и пол Европы, а когда-то много разных государств одновременно
есть прецедент, когда государство КНР не устраивали договора, заключённые государствами, бывшими ранее на той же территории
но нет прецедента, когда государство КНР отказывалось от заключённых им же договоров
no subject
Date: 2013-09-26 10:40 am (UTC)КНР вовсе не обязательно отказываться от заключенных договоров, чтобы предъявлять дальнейшие претензии.
no subject
Date: 2013-09-26 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 01:39 pm (UTC)2. Не следует строить свою внешнюю политику на основе презумпции кристальной честности партнеров.
no subject
Date: 2013-09-26 02:09 pm (UTC)2. А никто и не строит. Каков выбор, а выбор был жить с усиливающимся Китаем в состоянии спора границ, либо закрыть этот спор. Я считаю, Париж стоил мессы, а несколько квадратных километров договора о границе. Который, повторяю, КНР не нарушил.