Проговорился

[kireev]

Путин сболтнул на пресс-конференции:

"Если бы (Навальный) представлял угрозу, на выборы бы его не пустили, и не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим", - сказал российский лидер. Источник

Что значит человек засиделся на своем месте. Уже откровенно проговаривается: на выборы в России пускают или не пускают в зависимости от угрозы для власти. Представляю, если бы на Западе глава государства сказал что-то подобное.

Мне тут разве что случай Лукашенко вспомнился, когда он признал фальсификацию выборов, правда, дескать, процент за него наоборот занижали. Но потом он, видимо, спохватился и понял, что наговорил лишнего: ведь это тоже уголовное преступление. Какие еще есть интересные случаи, когда на словах демократические, но в реальности авторитарные, правители все же проговариваются?

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

Пусть оппозиция равной коммунистической партию сделает, эта партия муниципальных депутатов наберёт
Так КПРФ тоже не смогла бы пройти мун. фильтр без подписей от ЕР :) То есть этот фильтр настолько жёсткий, что даже в одном из самых оппозиционных городов России одна из главных оппозиционных партий не смогла его преодолеть без помощи от власти. Причём в Москве этот фильтр максимально смягчён - всего 5% подписей надо собрать (допустимая законом верхняя планка - 10%).

[original-ivan.livejournal.com]

по непринципиальному спорите, это не отменяет принципа,
и в России много мест, где у КПРФ даже больше, чем у ЕР депутатов

[nonenoun.livejournal.com]

Это как раз принципиальный момент - сам фильтр является инструментом узурпации власти. Это всё равно, что ввести фильтр, запрещающий избираться от любой другой партии, кроме ЕР. Мотивировать тем, что лишь ЕР обладает достаточным опытом госуправления (мол, негоже пускать дилетантов во власть). Выглядит смешно, но по сути это мало отличимо от результата действия мун. фильтра.

[original-ivan.livejournal.com]

А чо не так то: у нас в стране вообще абсолютное самодержавие было!
Что не отменяет его законности на тот момент времени.
ПРОЦЕДУРА ЗАКОННА - вот мой тезис.

О чём спорим то?