Проговорился

[kireev]

Путин сболтнул на пресс-конференции:

"Если бы (Навальный) представлял угрозу, на выборы бы его не пустили, и не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим", - сказал российский лидер. Источник

Что значит человек засиделся на своем месте. Уже откровенно проговаривается: на выборы в России пускают или не пускают в зависимости от угрозы для власти. Представляю, если бы на Западе глава государства сказал что-то подобное.

Мне тут разве что случай Лукашенко вспомнился, когда он признал фальсификацию выборов, правда, дескать, процент за него наоборот занижали. Но потом он, видимо, спохватился и понял, что наговорил лишнего: ведь это тоже уголовное преступление. Какие еще есть интересные случаи, когда на словах демократические, но в реальности авторитарные, правители все же проговариваются?

Comments

[kireev.livejournal.com]

=А как же бушизмы?
Например,
"First, let me make it very clear, poor people aren't necessarily killers. Just because you happen to be not rich doesn't mean you're willing to kill."
Это ли не оскорбление группы людей по признаку уровня дохода? ))

Вы явно не поняли о чем я говорю. Речь идет о том, что глава государства публично признает авторитаризм своей системы.


=Так и тут.
Я склонен считать, что Путин тут Оговорился, а не ПРОговорился.
Конечно, сам по себе муниципальный фильтр можно воспринимать как способ не пускать на выборы неугодных кандидатов. Но это закон, и ничего тут не поделать. А с Навальным была "игра в поддавки" с этой стороны.
Можно было сформулировать эту мысль удачнее, но у Путина вышло так.
=

Никакой оговоркой тут и не пахнет. Совершенно четко и не двусмысленно была донесена мысль, которую Путин и хотел сказать： муниципальный фильтр и есть для того, чтобы тех, кто представляет опасность для власти, можно было бы отсечь.

=Александр, а почему именно "на Западе"? Есть же и другие стороны света )).=

Потому что именно на Западе такие речи вызвали бы буру и стали бы нонсенсом из уст главы государства.

[gregor-zzz.livejournal.com]

> Никакой оговоркой тут и не пахнет. Совершенно четко и не двусмысленно была донесена мысль, которую Путин и хотел сказать

Объясните, пожалуйста, почему немалое число весьма сомнительных высказываний Буша-мл нужно считать именно оговорками, но отказывать в этом Путину?
Где объективность? Либо скажите, что Ваше мнение основано на личном отношении - тогда вопросов нет.

> муниципальный фильтр и есть для того, чтобы тех, кто представляет опасность для власти, можно было бы отсечь

Я бы сказал так. Некая политическая сила, имея большинство во власти, принимает удобные для себя законы, чтобы упрочить свое положение во власти. Это не есть хорошо, но с точки зрения закона придраться не к чему.
Думаете, это только в России?
А как же "джерримандеринг"?
Например, покажите мне хоть одно принципиальное различие между "2003 Texas redistricting" и муниципальным фильтром.

> Потому что именно на Западе такие речи вызвали бы буру и стали бы нонсенсом из уст главы государства.

Позволю себе усомниться.
Вот Буш-мл, чего только не говорил - никакой бури не было.
Если же были прецеденты, подтверждающие Ваши слова - с радостью признаю свою неправоту.