Проговорился

[kireev]

Путин сболтнул на пресс-конференции:

"Если бы (Навальный) представлял угрозу, на выборы бы его не пустили, и не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим", - сказал российский лидер. Источник

Что значит человек засиделся на своем месте. Уже откровенно проговаривается: на выборы в России пускают или не пускают в зависимости от угрозы для власти. Представляю, если бы на Западе глава государства сказал что-то подобное.

Мне тут разве что случай Лукашенко вспомнился, когда он признал фальсификацию выборов, правда, дескать, процент за него наоборот занижали. Но потом он, видимо, спохватился и понял, что наговорил лишнего: ведь это тоже уголовное преступление. Какие еще есть интересные случаи, когда на словах демократические, но в реальности авторитарные, правители все же проговариваются?

Comments

[gregor-zzz.livejournal.com]

> Никакой оговоркой тут и не пахнет. Совершенно четко и не двусмысленно была донесена мысль, которую Путин и хотел сказать

Объясните, пожалуйста, почему немалое число весьма сомнительных высказываний Буша-мл нужно считать именно оговорками, но отказывать в этом Путину?
Где объективность? Либо скажите, что Ваше мнение основано на личном отношении - тогда вопросов нет.

> муниципальный фильтр и есть для того, чтобы тех, кто представляет опасность для власти, можно было бы отсечь

Я бы сказал так. Некая политическая сила, имея большинство во власти, принимает удобные для себя законы, чтобы упрочить свое положение во власти. Это не есть хорошо, но с точки зрения закона придраться не к чему.
Думаете, это только в России?
А как же "джерримандеринг"?
Например, покажите мне хоть одно принципиальное различие между "2003 Texas redistricting" и муниципальным фильтром.

> Потому что именно на Западе такие речи вызвали бы буру и стали бы нонсенсом из уст главы государства.

Позволю себе усомниться.
Вот Буш-мл, чего только не говорил - никакой бури не было.
Если же были прецеденты, подтверждающие Ваши слова - с радостью признаю свою неправоту.