Электоральные перспективы на Украине без Крыма

[kireev]

Если Крым станет фактически независимым или же отойдет к России, то какие же будут настроения в остальной Украине? Уж точно не в пользу пророссийских сил. Да и электорально это создаст оранжевым важную фору.

На самом деле на президентских выборах 2010 г. без Крыма и Севастополя Янукович бы все равно победил с минимальным отрывом. Но с тех пор население оранжевых областей стало чуть больше относительно бело-голубых, то есть уже было бы примерное равенство. Но тогда Тимошенко была непопулярным премьером при плохой экономике, а Янукович еще сохранял неплохой уровень популярности. Таких хороших условий для бело-голубых еще можно ждать много лет. А молодое поколение на Украине заметно более национально ориентированное, чем пожилое, и демографическая ситуация на Западе лучше, чем на Юго-Востоке, то есть время уж точно не на строне бело-голубых. Напомню, что уже на парламентских выборах 2012 г. даже с фальсификациями в пользу ПР оранжевые партии набрали 51%, а ПР+КПУ 43%. То есть потеря Крыма для Украины чисто электорально создает еще большее преимущество прозападным силам.

Если почитать российскую пропаганду, то по ней власть в Киеве захватила кучка укрофашистов. Это создает впечатление о том, что эта кучка не представляла большинство населения. Это не так. По всем опросам, даже по провластным, у Майдана было больше сторонников, чем противников, а лидеры оранжевых с огромным отрывом побеждали бы Януковича на президентских выборах. И это даже до победы Евромайдана. А люди всегда больше склоняются в пользу победителей (не зря же на их сторону стали массово переходить члены Партии регионов). А если у Украины еще и Крым отнять - то это и электорально и психологически помогает именно оранжевым силам. А вот бело-голубым как раз не позавидуешь.

Часто говорится, что целью использования войск РФ в Крыму является защита российских граждан/русскоязычных. Что им конкретно угрожало, сказано не было. Но как на счет русских и русскоязычных в остальных областях Украины? Что с ними будет, если от Украины отделить Крым? У украинцев будет обида на Россию на многие года. И власть оранжевых на обозримое будущее. У сторонников вступления в НАТО, которых всегда было меньшинство, появится сильнейший козырь. То есть русских оставят в стране, которая уже может быть явно недружественна по отношению к России, и возможно еще и членом НАТО.

Вобщем, если у Украины отобрать Крым, то я вижу целую кучу потенциальных вариантов, как это поможет оранжевым силам в остальной Украине, а как пророссийским силам - не вижу.

Comments

[seyachaspomru.livejournal.com]

Принимать страну не контролирующую свою территорию тоже не будут.

[kireev.livejournal.com]

Она поэтому и не контролирует, что не член НАТО.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Этот вопрос курицы и яйца. Спор что раньше в данном случае уже скорей всего не актуален, Украине никогда не стать страной Нато, если Крым уйдёт, что кажется и является "планом путина".

[kireev.livejournal.com]

Почему же не стать? Как раз в этом случае это первое, что каждый бы сделал на их месте.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Договор о коллективной безопасности, это договор о безопасности, а не договор о небезопасности. Зону безопасности можно расширять только за счет безопасной зоны.

[kireev.livejournal.com]

НАТО Украине будет нужно ради защиты от России. Для НАТО теперь будет очевидно, что Украина в такой защите нуждается.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Одновременно с этим для НАТО кажется очевидно что защиту она эту оказать не может. Да и контролировать то что происходит на территории Украины тоже, как можно защищать страну, в которой правительство назначается на площади, и сегодня одно, а завтра другое? Кто будет перевооружать украинских военных натовской техникой? Кто им будет платить жалование по тем же стандартам? Есть очередь желающих? Это фантастика. Никто со страной где главнокомандующий родом войск назначенный вчера, на следующий день присягает на верность совершенно другим, связываться не будет, ибо она защите не подлежит, в силу невозможности этого.

[kireev.livejournal.com]

НАТО Украине может оказать защиту самим фактом членства Украины в НАТО. Путин, как и все мелкие дикататоры, способен нападать только на слабых противников. С сильными он связываться не будет.

[seyachaspomru.livejournal.com]

А кто вам сказал, что страна где конституция, президенты, правительство, губернаторы, прокуроры, конституционный суд и так далее меняется как перчатки, будет сильна с нато или без? Вообщем украину ни в нато ни в евросоюз в обозримом будущем не примут, потому что такой бардак никому нафиг не сдался, какой там творится, и его породил не путин, который реакционер, а не революционер, а кто-то совсем другой. Если командующий флотом от новой власти убегает как от чумы, то значит новые власти категорически некомпетентны, и такой союзник нужен только умалишенным. Путин собирается похоже подвешивать ситуацию в состоянии неопределенности, что бы новые власти не контролировали обстановку полностью и не могли договариваться Европой ни о чём, да и у той мотивов договариваться о многом с Украиной что бы не было. Все эти разговоры о НАТО скорей всего неактуальны лет на десять как мин.

[xenonchik.livejournal.com]

"Одновременно с этим для НАТО кажется очевидно что защиту она эту оказать не может. "
Ну почему же? Ок, допустим, Крым потерян. Если разместить базы НАТО по всему периметру восточной границы Украины и возле Перекопа, то Россия больше не продвинется дальше. Не верю я, что Путин попрет на НАТОвские войска.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* Ну почему же? Ок, допустим, Крым потерян. Если разместить базы НАТО по всему периметру восточной границы Украины и возле Перекопа, то Россия больше не продвинется дальше. Не верю я, что Путин попрет на НАТОвские войска. */
Да зачем ему это нужно? когда он подкинет каким-нить титушкам деньжат, и они устроят веер провокаций на этих базах, кроме того организует у каждой такой базы пикет из местных жителей, которые её будут блокировать. Нато надо полностью отключить мозги что бы влезть в Украину, примерно точно так же как Путину. Только второй это себе может позволить, а с европейских политиков за авантюры избиратели могут и спросить. Влезать на Украину войсками это авантюра как для России, так и для Нато. При этом ввод войск нато на Украину это не вступление Украины в НАТО, это именно будет оккупация, без обязательств защищать в случае чего.

[xenonchik.livejournal.com]

"когда он подкинет каким-нить титушкам деньжат, и они устроят веер провокаций на этих базах, кроме того организует у каждой такой базы пикет из местных жителей, которые её будут блокировать."

Ну а титушек прогонят бандеровцы, а местных жителей разблокируют другие местные жители. У вас все так просто, что удивительно прямо, как это Путин весь мир не захватил еще.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* Ну а титушек прогонят бандеровцы, а местных жителей разблокируют другие местные жители. У вас все так просто, что удивительно прямо, как это Путин весь мир не захватил еще. */
И нафига натовцам соваться туда где они окажутся яблоком раздора и гражданских столкновений? Зону безопасности за счет небезопасной зоны расширять невозможно.

[xenonchik.livejournal.com]

"Зону безопасности за счет небезопасной зоны расширять невозможно."
В таком случае, в НАТО не вступили бы страны экс-Югославнии, Албания и Турция.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Вы зря стараетесь придумать контрпример. У вас очень плохо получается:
Неспокойные страны экс Югославии как раз в нато не вступили.
Турция вступала очень давно и сейчас не факт что бы смогла вступить, в евросоюз её не пускают именно из-за многочисленных проблем.
Албания влезла тихой сапой именно потому что там тихо. У Украины никаких шансов, правда Украине напрямую об конечно же не скажут.