![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКстати, вроде бы никто не обратил внимание, что результаты экзит-пола, проводившегося Крымским республиканским институтом политических и социологических исследований, все же отличаются от официальных результатов. По нему 7% опрошенных проголосовали за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины. По результатам же референдума таких было всего 2,5%.
Но разве это большая разница? Да, большая.Экзит-пол проходил на 150 участках референдума АР Крым и 50 участках г. Севастополь. Всего опрошено 59111 чел. Ничего себе выборка, особенно для одной области! Разница явно и прилично выходит за пределы статистической погрешности. Причем, все эти данные с официального (и полностью пророссийского) сайта референдума - ссылка на него! Экзит-пол анонсировался заранее пророссийскими СМИ Крыма. И сам экзит-пол показал другие проценты, не укладывающиеся в статистическую погрешность. Это мне напомнило многие российские экзит-полы прокремлевских ФОМа и ВЦИОМа, которые почти всегда показывают процент за власть ниже, чем результаты выборов. Я при этом каждый раз спрашиваю: ну а вывод-то какой?
Специально отвечаю на вопрос, потому что по опыту знаю, что его зададут: да, для меня есть разница проголосовали за вступление в состав РФ 97% или 91%. И да, я знаю, что для большинства такой разницы нет. Для меня важно какими были на самом деле результаты, явка, были ли фальсификации или нет. С другой стороны, отвечаю и на другой напрашивающийся вопрос: я понимаю, что на самом деле за Украину могло быть не 7%, а больше, ведь экзит-пол был явно организован пророссийскими силами. Может быть его результаты вообще ничего общего не имели с реальностью - не знаю. То есть раз даже такой экзит-пол показал такое расхождение с официальными результатами, то я считаю это еще одним свидетельством того, что и в результатах и в явке на референдуме были заметные фальсификации.
Но разве это большая разница? Да, большая.Экзит-пол проходил на 150 участках референдума АР Крым и 50 участках г. Севастополь. Всего опрошено 59111 чел. Ничего себе выборка, особенно для одной области! Разница явно и прилично выходит за пределы статистической погрешности. Причем, все эти данные с официального (и полностью пророссийского) сайта референдума - ссылка на него! Экзит-пол анонсировался заранее пророссийскими СМИ Крыма. И сам экзит-пол показал другие проценты, не укладывающиеся в статистическую погрешность. Это мне напомнило многие российские экзит-полы прокремлевских ФОМа и ВЦИОМа, которые почти всегда показывают процент за власть ниже, чем результаты выборов. Я при этом каждый раз спрашиваю: ну а вывод-то какой?
Специально отвечаю на вопрос, потому что по опыту знаю, что его зададут: да, для меня есть разница проголосовали за вступление в состав РФ 97% или 91%. И да, я знаю, что для большинства такой разницы нет. Для меня важно какими были на самом деле результаты, явка, были ли фальсификации или нет. С другой стороны, отвечаю и на другой напрашивающийся вопрос: я понимаю, что на самом деле за Украину могло быть не 7%, а больше, ведь экзит-пол был явно организован пророссийскими силами. Может быть его результаты вообще ничего общего не имели с реальностью - не знаю. То есть раз даже такой экзит-пол показал такое расхождение с официальными результатами, то я считаю это еще одним свидетельством того, что и в результатах и в явке на референдуме были заметные фальсификации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-21 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-21 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-21 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-21 07:28 pm (UTC)Этот пост о том, что результаты экзит-пола не совпали с результатами выборов и разницу невозможно объяснить стат. погрешностью. Да, это свидетельство фальсификации. Не единственное и не бесспорное, но свидетельство. Для этого, кстати, экзит-полы и делают.
no subject
Date: 2014-03-21 07:37 pm (UTC)И не ставьте себя в очередной раз в глупейшую ситуацию, когда мне, наблюдателю, вы будете доказывать, что референдум сфальсифицирован. Не смешите окружающих
no subject
Date: 2014-03-21 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-22 08:37 am (UTC)Но я опять-таки повторюсь - вы выглядите просто убого во всей этой истории, потому что мне, международному наблюдателю на этом референдуме, который своими глазами видел ход голосования, вы пытаетесь доказать, что всё, что я видел, это иллюзия.
no subject
Date: 2014-03-22 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-22 10:35 pm (UTC)Статистическая погрешность тут не причем. Нет уверенности в степени репрезентативности выборки. Из-за неправильной обработки данных результаты по полной выборке и обработанной частичной могли сильно отличаться.
(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-23 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 12:59 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-23 11:54 am (UTC)за такой срок невозможно сформировать независимую избирательную комиссию с участием представителей всех заинтересованных субъектов права в Крыму
no subject
Date: 2014-03-22 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-22 07:23 pm (UTC)Сейчас ты зародил во мне первое зерно сомнений.
no subject
Date: 2014-03-22 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-22 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 01:00 pm (UTC)Как, собственно, и всё остальное
no subject
Date: 2014-03-23 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 01:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: