О том, как недействительные бюллетени доказывают нарисованность результата крымского референдума

[kireev]

В комментах к посту о сравнении предварительных результатов крымского референдума с окончательными, обнаружилась и еще такая замечательная подробность, которая просто великолепно характеризует весь референдум.

-После обработки 75% протоколов доля недействительных бюллетеней составила 1,1%. Источник
-По окончательным данным доля недействительных бюллетеней составила 0,72%. Источник

Совершенно верно: это математически невозможно! Точнее, в оставшейся четверти протоколов доля недействительных бюллетеней должна была быть меньше нуля, -0,42%. То есть это уже даже не просто фальсификация, а именно рисование результатов выборов. Разница в том, что сумма результатов на последней четверти участков даже не была связана с результатами (даже если они были сфальсифицированы) на самих этих участках. Не могли же даже сфальсифицированные результаты на участках иметь процент недействительных бюллетеней -0,42%. То есть в самом крымском избиркоме, а не просто на участках, работали грубо и просто рисовали финальные цифры от балды, даже не заботясь о том, чтобы предварительные и окончательные цифры были хотя бы математически возможны.

А может быть председатель избиркома просто оговорился и на самом деле недействительных бюллетеней было не 1,1%, а какой-то другой процент? Тоже нет, ведь в сумме результаты составили 100%: 95,7% за Россию, 3,2% за Украину и 1,1% недействительные. Если бы процент недействительных был другой, то сумма была бы не 100%. А может быть председатель избиркома все это не говорил, и новостые сайты все выдумали это? Вот, пожалуйста, видео, где председатель крымского избиркома Малышев озвучивает именно эти цифры!

Еще примечательно что, по результатам обработки 100% бюллетеней результат за Россию составил 96,6%, но по официальным данным уже 96,77%. Не знаю откуда взялась разница, но любопытно тут то, что если по результатам обработки 75% бюллетеней за Россию было 95,7%, а по окончательным данным 96,77%, то в последних 25% протоколах результат за Россию должен был быть 100%! Если точно, то 99,98%. Такое впечатление, что им просто наскучило считать (праздник же за окном!) и они просто все оставшееся записали за Россию.

В комментах к прошлому посту было высказано такое соображение: но ведь протоколы не равны по числу избирателей. Это верно. То есть теоретически под конец могли остаться самые большие протоколы, а в первых 75%  подсчитали участки меньшего размера. То есть мелкие участки считали быстрее, чем крупные. Я посмотрел на количество избирателей по участкам в Крыму на прошлых выборах. Если взять 25% самых больших участков, то на их долю придется 43,6% избирателей. Если в последних 25% были только они, то тогда процент недействительных был 0,23%. Это в разы меньше, чем в первых 75% протоколов, это совершенно неправдоподобная разница, как и то, что в последних 25% протоколах только самые крупные 25% участков, а в первых 75% - только самые мелкие участки. Но это хотя бы уже возможно чисто теоретически. Но опыт подсказывает, что некоторые готовы цеплятья даже за самые фантастические варианты. То есть соломинка есть. Но и эту соломинку я сейчас перережу!  Дело в том, что я запомнил, что в новостях достаточно быстро прошло сообщение о результатах в Керчи, где уже было подсчитано 100% протоколов. Это сообщение на сайте референдума было в 23:13. К этому времени было подсчитано даже не 75%, а лишь 50% протоколов по Крыму! Это перерезает последнюю "соломинку" сразу в двух местах. Большие участки чаще всего в больших городах, а маленькие - на селе, а в Керчи, большом городе, находится целая куча крупных участков. То есть, во-первых, можно точно сказать, что в 25% последних протоколов не было 25% самых крупных участков, а в 75% первых протоколов - не были только 75% самых мелких участков.  Во-вторых, это показывает, что крупные участки вовсе не обязательно считали медленнее, а в данном случае даже и наоборот: в целом крупном городе уже 100% так быстро подсчитали, когда по всему Крыму лишь половину. Кстати, после подсчета 50% протоколов процент недействительных был 1%, а после 75% вырос до 1,1% и после этого он просто рухнул до 0,72%. Если бы сначала считали только мелкие участки, а позже крупные, и на мелких участках процент недействительных был гораздо выше, чем на крупных участках, то тогда процент недействительных быстро бы снижался по мере подсчета голосов. А тут он наоборот даже вырос в период, когда считали от 50% до 75% бюллетеней. В общем, никак не вытанцовывается и все тут!

Я считаю, что все те, кто со мной спорил о том, что результаты референдума сфальсифицированы, должны либо дать объяснение как может быть, что после обработки 75% бюллетеней недействительных было 1,1%, а по окончательным данным 0,72%, либо в комментах к этому посту признать, что они ошибались, а я был прав. А некоторым и извиниться бы не мешало за те гадости, которые они писали в мой адрес. А как иначе? Невозможно же одновременно признавать математическую невозможность этих цифр и продолжать утверждать, что фальсификаций не было.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

А какие результаты, на Ваш взгляд, были бы подлинными? Как бы Вы оценили масштабы фальсификаций и подлинный расклад голосов?

[kireev.livejournal.com]

Из результатов референдума это невозможно сказать.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Но какие-то предположения у Вас есть? Например, что большинство жителей Крыма хотели бы остаться в составе Украины, но был нарисован противоположный результат? То есть, на Ваш взгляд, фальсификации искажают цифры (сколько именно людей проголосовали за) или сам результат (большинство людей были против, но нарисовали что за)

[kireev.livejournal.com]

Честно говоря, у меня нет очень хороших предложений о результате и явке (она тоже важна). Слишком противоречивые данные. Тем более, еще одна сторона фактически бойкотировала референдум, а это еще более затрудняет все оценки.

[zerothegreat.livejournal.com]

Ну вот и набралось бойкотирующих чуть менее 20% крымчан. Демократия говорит нам, что им придётся жить в реальности, которую установили чуть более 80% крымчан.

[kireev.livejournal.com]

Откуда вы знаете какой процент крымчан бойкотировал референдум?

[misha-makferson.livejournal.com]

Наблюдатели практически единодушно говорят о небывалой явке. Всё таки пару раз сходив наблюдателем размер явки можно очень приближённо оценить на глаз. Некоторые наблюдатели кинувших бюллетень в урну просто считали. Очень утомительный приём (по себе знаю) и в суд результаты не представишь, но даёт явку совершенно точно. Или вам нужно дополнительно предположить, что количество избирателей в списках тоже завышено, то есть там "мёртвые души".

[kireev.livejournal.com]

Наблюдатели на Крымском референдуме были соответсвующие. А вот крымские татары и западные журналисты говорят о низкой явке. Кому верить?

[misha-makferson.livejournal.com]

Какие-такие соответствующие? Самые обычные люди. Вот и у вас в каментах один коллега отчёт постил.

[kireev.livejournal.com]

[neoptolem.livejournal.com]

Вот человек из Ялты, непосредственно участвующий в комиссии:
По поводу подсчета голосов. Принимал участие в работе участка по проведению референдума. Из 1670 человек, принял участие 1231 человек. За вхождение в состав России проголосовало 1194 человека, за автономию в составе Украины 36 человек, испорченных 1 бюллетень. Принимал участие в подсчете. НА другом участке, где работал мой хороший приятель результаты следующие (только что звонил ему, чтобы уточнить цифры) 1712-1408-51-2. Не скрою, среди моих знакомых многие за то, чтобы Крым остался в составе Украины. НО из них на референдум пошли только два-три человека. Остальные референдум игнорировали. Так что цифры близки к реальным.
4 и 5 пункты считаю просто риторическими и эмоциональными. Это просто Ваше мнение.
За сим откланяюсь.
С уважением, Сергей Сучков. 48 лет. Житель города Ялта. Крым. Россия.
http://mi3ch.livejournal.com/2519243.html?thread=195306187#t195306187

[kireev.livejournal.com]

Я ничего не могу сказать о Ваших наблюдениях, но они никак не объясняют как количество недействительных изменилось с 1,1% до 0,72%.

[neoptolem.livejournal.com]

Наблюдения не мои.
Вы когда нибудь работали в УИК?
Меняется очень просто, при составлении протоколов ошибка и протокол переписывают заново. Это сплошь рядом, у меня в 2011 такое было на участке. Вроде всё правильно заполнили, но ошибочно посчитали %% от общего числа выданных, а недействительные туда не входят.
Пришлось через два дня уже в ТИК собираться и переписывать протокол. В числовом выражении всё так и осталось, а проценты незначительно поменялись.
Благо кандидат оппозиционный победил с большим отрывом, а так могли бы обвинить нас в фальсификациях.

[nonenoun.livejournal.com]

Это сплошь рядом, у меня в 2011 такое было на участке
В участковых протоколах не рассчитывают проценты, там считают бюллетени (в штуках). В вашем случае, видимо, считали, т.к. выборы были на одном участке. Так?

[neoptolem.livejournal.com]

Блин, да я запамятовал уже. Но факт, что протоколы с ошибками привозят в ТИК и потом возвращаются назад и переделывают. Председатель и секретарь едут в ТИК, а остальные сидят и ждут на участке или вообще всей толпой в ТИК едут.
А сразу после подсчёта председатель по телефону отправляет предварительные результаты. Их и любят озвучивать в ночь выборов,но это ещё незапротоколированные результаты. Отсюда и скачут проценты на радость Кирееву и другим аналитикам вроде вас.

[nonenoun.livejournal.com]

Но факт, что протоколы с ошибками привозят в ТИК и потом возвращаются назад и переделывают.
Совершенно верно, это основной метод фальсификации выборов в России.

Проблема только, что значительные ошибки в протоколах бывают крайне редко.

Что касается Крымского референдума, то было сразу понятно, что таких ляпов будет полно. Недаром, даже результаты по районам не были официально опубликованы. Я уж молчу про участки.

[neoptolem.livejournal.com]

Основной метод фальсификации ещё до выборов идёт, когда снимаю популярных кандидатов, забивают всё медиа пространство рекламой одного кандидата, раздают подачки.
Получается низкая явка и отсюда высокие проценты у всяких лузеров провластных. В итоге они побеждаю при реальных 7-15% от общего числа избирателей.
Подделка протоколов редкость, чтобы там не пели либерально-озабоченные.

Билборды, массовая реклама и скорость проведения и есть главные методы фальсификации в Крыму, а эти десятые доли % смех только вызывают:)

[zerothegreat.livejournal.com]

1. По первой ссылке не учтён Севастополь. А по второй идут общекрымские результаты. Вот сводка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_о_статусе_Крыма_(2014). Криминала нет.
2. Недействительные, как я читал, иногда рассматривают коммиссии под эгидой "common sense". Может быть в том временном промежутке часть бюллетеней ушла из стопки "недействительные".

[kireev.livejournal.com]

1. Нет, в обоих ссылках - это без Севатополя.

=2. Может быть в том временном промежутке часть бюллетеней ушла из стопки "недействительные".=

Нет, не может. На верх отправляют уже полностью подчитанные результаты.

[gomberg.livejournal.com]

Ну, это если все происходит по закону... Закону, в данном случае, чьему? По какому закону проходил этот референдум и каковы были подзаконные акты и инструкции определявшие его проведение? Можно, в принципе, себе представить, что в данном случае просто царил бардак и все сообщения были приблизительными. В конце-концов, можно себе даже представить, что они там плохо умеют пользоваться програмой Эксел и вначале неправильно сложили (реальный, кстати, случай на недавних выборах губернатора Баха Калифорнии :)) ).

Но, вообще говоря, все такие предположения элементарно проверяются при условии публикации того самого экселовского файла с данными по участкам. Не бог весть как технически сложно сделать. Правда, если бы данные эти были опубликованы, мы бы много еще чего интересного могли бы узнать :)

[kireev.livejournal.com]

=Ну, это если все происходит по закону... Закону, в данном случае, чьему? По какому закону проходил этот референдум и каковы были подзаконные акты и инструкции определявшие его проведение? Можно, в принципе, себе представить, что в данном случае просто царил бардак и все сообщения были приблизительными. В конце-концов, можно себе даже представить, что они там плохо умеют пользоваться програмой Эксел и вначале неправильно сложили (реальный, кстати, случай на недавних выборах губернатора Баха Калифорнии :)) ).=

По любому закону и даже без закона: комиссии заканчивают подсчет голосов от только тогда отправляют результаты наверх. Вы себе можете представить, что они, скажем, подсчитали треть бюллетеней на участке и отправили их наверх? А потом еще треть и снова отправили? Нет, они заканчивают подсчет и отправляют. Ничего приблизительного в этом нет.

Неправильно сложить в экселе могли лишь в избиркоме Крыма, куда эти результаты поступали. Вот это действительно уже теоритически возможно. Тут я пас: опровергуть не могу.

=Но, вообще говоря, все такие предположения элементарно проверяются при условии публикации того самого экселовского файла с данными по участкам. Не бог весть как технически сложно сделать. Правда, если бы данные эти были опубликованы, мы бы много еще чего интересного могли бы узнать :)=

Если были бы опубликованы результаты по участкам, мы бы много интересного узнали. Но кто же нам такое сокровище даст!

[gomberg.livejournal.com]

Да участковые комиссии могут по телефону чего-то сказать, а в центре могут не расслышать, а потом на пресс-конференции выдать с ошибкой. Или, скажем, если отчетность идет вначале по районам, а только потом из районов поступает в центр, в каком-то районе могут сказать: "у нас все уже посчитали", а потом вспомнить, что у них еще сотня участков где-то завалялась. Делов-то. В конце-концов, такое бывает и на честных выборах: в НЙ все время "находят" недосчитаные машины. Я подобных примеров из разных стран привести могу - не шибко само по себе такое расхождение в непроверенных да аггрегированых данных страшно.

Тут все вместе чудесно. А детали - за ними леса не видно (чего-то меня сегодня на пословицы потянуло :) )

[kireev.livejournal.com]

=Да участковые комиссии могут по телефону чего-то сказать, а в центре могут не расслышать, а потом на пресс-конференции выдать с ошибкой. =

Так там же сотни участковых комиссий! Они же отдельно друг от друга сообщают цифры. То же самое будет и по районам. Какая-то комиссия не то сообщила в район и там стала ошибка. Но это не объясняют ошибку такого масштаба. То есть ошибиться должны была может быть половина районов или большая часть районов. Причем, ошибиться только в одну сторону!

[gomberg.livejournal.com]

Так ведь там всего 9000 недействительных на весь Крым (без Севастополя). Один большой участок, где по ошибке перепутали голоса "за Россию" и недействительные в отчете - и вот вам число недействительных на 20% больше.

Что, безусловно, не отменяет восхитительной бредовости всего мероприятия.

[zerothegreat.livejournal.com]

1.03% недействительных в Севастополе. 0.71% недействительных в Крыму.