В комментах к посту о сравнении предварительных результатов крымского референдума с окончательными, обнаружилась и еще такая замечательная подробность, которая просто великолепно характеризует весь референдум.
-После обработки 75% протоколов доля недействительных бюллетеней составила 1,1%. Источник
-По окончательным данным доля недействительных бюллетеней составила 0,72%. Источник
Совершенно верно: это математически невозможно! Точнее, в оставшейся четверти протоколов доля недействительных бюллетеней должна была быть меньше нуля, -0,42%. То есть это уже даже не просто фальсификация, а именно рисование результатов выборов. Разница в том, что сумма результатов на последней четверти участков даже не была связана с результатами (даже если они были сфальсифицированы) на самих этих участках. Не могли же даже сфальсифицированные результаты на участках иметь процент недействительных бюллетеней -0,42%. То есть в самом крымском избиркоме, а не просто на участках, работали грубо и просто рисовали финальные цифры от балды, даже не заботясь о том, чтобы предварительные и окончательные цифры были хотя бы математически возможны.
А может быть председатель избиркома просто оговорился и на самом деле недействительных бюллетеней было не 1,1%, а какой-то другой процент? Тоже нет, ведь в сумме результаты составили 100%: 95,7% за Россию, 3,2% за Украину и 1,1% недействительные. Если бы процент недействительных был другой, то сумма была бы не 100%. А может быть председатель избиркома все это не говорил, и новостые сайты все выдумали это? Вот, пожалуйста, видео, где председатель крымского избиркома Малышев озвучивает именно эти цифры!
Еще примечательно что, по результатам обработки 100% бюллетеней результат за Россию составил 96,6%, но по официальным данным уже 96,77%. Не знаю откуда взялась разница, но любопытно тут то, что если по результатам обработки 75% бюллетеней за Россию было 95,7%, а по окончательным данным 96,77%, то в последних 25% протоколах результат за Россию должен был быть 100%! Если точно, то 99,98%. Такое впечатление, что им просто наскучило считать (праздник же за окном!) и они просто все оставшееся записали за Россию.
В комментах к прошлому посту было высказано такое соображение: но ведь протоколы не равны по числу избирателей. Это верно. То есть теоретически под конец могли остаться самые большие протоколы, а в первых 75% подсчитали участки меньшего размера. То есть мелкие участки считали быстрее, чем крупные. Я посмотрел на количество избирателей по участкам в Крыму на прошлых выборах. Если взять 25% самых больших участков, то на их долю придется 43,6% избирателей. Если в последних 25% были только они, то тогда процент недействительных был 0,23%. Это в разы меньше, чем в первых 75% протоколов, это совершенно неправдоподобная разница, как и то, что в последних 25% протоколах только самые крупные 25% участков, а в первых 75% - только самые мелкие участки. Но это хотя бы уже возможно чисто теоретически. Но опыт подсказывает, что некоторые готовы цеплятья даже за самые фантастические варианты. То есть соломинка есть. Но и эту соломинку я сейчас перережу! Дело в том, что я запомнил, что в новостях достаточно быстро прошло сообщение о результатах в Керчи, где уже было подсчитано 100% протоколов. Это сообщение на сайте референдума было в 23:13. К этому времени было подсчитано даже не 75%, а лишь 50% протоколов по Крыму! Это перерезает последнюю "соломинку" сразу в двух местах. Большие участки чаще всего в больших городах, а маленькие - на селе, а в Керчи, большом городе, находится целая куча крупных участков. То есть, во-первых, можно точно сказать, что в 25% последних протоколов не было 25% самых крупных участков, а в 75% первых протоколов - не были только 75% самых мелких участков. Во-вторых, это показывает, что крупные участки вовсе не обязательно считали медленнее, а в данном случае даже и наоборот: в целом крупном городе уже 100% так быстро подсчитали, когда по всему Крыму лишь половину. Кстати, после подсчета 50% протоколов процент недействительных был 1%, а после 75% вырос до 1,1% и после этого он просто рухнул до 0,72%. Если бы сначала считали только мелкие участки, а позже крупные, и на мелких участках процент недействительных был гораздо выше, чем на крупных участках, то тогда процент недействительных быстро бы снижался по мере подсчета голосов. А тут он наоборот даже вырос в период, когда считали от 50% до 75% бюллетеней. В общем, никак не вытанцовывается и все тут!
Я считаю, что все те, кто со мной спорил о том, что результаты референдума сфальсифицированы, должны либо дать объяснение как может быть, что после обработки 75% бюллетеней недействительных было 1,1%, а по окончательным данным 0,72%, либо в комментах к этому посту признать, что они ошибались, а я был прав. А некоторым и извиниться бы не мешало за те гадости, которые они писали в мой адрес. А как иначе? Невозможно же одновременно признавать математическую невозможность этих цифр и продолжать утверждать, что фальсификаций не было.
-После обработки 75% протоколов доля недействительных бюллетеней составила 1,1%. Источник
-По окончательным данным доля недействительных бюллетеней составила 0,72%. Источник
Совершенно верно: это математически невозможно! Точнее, в оставшейся четверти протоколов доля недействительных бюллетеней должна была быть меньше нуля, -0,42%. То есть это уже даже не просто фальсификация, а именно рисование результатов выборов. Разница в том, что сумма результатов на последней четверти участков даже не была связана с результатами (даже если они были сфальсифицированы) на самих этих участках. Не могли же даже сфальсифицированные результаты на участках иметь процент недействительных бюллетеней -0,42%. То есть в самом крымском избиркоме, а не просто на участках, работали грубо и просто рисовали финальные цифры от балды, даже не заботясь о том, чтобы предварительные и окончательные цифры были хотя бы математически возможны.
А может быть председатель избиркома просто оговорился и на самом деле недействительных бюллетеней было не 1,1%, а какой-то другой процент? Тоже нет, ведь в сумме результаты составили 100%: 95,7% за Россию, 3,2% за Украину и 1,1% недействительные. Если бы процент недействительных был другой, то сумма была бы не 100%. А может быть председатель избиркома все это не говорил, и новостые сайты все выдумали это? Вот, пожалуйста, видео, где председатель крымского избиркома Малышев озвучивает именно эти цифры!
Еще примечательно что, по результатам обработки 100% бюллетеней результат за Россию составил 96,6%, но по официальным данным уже 96,77%. Не знаю откуда взялась разница, но любопытно тут то, что если по результатам обработки 75% бюллетеней за Россию было 95,7%, а по окончательным данным 96,77%, то в последних 25% протоколах результат за Россию должен был быть 100%! Если точно, то 99,98%. Такое впечатление, что им просто наскучило считать (праздник же за окном!) и они просто все оставшееся записали за Россию.
В комментах к прошлому посту было высказано такое соображение: но ведь протоколы не равны по числу избирателей. Это верно. То есть теоретически под конец могли остаться самые большие протоколы, а в первых 75% подсчитали участки меньшего размера. То есть мелкие участки считали быстрее, чем крупные. Я посмотрел на количество избирателей по участкам в Крыму на прошлых выборах. Если взять 25% самых больших участков, то на их долю придется 43,6% избирателей. Если в последних 25% были только они, то тогда процент недействительных был 0,23%. Это в разы меньше, чем в первых 75% протоколов, это совершенно неправдоподобная разница, как и то, что в последних 25% протоколах только самые крупные 25% участков, а в первых 75% - только самые мелкие участки. Но это хотя бы уже возможно чисто теоретически. Но опыт подсказывает, что некоторые готовы цеплятья даже за самые фантастические варианты. То есть соломинка есть. Но и эту соломинку я сейчас перережу! Дело в том, что я запомнил, что в новостях достаточно быстро прошло сообщение о результатах в Керчи, где уже было подсчитано 100% протоколов. Это сообщение на сайте референдума было в 23:13. К этому времени было подсчитано даже не 75%, а лишь 50% протоколов по Крыму! Это перерезает последнюю "соломинку" сразу в двух местах. Большие участки чаще всего в больших городах, а маленькие - на селе, а в Керчи, большом городе, находится целая куча крупных участков. То есть, во-первых, можно точно сказать, что в 25% последних протоколов не было 25% самых крупных участков, а в 75% первых протоколов - не были только 75% самых мелких участков. Во-вторых, это показывает, что крупные участки вовсе не обязательно считали медленнее, а в данном случае даже и наоборот: в целом крупном городе уже 100% так быстро подсчитали, когда по всему Крыму лишь половину. Кстати, после подсчета 50% протоколов процент недействительных был 1%, а после 75% вырос до 1,1% и после этого он просто рухнул до 0,72%. Если бы сначала считали только мелкие участки, а позже крупные, и на мелких участках процент недействительных был гораздо выше, чем на крупных участках, то тогда процент недействительных быстро бы снижался по мере подсчета голосов. А тут он наоборот даже вырос в период, когда считали от 50% до 75% бюллетеней. В общем, никак не вытанцовывается и все тут!
Я считаю, что все те, кто со мной спорил о том, что результаты референдума сфальсифицированы, должны либо дать объяснение как может быть, что после обработки 75% бюллетеней недействительных было 1,1%, а по окончательным данным 0,72%, либо в комментах к этому посту признать, что они ошибались, а я был прав. А некоторым и извиниться бы не мешало за те гадости, которые они писали в мой адрес. А как иначе? Невозможно же одновременно признавать математическую невозможность этих цифр и продолжать утверждать, что фальсификаций не было.
no subject
Date: 2014-03-25 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 09:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-25 09:11 pm (UTC)Или бывало такое?
no subject
Date: 2014-03-25 09:15 pm (UTC)О том, как недействительные бюллетени доказывают нари
Date: 2014-03-25 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 09:14 pm (UTC)Где-то пробегало, что в Крыму более 120% проголосовало.
В Симферополе голосов на 100тыс. больше, чем жителей :-)
no subject
Date: 2014-03-25 09:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-25 09:18 pm (UTC)В пункте обмена валюты человеку дает пачку купюр. Он начинает считать: 100, 200, 300... Не доходя до половины пачки, останавливается и убирает все деньги в кошелек. На закономерное удивление кассира реагирует словами: "Ну, вроде все правильно получается" (немецкий анекдот 80-90-х)
no subject
Date: 2014-03-25 09:21 pm (UTC)исследование достойное, спасибо!
no subject
Date: 2014-03-25 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 09:38 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-25 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 10:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-25 10:34 pm (UTC)Теоретически возможно. 75% протоколов, а не голосов. А на разных участках может быть разное количество избирателей.
no subject
Date: 2014-03-25 10:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-25 10:43 pm (UTC)Кстати, читая ваш блог со времен последних выборов в Думу, я еще до референдума предполагал, что вы будете анализировать его результаты именно по динамике явки и по количеству недействительных бюллетеней, так как это штуки, которые там еще не научились правильно рисовать. Может, к следующим выборам научатся.
no subject
Date: 2014-03-25 10:46 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-25 10:59 pm (UTC)http://pollotenchegg.livejournal.com/175165.html
no subject
Date: 2014-03-25 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 12:13 am (UTC)О том, как недействительные бюллетени доказывают нари
Date: 2014-03-25 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 01:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 02:19 am (UTC)(no subject)
From:Истинная цена Крыма для России
Date: 2014-03-26 02:40 am (UTC)О том, как недействительные бюллетени доказывают нари
Date: 2014-03-26 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 07:17 am (UTC)"Недействительные" - это ниочём.
Решение о недействительности принимается сугубо субективно и при желании можно пересчитать как все действительные.
Недействительными можно признать только порванные бумажки - все остальные можно засчитать в ту или иную пачку.
(no subject)
From:О том, как недействительные бюллетени доказывают нари
Date: 2014-03-26 04:53 am (UTC)О том, как недействительные бюллетени доказывают нари
Date: 2014-03-26 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 07:33 am (UTC)«— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?»
Вот партия сказала 96,7%, значит будете видеть пять пальцев и никакого искажения не замечать.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-26 10:43 am (UTC)Пусть гамма75=1,1%, а гамма100=0,72% - доли недействительных бюллетеней к моменту подсчета 75% и 100% протоколов соответственно. Тогда число недействительных бюллетеней, которые насчитали в последних 25% протоколов равно Ку25=Г100*гамма100-Г75*гамма75. В этих же протоколах учтены Г100-Г75 проголосовавших избирателей. Поэтому доля недействительных бюллетеней, которые испоганили эти избиратели равна
кю25=Ку25/(Г100-Г75) = (гамма100-альфа*гамма75)/(1-альфа).
Зависимость кю25 от альфа – гипербола, пересекающая горизонтальную ось в точке 65,4545%. Общая картинка такова:
<Щас картинку размещу у себя в блоге>
Если бы в 75% протоколов было бы 75% проголосовавших избирателей, то доля недействительных среди оставшихся действительно была бы -40% (супердействительный референдум). Однако при 65% доля недействительных в остальных 25% равна 1% - вполне приемлемый процент. Занятно, что если эта доля была 60%, то доля недействительных равна 15% (протестное голосование).
Я нигде не ошибся? Тогда ищите данные по числу проголосовавших в тех 75% протоколов!
no subject
Date: 2014-03-27 07:03 am (UTC)"Если бы в 75% протоколов было бы 75% проголосовавших избирателей, то доля недействительных среди оставшихся действительно была бы -0,42% (супердействительный референдум). При 50% доля недействительных в остальных 25% должна быть равна 0,34% - подозрительно маленький процент. "
Offtopic
Date: 2014-03-26 12:36 pm (UTC)Re: Offtopic
Date: 2014-03-26 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 12:46 pm (UTC)я не знаю, как формируют в Крыму комиссии, но возможно что в заранее известных теоретически больших участках больше народа считает. но вот это как раз легко проверить
no subject
Date: 2014-03-26 01:49 pm (UTC)Но что касается крымских татар, то в ряде мест же участки вообще не были открыты. В других местах они делали явку пониженной, это так. То есть это просто немнокжо усиливает совсем практически невоможный вариант, что под конец считали только большие участки.