За кого я буду голосовать на президентских праймериз в США

[kireev]

В моем штате Вашингтон демократический кокус состоится в эту субботу, а республиканские праймериз пройдут позже в мае. Так что самое время сказать за кого я сам буду голосовать. Я, кстати, впервые буду участвовать в американских президентских праймериз. В самом начале 2004 г., я еще не был гражданином США и не мог голосовать. В 2008 г. я был зарегистрированным независимым в штате Мэриленд, а там закрытые (то есть только демократы могут голосовать на демократических праймериз, а республиканцы только на републиканских) праймериз. В 2012 г. были только “не мои” республиканские праймериз, да у меня и не было там личных предпочтений.

В принципе, я допускал для себя возможность голосовать как на республиканских, так и не демократических праймериз. Но из пяти оставишихся кандидатов: Клинтон, Сандерс, Трамп, Круз и Кейсик вроде бы как выбор очевиден: Хиллари Клинтон. Трамп и Круз, разумеется, отпадают сразу: Круз по чисто идеологическим причинам, Трамп – без преувеличения позор Америки (как успешный кандидат в президенты, а не как бизнесмен и просто человек). За Сандерса я не могу голосовать, видимо, по тем же причинам, почему Клинтон его побеждает среди более обеспеченных и образованных белых: он левый популист. Я ни с коем случае не социлист, я сторонник свободной рыночной экономики и считаю, что дифференциация доходов – это ее нормальное следствие.

Раньше я думал, что Кейсика я мог бы проголосовать, причем, не только на праймериз, но даже на основных выборах: он квалицифицрованный и вменяемый кандидат в президенты. Однако, Кейсик приблизил номинацию Трампа своим решение остаться в гонке. Этим решением он отобрал кучу голосов и делегатов у Рубио, а Трамп на этом заработал кучу делегатов. Это было очевидным и прогнозируемым последствием такого решения. В принципе, для политика это нормально, хотя сам Кейсик не имел шансов набрать большинство делегатов (он целился на победу лишь в своем родном штате, а на этот момент уже распределены 60% делегатов). Однако, я считаю, что приоритетом любого адекватного человека должно быть затруднить путь к номинации позорящего Америку, совершенно неквалицифицированного для президентства, опасного популиста, одурачивающего наименее информированную, но наиболее озлобленную часть республиканского электората. Кейсик помог Трампу, и это было осознанным решением, о котором его предупреждали.

Но голосовать я буду не на демократическом кокусе 26 марта за Клинтон, а на республиканских праймериз 24 мая за Кейсика. Точнее, голосовать я буду в первой половине мая по почте досрочно. Минутку, но я же только что раскритиковал Кейсика за то, что он помог Трампу, и явно подводил к тому, что голосовать я буду за Хиллари Клинтон просто методом исключения? Да, но я же написал, что приоритетом для любого адекватного человека должно быть помешать Трампу. Вот я это и буду делать, пусть даже мой голос формально будет за человека, который ему помог. В принципе, я бы мог и за Круза проголосовать, если бы жил в штате, где система winner-take-all, и где у Круза, а не у Кейсика, были бы шансы на победу. Хотя теоретически и за Круза проголосовать возможно: вдруг к тому времени Кейсик снимется с выборов, а останутся только Трамп и Круз? Так или иначе, на данный момент я решил не участвовать в демократическом кокусе - хотя это было бы интересно, а позже проголосовать по почте на республиканских праймериз за Кейсика/против Трампа.

Comments

[timbes5.livejournal.com]

т.е. просто потому, что хиллари слишком очевидна?
но с другой стороны именно трамп был бы более лёгким соперником для хиллари, не?)

[kireev.livejournal.com]

Нет, но потому что Хиллари очевидна, и уж тем более, я против того, чтобы Трамп был ее легким соперником. Дело в том, что Трамп уже опозорил Америку. Он уже показал насколько уязвимы ее институты к такому пиратскому захвату партии, и насколько часть ее электората восприимчива к одурачиванию на уровне МММ.

[timbes5.livejournal.com]

понятно, т.е. что-то вроде неприятия трампа даже как кандидата в кандидаты, которое значительно сильнее принятия клинтон даже как президента

[kireev.livejournal.com]

Сорри, выше хотел написать "НЕ потому, что Хиллари очевидна". Президентсво Клинтон это все же чуть другой вопрос, нежели кандидатура Трампа на праймериз. То есть я тут не выбираю между президентством Клинтон и кандидатурой Трампа. Скорее даже наоборот: кандидатура Трампа ведь помогает президентсву Клинтон. Я против кандидатуры Трампа в принципе, вне зависимости от того, что будет в ноябре.

[timbes5.livejournal.com]

я собственно вроде того и имел в виду

[grumpymouse.livejournal.com]

Я не хочу цепляться к словам, но каким образом история с Трампом уязвляет институты в США? Его успех скорее доказывает, что основные институты - демократия, свободные выборы, свободная пресса - вполне себе работают. Если бы не работали, то Трампа сняли бы давно.

Или имеется ввиду именно институт республиканской партии? Ну так пусть захватывает. Партии даже в США время от времени разваливаются. Ну вот может настал черед республиканской партии. В этом нет ничего страшного, как мне кажется.

Что касается электората, то как давно подметил Southpark "1 из 4 американцев - дебил". Ну может не 1 из 4, но уж 1 из 8-10 точно. Ну вот они и голосуют за Трампа (и за бомбежки Аграбы :D). Я свято верю в то, что в ноябре народЪ Трампа прокатит.

[kireev.livejournal.com]

Поясню. Это означает, что явный мошенник, хотя в данном случае это не самый лучший перевод для слова fraud, которым я (и не только я, разумеется), описываю Трампа, может прорваться хотя бы до того, чтобы быть одним из двух кандидатов в президенты. Да, я тоже свято верю, что в ноябре народ Трампа прокатит, но дело же не в этом, а в том, что раньше такое было трудно представить. Явный fraud один из двух кандидатов в президенты - это где-то что-то плохо провалилось. В США номинанта даже называют standard bearer. То есть стандард значительно снизится даже без президентства Трампа. Это позор. Кстати, не факт, что республиканская партия от этого развалится, факт, что одна из двух партий оказалась настольно уязвимой, что легко была захвачена пиратом. Это уязывимость американской политической системы. А что если у демократов тоже такое случится?

На счет дебилов. Наверное, это в каждой стране с некоторыми вариациями так :) Но зачем же это выпячивать на всеобщее обозрение :)

[grumpymouse.livejournal.com]

Все это верно, но ваших страхов я не разделяю. Это правда, что невозможно представить явного клоуна одним из главных кандидатов. Наверное, люди, которые голосуют за Трампа не видят в нем клоуна. Видят "серьезного" политика-националиста. Сошлись звезды, и этот политик оказался наверху.

В целом, идет нормальный электоральный процесс. Одна из партий села в лужу, и несистемный кандидат пожинает плоды (у демократов, в принципе ведь что-то похожее, только партия сработала как надо, сплотившись вокруг Клинтон).

зы
Или может я так себя успокаиваю. Не хочется верить в то, что люди просто тупеют (популярная в некоторых кругах идея) :/

[kireev.livejournal.com]

Не понял о каких моих страхах идет речь. Позор, и снижение уровня произошло уже. То есть это не страх, а реальность. Страха, что Трамп станет президентом у меня все же нет, потому что этот страх есть как минимум у половины страны по опросам :)

[bolshoi.livejournal.com]

А почему всегда должны быть только системные кандидаты? Что плохого в притоке свежей крови. Люди во всем мире устают от "системности". В США в последние 20 лет ситуация похожа на какую-то азиатскую деспотию, сначала два президента Буша - отец и сын, затем супруги Клинтон поочередно, ну за это просто стыдно даже голосовать. Хотел сначала написать "США стали похожи на СССР", но потом опомнился, при всех недостатках СССР там не было руководителей с родственными связями, семейственность не приветствовалась.

[grumpymouse.livejournal.com]

Кумовство было/есть одним из недостатков СССР/РФ. Сейчас это просто лучше видно благодаря более свободной прессе.

Я нигде не утверждал, что кандидат должен быть только системным. Разговор вообще не о том.

[daily-madness.livejournal.com]

http://www.wnd.com/2016/03/silent-trump-voters-theyre-everywhere/

[morgulis.livejournal.com]

Он уже показал насколько уязвимы ее институты к такому пиратскому захвату партии, и насколько часть ее электората восприимчива к одурачиванию на уровне МММ.

Александр, мне кажется, Вы совершенно несправедливы к кандидатам. Трамп никак не "захватил" партию - напротив, партия всемерно ему сопротивляется. Захваченные организации по определению поддерживают захватчика, как, например, пиратски захваченный парламент Крыма, беспрекословно назначивший "референдум". Трамп пользуется поддержкой не партии, а значительной части избирателей, но и их он не мог "одурачить": его противники обладали гораздо большими финансовыми ресурсами, и объемы антитрамповской пропаганды значительно превышали объемы протрамповской.

Что же касается сравнения с МММ, "бизнес" которой состоял в обещании необычайного богатства за малое вложение, то гораздо ближе к термину "одурачивание" стоит изначально провальная идея нынешего Президента: если Вы помните, он обещал медицинское покрытие для всех при снижении цен на $2500 в год -

http://
www.
zerohedge.
com/news/2015-09-25/obama-promised-healthcare-premiums-would-fall-2500-family-they-have-climbed-4865

Вместо этого, цены выросли почти на $5000. Почему это не считается "одурачиванием"?

[kireev.livejournal.com]

=Трамп никак не "захватил" партию - напротив, партия всемерно ему сопротивляется.=

Всемерно? Не смешите. Ему сопротивляется лично Ромни и несколько других видных людей и эта "всемерность" началась после Супервторника. Не говоря уже о том, что часть истеблишмента его уже поддержала или прямо говорит, ну, если он выиграет номинацию, то мы его поддержим.

= объемы антитрамповской пропаганды значительно превышали объемы протрамповской.
=

О чем вообще речь? До недавного времени не было вообще ни одного крупного финансового проекта, который был бы антитрамовским.

=Что же касается сравнения с МММ, "бизнес" которой состоял в обещании необычайного богатства за малое вложение, то гораздо ближе к термину "одурачивание" стоит изначально провальная идея нынешего Президента: если Вы помните, он обещал медицинское покрытие для всех при снижении цен на $2500 в год - =

Я не считаю, что Обама считал эту идею изначально провальной. Но я думаю, мы сможем согласиться, что Трамп прекрасно знает, что Мексика не будет платить за стену. Но даже это не главный элемент "одурачиваяния": свои "республиканские" взгляды Трамп выдумал недавно, и часто они противоречат тому, что он говорил до этого, и нет никакой возможности верифицировать подлинность его взглядов.

[morgulis.livejournal.com]

Ему сопротивляется лично Ромни и несколько других видных людей

Пока я слышу совершенно другое: что ЦК партии берет курс на brokered convention, что «правило 40» собираются отменить, чтобы Кейсик мог считаться претендентом «по правилам», а не со стороны, и что видные доноры вливают миллионы в компанию против Трампа. Мне кажется, это весьма далеко от партийной нейтральности по отношению к кандидатам, принципов fair play и демократических принципов.

= объемы антитрамповской пропаганды значительно превышали объемы протрамповской.=

О чем вообще речь? До недавного времени не было вообще ни одного крупного финансового проекта, который был бы антитрамовским.

Трамп получил меньше денег, чем любой из его крупных соперников:

http://
www.
fec.
gov/disclosurep/pnational.
do

Из всех республиканских пожертвований (306 млн.$) ему достались 34, или всего 11%, Крузу – почти вдвое больше.

Трамп открыто собачится с крупными республиканскими медийными организациями (Фокс), которые все против него, не имеет поддержки истеблишмента, и вынужден тратить меньше денег на кампанию – посмотрите на фактические расходы:

http://
www.
nbcnews.
com/politics/2016-election/donald-trump-donors-outspend-billionaire-candidate-campaign-n445646

Как он может в таких условиях что-то «пиратски захватить»? Если бы он был владельцем газет и телеканалов, которые бы день и ночь его пиарили, можно было бы говорить о нечестной игре и пиратских методах, но ведь этого нет.

Трамп прекрасно знает, что Мексика не будет платить за стену

Думаю, что не будет, конечно. Но Трамп так и говорит: я, мол, вполне сторонник межгосударственной торговли, но будем играть по правилам – или мы позволяем легальный переток людей, капитала и производства в Мексику, и вы получаете выгоды от этого, но обеспечиваете такую же легальную обстановку для пересечения границы по закону, или вы отказываетесь соблюдать закон, и тогда мы отменяем разрешение на переток капитала к вам. Весь расчет Трампа строится, на мой взгляд, на том, что выгоды от кооперации Мексике выгоднее, чем позволять своей бедноте подкормиться на севере, и, не платя за стену, Мексика, тем не менее, предпримет со своей стороны, меры для того, чтобы ее граждане границу нелегально не пересекали. То есть Мексика, по расчетам Трампа, как я их понимаю, заплатит за виртуальную стену, со своей стороны обеспечивая безопасность границы и препятствуя потоку нелегалов, и если это осуществится, в строительстве физической стены отпадет необходимость.

[kireev.livejournal.com]

=Пока я слышу совершенно другое: что ЦК партии берет курс на brokered convention, что «правило 40» собираются отменить, чтобы Кейсик мог считаться претендентом «по правилам», а не со стороны, и что видные доноры вливают миллионы в компанию против Трампа. Мне кажется, это весьма далеко от партийной нейтральности по отношению к кандидатам, принципов fair play и демократических принципов.=

Так я же не говорю, что основная часть истеблишмента его поддерживает, хотя некоторые поддерживают. Да, им ничего не остается как брать курс на brokered convention, потому что до недавнего времени истеблишмент действительно реально ничего не предпрнимал против Трампа.

=Трамп получил меньше денег, чем любой из его крупных соперников:=

А зачем ему деньги на кампанию, если он из всех СМИ и утюгов вообще целыми днями и так не вылазит, причем, совершенно бесплатно?

=Как он может в таких условиях что-то «пиратски захватить»? Если бы он был владельцем газет и телеканалов, которые бы день и ночь его пиарили, можно было бы говорить о нечестной игре и пиратских методах, но ведь этого нет.=

А зачем ему быть их владельцем, если они и так его совершенно бесплатно день и ночь и пиарят?

= То есть Мексика, по расчетам Трампа, как я их понимаю, заплатит за виртуальную стену=

Минутку, там говорит о совершенно реальной, а не виртуальной стене, за которую заплатит Мексика.

[morgulis.livejournal.com]

Вот здесь обсуждается, есть ли возможность профинансировать этот проект:

https://
www.
quora.
com/How-will-Donald-Trump-make-Mexico-pay-for-the-wall-Why-does-it-make-sense-that-Mexico-will-pay-Will-Mexico-do-it