В моем штате Вашингтон демократический кокус состоится в эту субботу, а республиканские праймериз пройдут позже в мае. Так что самое время сказать за кого я сам буду голосовать. Я, кстати, впервые буду участвовать в американских президентских праймериз. В самом начале 2004 г., я еще не был гражданином США и не мог голосовать. В 2008 г. я был зарегистрированным независимым в штате Мэриленд, а там закрытые (то есть только демократы могут голосовать на демократических праймериз, а республиканцы только на републиканских) праймериз. В 2012 г. были только “не мои” республиканские праймериз, да у меня и не было там личных предпочтений.
В принципе, я допускал для себя возможность голосовать как на республиканских, так и не демократических праймериз. Но из пяти оставишихся кандидатов: Клинтон, Сандерс, Трамп, Круз и Кейсик вроде бы как выбор очевиден: Хиллари Клинтон. Трамп и Круз, разумеется, отпадают сразу: Круз по чисто идеологическим причинам, Трамп – без преувеличения позор Америки (как успешный кандидат в президенты, а не как бизнесмен и просто человек). За Сандерса я не могу голосовать, видимо, по тем же причинам, почему Клинтон его побеждает среди более обеспеченных и образованных белых: он левый популист. Я ни с коем случае не социлист, я сторонник свободной рыночной экономики и считаю, что дифференциация доходов – это ее нормальное следствие.
Раньше я думал, что Кейсика я мог бы проголосовать, причем, не только на праймериз, но даже на основных выборах: он квалицифицрованный и вменяемый кандидат в президенты. Однако, Кейсик приблизил номинацию Трампа своим решение остаться в гонке. Этим решением он отобрал кучу голосов и делегатов у Рубио, а Трамп на этом заработал кучу делегатов. Это было очевидным и прогнозируемым последствием такого решения. В принципе, для политика это нормально, хотя сам Кейсик не имел шансов набрать большинство делегатов (он целился на победу лишь в своем родном штате, а на этот момент уже распределены 60% делегатов). Однако, я считаю, что приоритетом любого адекватного человека должно быть затруднить путь к номинации позорящего Америку, совершенно неквалицифицированного для президентства, опасного популиста, одурачивающего наименее информированную, но наиболее озлобленную часть республиканского электората. Кейсик помог Трампу, и это было осознанным решением, о котором его предупреждали.
Но голосовать я буду не на демократическом кокусе 26 марта за Клинтон, а на республиканских праймериз 24 мая за Кейсика. Точнее, голосовать я буду в первой половине мая по почте досрочно. Минутку, но я же только что раскритиковал Кейсика за то, что он помог Трампу, и явно подводил к тому, что голосовать я буду за Хиллари Клинтон просто методом исключения? Да, но я же написал, что приоритетом для любого адекватного человека должно быть помешать Трампу. Вот я это и буду делать, пусть даже мой голос формально будет за человека, который ему помог. В принципе, я бы мог и за Круза проголосовать, если бы жил в штате, где система winner-take-all, и где у Круза, а не у Кейсика, были бы шансы на победу. Хотя теоретически и за Круза проголосовать возможно: вдруг к тому времени Кейсик снимется с выборов, а останутся только Трамп и Круз? Так или иначе, на данный момент я решил не участвовать в демократическом кокусе - хотя это было бы интересно, а позже проголосовать по почте на республиканских праймериз за Кейсика/против Трампа.
В принципе, я допускал для себя возможность голосовать как на республиканских, так и не демократических праймериз. Но из пяти оставишихся кандидатов: Клинтон, Сандерс, Трамп, Круз и Кейсик вроде бы как выбор очевиден: Хиллари Клинтон. Трамп и Круз, разумеется, отпадают сразу: Круз по чисто идеологическим причинам, Трамп – без преувеличения позор Америки (как успешный кандидат в президенты, а не как бизнесмен и просто человек). За Сандерса я не могу голосовать, видимо, по тем же причинам, почему Клинтон его побеждает среди более обеспеченных и образованных белых: он левый популист. Я ни с коем случае не социлист, я сторонник свободной рыночной экономики и считаю, что дифференциация доходов – это ее нормальное следствие.
Раньше я думал, что Кейсика я мог бы проголосовать, причем, не только на праймериз, но даже на основных выборах: он квалицифицрованный и вменяемый кандидат в президенты. Однако, Кейсик приблизил номинацию Трампа своим решение остаться в гонке. Этим решением он отобрал кучу голосов и делегатов у Рубио, а Трамп на этом заработал кучу делегатов. Это было очевидным и прогнозируемым последствием такого решения. В принципе, для политика это нормально, хотя сам Кейсик не имел шансов набрать большинство делегатов (он целился на победу лишь в своем родном штате, а на этот момент уже распределены 60% делегатов). Однако, я считаю, что приоритетом любого адекватного человека должно быть затруднить путь к номинации позорящего Америку, совершенно неквалицифицированного для президентства, опасного популиста, одурачивающего наименее информированную, но наиболее озлобленную часть республиканского электората. Кейсик помог Трампу, и это было осознанным решением, о котором его предупреждали.
Но голосовать я буду не на демократическом кокусе 26 марта за Клинтон, а на республиканских праймериз 24 мая за Кейсика. Точнее, голосовать я буду в первой половине мая по почте досрочно. Минутку, но я же только что раскритиковал Кейсика за то, что он помог Трампу, и явно подводил к тому, что голосовать я буду за Хиллари Клинтон просто методом исключения? Да, но я же написал, что приоритетом для любого адекватного человека должно быть помешать Трампу. Вот я это и буду делать, пусть даже мой голос формально будет за человека, который ему помог. В принципе, я бы мог и за Круза проголосовать, если бы жил в штате, где система winner-take-all, и где у Круза, а не у Кейсика, были бы шансы на победу. Хотя теоретически и за Круза проголосовать возможно: вдруг к тому времени Кейсик снимется с выборов, а останутся только Трамп и Круз? Так или иначе, на данный момент я решил не участвовать в демократическом кокусе - хотя это было бы интересно, а позже проголосовать по почте на республиканских праймериз за Кейсика/против Трампа.
no subject
Date: 2016-03-24 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 12:57 am (UTC)Хотя в целом мои размишления наверное бьіли бьі идентичньі размьішлениям Киреева, с той разницей что больше внимания у меня вьізьівал бьі Круз, как самьій проукраинский кандидат и наверное лучший антитрамповский вариант чем Кейсик на праймериз.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:рагулизм головного мозга
From: (Anonymous) - Date: 2016-03-25 07:03 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-03-25 01:33 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-24 08:04 pm (UTC)Koch, которого никто не может упрекнуть с приверженности к социализму, однако согласен с Сандерсом по вопросу дифференциации:
The senator [Sanders] is upset with a political and economic system that is often rigged to help the privileged few at the expense of everyone else, particularly the least advantaged. He believes that we have a two-tiered society that increasingly dooms millions of our fellow citizens to lives of poverty and hopelessness. He thinks many corporations seek and benefit from corporate welfare while ordinary citizens are denied opportunities and a level playing field.
I agree with him.
https://www.washingtonpost.com/opinions/charles-koch-this-is-the-one-issue-where-bernie-sanders-is-right/2016/02/18/cdd2c228-d5c1-11e5-be55-2cc3c1e4b76b_story.html
no subject
Date: 2016-03-24 08:10 pm (UTC)The senator [Sanders] is upset with a political and economic system that is often rigged to help the privileged few at the expense of everyone else, particularly the least advantaged.
Точнее, я там вообще со всем согласен. Но ответом на это не является социализм, ни в шведском, ни в советском понимании.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-24 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:04 pm (UTC)но с другой стороны именно трамп был бы более лёгким соперником для хиллари, не?)
no subject
Date: 2016-03-24 08:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:А разве в США диффернциация доходов сегодня
Date: 2016-03-24 08:05 pm (UTC)Иначе социальное неравенство в мире современных средств связи и доступа к информации не росло бы так быстро.
no subject
Date: 2016-03-24 08:13 pm (UTC)По-моему, Хиллари Клинтон больший позор Америки, чем Трамп.
Странно, что не разрешают голосовать на обоих праймериз.
no subject
Date: 2016-03-24 08:20 pm (UTC)Думаю, тут мы друг другу ничего не докажем.
=Странно, что не разрешают голосовать на обоих праймериз.=
Вообще, я бы смог это сделать, если бы захотел. Мне надо будет на бюллетене подписать заявление, что я участвую только в республиканских праймериз. Но, подозреваю, что никто бы не проконтролировал, если бы я проголосовал на демократическом кокусе. Но я честный, этого делать не буду :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Человек с неустановленным отцом ...
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-24 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-24 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 09:35 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-24 09:32 pm (UTC)Какие у вас после этого с Крузом-то проблемы?
no subject
Date: 2016-03-24 09:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-24 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 10:19 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:символ веры
Date: 2016-03-24 10:22 pm (UTC)- Простите, в чем её квалификация? Быть женой президента? Просидеть 8 лет в сенаторах, спонсировать три успешных билла о переименовании чего-то, и полностью провалиться как SOS (ну серьезно, в чем её достижения? Пожар на Ближнем Востоке? А ещё?)?
Ответ :
- Она обладает необходимым уровнем знаний и имеет для этого необходимый характер.
У Трампа нет ни того, ни другого."
Замечательно, видит бог - просто замечательно.
Re: символ веры
Date: 2016-03-24 10:28 pm (UTC)Re: символ веры
From:no subject
Date: 2016-03-24 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 12:45 am (UTC)Самый страшноватый комплимент, который я когда-либо получал :)
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-25 12:22 am (UTC)Но даже если не соглашаться с его позициями, мы имеем исторический случай, когда кампания кандидата основана на малых пожертвованиях от простых граждан, а не крупного бизнеса через super PACs, который по сути подкупают политиков. После выборов эти доноры как правило получают свой "социализм" за счет граждан. Берни хочет изменить эту несправедливую систему, убрав крупный капитал из политики. Разве вам такие идеи не импонируют?
no subject
Date: 2016-03-25 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 02:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 06:03 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-25 07:26 am (UTC)- Это реакция на доминирование либеральных ценностей, которое при Обаме достигло небывалых вершин. Сами либералы к этому оказались неготовы, как низы так и верхи. Низы(контингент Оккупаев всяких) впервые столкнулись с оппозицией снизу, оказались неготовы отрефлексировать себя в положении культурных флагманов. Для многих из них такое положение органически неприемлемо, они привыкли видеть себя как угнетаемое меньшинство, и хотят и дальше такими оставаться. Они не хотят творить и созидать, брать инициативу и ответственность, т.к. боятся стать большевиками или маоистами. Уж очень надрочили их на то что левые у власти - всегда плохо. Отчасти по этой причине Сандерс не набирает столько сколько мог бы уже в этом цикле, но в следующий раз какой-нибудь еще более яркий социалист имеет все шансы стать Трампом от демократов. Неготовность верхов - академиков, юристов и медиа, выразилась в том что они не ожидали столь быстрого эффекта от своего влияния, и не выработали стратегию работы в положении тотально доминирующей силы. Они переоценили способность религиозных правых белых оказывать сопротивление. Они не знают как работать с нерелигиозными, морально релятивистскими белыми.
- Трампизм явно правее фашизма, т.к. не является коллективизмом. Он использует коллективистскую риторику, позволяет маргинальным расистским и националистическим активистам выступать от его имени, периодически поощряя их на расстоянии. По факту, он говорит что все не-либералы свободны делать что угодно, при условии лояльности фюреру. Это еще не нео-феодализм, но в нем есть его зачатки.
- Либералам явно невыгоден развал Республиканской партии. Нет сомнений, что при появлении трампистской партии любым путем - как путем исхода ворочащих нос неоконов/"старых республиканцев", так и путем возникновения такой партии с нуля в случае попытки задвинуть Трампа технично, повестку для правого электората будет задавать именно она, а неоконы будут вынуждены лавировать между двумя источниками критики и в итоге будут задавлены ею.
- "Трамписты" никуда в блюжайшей перспективе не денутся и будут иметь серьезное низовое влияние. Эта группа будет самой пассионарной низовой группой в США, переплюнув леваков, со всеми вытекающими. Леваки потеряют право называться главными нон-конформистами, и, что для них самих главнее - сами перестанут понимать себя таковыми.
no subject
Date: 2016-03-25 08:32 am (UTC)Это какой-то бред.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-25 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 10:22 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:Re: Зеркало позорит лицо
From:no subject
Date: 2016-03-26 08:54 pm (UTC)В Аризоне разгорается скандал в связи с массовыми нарушениями и препятствованием голосованию во вторник на местных праймериз. Многие избиратели простояли в огромных очередях в течение 5 часов, чтобы узнать, что «по ошибке» не были зарегистрированы в качестве членов партии. На некоторых участках просто закончились бюллютени .
В округе Марикопа, в который входит столица штата Феникс, количество участков было урезано с более чем 200 до 60. В среду десятки избирателей собрались рядом с местными избирательными учреждениями, требуя отставки окружного чиновника округа Марикопа Хелен Парсел, обвиняемой в препятствовании голосованию.
«Передо мной было два человека, которые стояли там 4 с половиной часа и почти получили бюллютени, но не смогли больше ждать, они просто плюнули на всё и ушли. Люди перед нами также не получили свои бюллютени», — заявила местный избиратель Вирджиния Галегос журналистам.
В Аризоне голосовали только зарегистрированные демократы, что лишило фактически права голоса 36% граждан и также сыграло ключевую роль в победе Клинтон. Однако к собственному изумлению тысячи зарегистрированных демократов в день голосования обнаружили, что их партийная принадлежность не задокументирована или вовсе изменена — многие оказались записаны в качестве членов Республиканской партии.
Как нетрудно предположить, множество разочарованных избирателей Аризоны решили искать содействия властей в решении проблем со своей регистрацией на выборах. К несчастью, требуемая помощь так и не была оказана ввиду сообщений о заложенных взрывных устройствах — в 5:30 всех служащих из Центр Обслуживания Населения эвакуировали, позволив вернуться на рабочие места лишь через час.
В завершение всей истории следует отметить, что победителя объявили, когда было подсчитано менее 1% голосов.
no subject
Date: 2016-03-27 06:06 pm (UTC)=В завершение всей истории следует отметить, что победителя объявили, когда было подсчитано менее 1% голосов.=
Опять неверно. В США СМИ (не избирательными комиссиями же) приняло называть победителя неофициально. Иногда это делается и до подсчета голосов, только по результатам экзит-полов. В Аризоне было очень большое досрочное голосование - более половины избирателей проголосовали досрочно. Поэтому и число участков ради экономии денег сократили - они же не думали, что явка будет такой высоченной :) И по этой досрочке Клинтон лидировала с более 60% голосов, то есть там сразу было видно, что она в Аризоне побеждает.
no subject
Date: 2016-05-04 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-04 09:24 pm (UTC)За Кейсика. Только не пойду, а по почте проголосую. Кейсик же все равно будет в бюллетене - я его должен вот-вот получить. Я понимаю, что это немножко странно, но к американским гражданам, для кого это удивительно, у меня тогда вопрос: а что ты сделал, чтобы остановить Трампа?