![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevВ моем штате Вашингтон демократический кокус состоится в эту субботу, а республиканские праймериз пройдут позже в мае. Так что самое время сказать за кого я сам буду голосовать. Я, кстати, впервые буду участвовать в американских президентских праймериз. В самом начале 2004 г., я еще не был гражданином США и не мог голосовать. В 2008 г. я был зарегистрированным независимым в штате Мэриленд, а там закрытые (то есть только демократы могут голосовать на демократических праймериз, а республиканцы только на републиканских) праймериз. В 2012 г. были только “не мои” республиканские праймериз, да у меня и не было там личных предпочтений.
В принципе, я допускал для себя возможность голосовать как на республиканских, так и не демократических праймериз. Но из пяти оставишихся кандидатов: Клинтон, Сандерс, Трамп, Круз и Кейсик вроде бы как выбор очевиден: Хиллари Клинтон. Трамп и Круз, разумеется, отпадают сразу: Круз по чисто идеологическим причинам, Трамп – без преувеличения позор Америки (как успешный кандидат в президенты, а не как бизнесмен и просто человек). За Сандерса я не могу голосовать, видимо, по тем же причинам, почему Клинтон его побеждает среди более обеспеченных и образованных белых: он левый популист. Я ни с коем случае не социлист, я сторонник свободной рыночной экономики и считаю, что дифференциация доходов – это ее нормальное следствие.
Раньше я думал, что Кейсика я мог бы проголосовать, причем, не только на праймериз, но даже на основных выборах: он квалицифицрованный и вменяемый кандидат в президенты. Однако, Кейсик приблизил номинацию Трампа своим решение остаться в гонке. Этим решением он отобрал кучу голосов и делегатов у Рубио, а Трамп на этом заработал кучу делегатов. Это было очевидным и прогнозируемым последствием такого решения. В принципе, для политика это нормально, хотя сам Кейсик не имел шансов набрать большинство делегатов (он целился на победу лишь в своем родном штате, а на этот момент уже распределены 60% делегатов). Однако, я считаю, что приоритетом любого адекватного человека должно быть затруднить путь к номинации позорящего Америку, совершенно неквалицифицированного для президентства, опасного популиста, одурачивающего наименее информированную, но наиболее озлобленную часть республиканского электората. Кейсик помог Трампу, и это было осознанным решением, о котором его предупреждали.
Но голосовать я буду не на демократическом кокусе 26 марта за Клинтон, а на республиканских праймериз 24 мая за Кейсика. Точнее, голосовать я буду в первой половине мая по почте досрочно. Минутку, но я же только что раскритиковал Кейсика за то, что он помог Трампу, и явно подводил к тому, что голосовать я буду за Хиллари Клинтон просто методом исключения? Да, но я же написал, что приоритетом для любого адекватного человека должно быть помешать Трампу. Вот я это и буду делать, пусть даже мой голос формально будет за человека, который ему помог. В принципе, я бы мог и за Круза проголосовать, если бы жил в штате, где система winner-take-all, и где у Круза, а не у Кейсика, были бы шансы на победу. Хотя теоретически и за Круза проголосовать возможно: вдруг к тому времени Кейсик снимется с выборов, а останутся только Трамп и Круз? Так или иначе, на данный момент я решил не участвовать в демократическом кокусе - хотя это было бы интересно, а позже проголосовать по почте на республиканских праймериз за Кейсика/против Трампа.
В принципе, я допускал для себя возможность голосовать как на республиканских, так и не демократических праймериз. Но из пяти оставишихся кандидатов: Клинтон, Сандерс, Трамп, Круз и Кейсик вроде бы как выбор очевиден: Хиллари Клинтон. Трамп и Круз, разумеется, отпадают сразу: Круз по чисто идеологическим причинам, Трамп – без преувеличения позор Америки (как успешный кандидат в президенты, а не как бизнесмен и просто человек). За Сандерса я не могу голосовать, видимо, по тем же причинам, почему Клинтон его побеждает среди более обеспеченных и образованных белых: он левый популист. Я ни с коем случае не социлист, я сторонник свободной рыночной экономики и считаю, что дифференциация доходов – это ее нормальное следствие.
Раньше я думал, что Кейсика я мог бы проголосовать, причем, не только на праймериз, но даже на основных выборах: он квалицифицрованный и вменяемый кандидат в президенты. Однако, Кейсик приблизил номинацию Трампа своим решение остаться в гонке. Этим решением он отобрал кучу голосов и делегатов у Рубио, а Трамп на этом заработал кучу делегатов. Это было очевидным и прогнозируемым последствием такого решения. В принципе, для политика это нормально, хотя сам Кейсик не имел шансов набрать большинство делегатов (он целился на победу лишь в своем родном штате, а на этот момент уже распределены 60% делегатов). Однако, я считаю, что приоритетом любого адекватного человека должно быть затруднить путь к номинации позорящего Америку, совершенно неквалицифицированного для президентства, опасного популиста, одурачивающего наименее информированную, но наиболее озлобленную часть республиканского электората. Кейсик помог Трампу, и это было осознанным решением, о котором его предупреждали.
Но голосовать я буду не на демократическом кокусе 26 марта за Клинтон, а на республиканских праймериз 24 мая за Кейсика. Точнее, голосовать я буду в первой половине мая по почте досрочно. Минутку, но я же только что раскритиковал Кейсика за то, что он помог Трампу, и явно подводил к тому, что голосовать я буду за Хиллари Клинтон просто методом исключения? Да, но я же написал, что приоритетом для любого адекватного человека должно быть помешать Трампу. Вот я это и буду делать, пусть даже мой голос формально будет за человека, который ему помог. В принципе, я бы мог и за Круза проголосовать, если бы жил в штате, где система winner-take-all, и где у Круза, а не у Кейсика, были бы шансы на победу. Хотя теоретически и за Круза проголосовать возможно: вдруг к тому времени Кейсик снимется с выборов, а останутся только Трамп и Круз? Так или иначе, на данный момент я решил не участвовать в демократическом кокусе - хотя это было бы интересно, а позже проголосовать по почте на республиканских праймериз за Кейсика/против Трампа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-24 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:04 pm (UTC)Koch, которого никто не может упрекнуть с приверженности к социализму, однако согласен с Сандерсом по вопросу дифференциации:
The senator [Sanders] is upset with a political and economic system that is often rigged to help the privileged few at the expense of everyone else, particularly the least advantaged. He believes that we have a two-tiered society that increasingly dooms millions of our fellow citizens to lives of poverty and hopelessness. He thinks many corporations seek and benefit from corporate welfare while ordinary citizens are denied opportunities and a level playing field.
I agree with him.
https://www.washingtonpost.com/opinions/charles-koch-this-is-the-one-issue-where-bernie-sanders-is-right/2016/02/18/cdd2c228-d5c1-11e5-be55-2cc3c1e4b76b_story.html
no subject
Date: 2016-03-24 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:04 pm (UTC)но с другой стороны именно трамп был бы более лёгким соперником для хиллари, не?)
А разве в США диффернциация доходов сегодня
Date: 2016-03-24 08:05 pm (UTC)Иначе социальное неравенство в мире современных средств связи и доступа к информации не росло бы так быстро.
no subject
Date: 2016-03-24 08:10 pm (UTC)The senator [Sanders] is upset with a political and economic system that is often rigged to help the privileged few at the expense of everyone else, particularly the least advantaged.
Точнее, я там вообще со всем согласен. Но ответом на это не является социализм, ни в шведском, ни в советском понимании.
no subject
Date: 2016-03-24 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:13 pm (UTC)По-моему, Хиллари Клинтон больший позор Америки, чем Трамп.
Странно, что не разрешают голосовать на обоих праймериз.
no subject
Date: 2016-03-24 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:20 pm (UTC)Думаю, тут мы друг другу ничего не докажем.
=Странно, что не разрешают голосовать на обоих праймериз.=
Вообще, я бы смог это сделать, если бы захотел. Мне надо будет на бюллетене подписать заявление, что я участвую только в республиканских праймериз. Но, подозреваю, что никто бы не проконтролировал, если бы я проголосовал на демократическом кокусе. Но я честный, этого делать не буду :)
no subject
Date: 2016-03-24 08:22 pm (UTC)Клинтон, как мне кажется, будет продолжать политику нынешней администрации, которая, конечно, куда лучше предыдущей, но имеет, прямо скажем, mixed record.
no subject
Date: 2016-03-24 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:24 pm (UTC)Другой экономики у меня для вас нет.
no subject
Date: 2016-03-24 08:24 pm (UTC)=Клинтон, как мне кажется, будет продолжать политику нынешней администрации, которая, конечно, куда лучше предыдущей, но имеет, прямо скажем, mixed record.=
Согласен. Но для меня это явно лучше остальных альтернатив.
no subject
Date: 2016-03-24 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:33 pm (UTC)Как сейчас в корпорациях - никакой существенной разницы между хождениями на митинги и пересылкой отчетов между CEO за тридцать миллионов годового оклада и последним айтишником за сорок тысяч нет.
Влияния на что-либо реально - ноль.
Все идет "само собой".
За что CEO получает парашюты и оклады неслыханные в истории человечества?
no subject
Date: 2016-03-24 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 08:37 pm (UTC)