За кого я буду голосовать на президентских праймериз в США

[kireev]

В моем штате Вашингтон демократический кокус состоится в эту субботу, а республиканские праймериз пройдут позже в мае. Так что самое время сказать за кого я сам буду голосовать. Я, кстати, впервые буду участвовать в американских президентских праймериз. В самом начале 2004 г., я еще не был гражданином США и не мог голосовать. В 2008 г. я был зарегистрированным независимым в штате Мэриленд, а там закрытые (то есть только демократы могут голосовать на демократических праймериз, а республиканцы только на републиканских) праймериз. В 2012 г. были только “не мои” республиканские праймериз, да у меня и не было там личных предпочтений.

В принципе, я допускал для себя возможность голосовать как на республиканских, так и не демократических праймериз. Но из пяти оставишихся кандидатов: Клинтон, Сандерс, Трамп, Круз и Кейсик вроде бы как выбор очевиден: Хиллари Клинтон. Трамп и Круз, разумеется, отпадают сразу: Круз по чисто идеологическим причинам, Трамп – без преувеличения позор Америки (как успешный кандидат в президенты, а не как бизнесмен и просто человек). За Сандерса я не могу голосовать, видимо, по тем же причинам, почему Клинтон его побеждает среди более обеспеченных и образованных белых: он левый популист. Я ни с коем случае не социлист, я сторонник свободной рыночной экономики и считаю, что дифференциация доходов – это ее нормальное следствие.

Раньше я думал, что Кейсика я мог бы проголосовать, причем, не только на праймериз, но даже на основных выборах: он квалицифицрованный и вменяемый кандидат в президенты. Однако, Кейсик приблизил номинацию Трампа своим решение остаться в гонке. Этим решением он отобрал кучу голосов и делегатов у Рубио, а Трамп на этом заработал кучу делегатов. Это было очевидным и прогнозируемым последствием такого решения. В принципе, для политика это нормально, хотя сам Кейсик не имел шансов набрать большинство делегатов (он целился на победу лишь в своем родном штате, а на этот момент уже распределены 60% делегатов). Однако, я считаю, что приоритетом любого адекватного человека должно быть затруднить путь к номинации позорящего Америку, совершенно неквалицифицированного для президентства, опасного популиста, одурачивающего наименее информированную, но наиболее озлобленную часть республиканского электората. Кейсик помог Трампу, и это было осознанным решением, о котором его предупреждали.

Но голосовать я буду не на демократическом кокусе 26 марта за Клинтон, а на республиканских праймериз 24 мая за Кейсика. Точнее, голосовать я буду в первой половине мая по почте досрочно. Минутку, но я же только что раскритиковал Кейсика за то, что он помог Трампу, и явно подводил к тому, что голосовать я буду за Хиллари Клинтон просто методом исключения? Да, но я же написал, что приоритетом для любого адекватного человека должно быть помешать Трампу. Вот я это и буду делать, пусть даже мой голос формально будет за человека, который ему помог. В принципе, я бы мог и за Круза проголосовать, если бы жил в штате, где система winner-take-all, и где у Круза, а не у Кейсика, были бы шансы на победу. Хотя теоретически и за Круза проголосовать возможно: вдруг к тому времени Кейсик снимется с выборов, а останутся только Трамп и Круз? Так или иначе, на данный момент я решил не участвовать в демократическом кокусе - хотя это было бы интересно, а позже проголосовать по почте на республиканских праймериз за Кейсика/против Трампа.

Comments

[misha-b.livejournal.com]

Koch, которого никто не может упрекнуть с приверженности к социализму, однако согласен с Сандерсом по вопросу дифференциации:


The senator [Sanders] is upset with a political and economic system that is often rigged to help the privileged few at the expense of everyone else, particularly the least advantaged. He believes that we have a two-tiered society that increasingly dooms millions of our fellow citizens to lives of poverty and hopelessness. He thinks many corporations seek and benefit from corporate welfare while ordinary citizens are denied opportunities and a level playing field.

I agree with him.

https://www.washingtonpost.com/opinions/charles-koch-this-is-the-one-issue-where-bernie-sanders-is-right/2016/02/18/cdd2c228-d5c1-11e5-be55-2cc3c1e4b76b_story.html

[kireev.livejournal.com]

С этим-то и я согласен:

The senator [Sanders] is upset with a political and economic system that is often rigged to help the privileged few at the expense of everyone else, particularly the least advantaged.

Точнее, я там вообще со всем согласен. Но ответом на это не является социализм, ни в шведском, ни в советском понимании.

[golos-dobra.livejournal.com]

А что является адекватным ответом, по-вашему?

[kireev.livejournal.com]

Тут я и согласен с Кохом: ответом является свободная рыночная экономика, где должны вознаграждаться наиболее трудолюбивые и умные люди, а не privileged few. Privileged few как раз очень даже хорошо вознаграждаются в регулируемой экономике.

[temur25.livejournal.com]

Еще мне ответ каспарова в фб понравился на лозунги сандерса

[golos-dobra.livejournal.com]

И что же такого замечательного сказал потомственный мажор "из хорошей семьи", поднявшийся с государственного трамплина, с полностью коррупционным "бизнесом", проваливший все свои политические телодвижения чуть более чем начисто, попавшись в итоге на глупой взятке?

[temur25.livejournal.com]

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/03/15/russian-chess-master-garry-kasparovs-harsh-critiques-of-bernie-sanders-and-socialism/

Ну давайте тогда и биографию сандерса для баланса.

[t3553ract.livejournal.com]

Не то чтобы я горел желанием за Сандерса вписываться, но из того, что мне известно, Burlington, где он долгое время был мэром, очень даже неплохое место для жизни, да и Вермонт среди лидеров по многим показателям.
То есть, вполне успешный и прогрессивный дядька, а Каспаров по сравнению с ним, по крайней мере в политике, теоретик и дилетант.

[golos-dobra.livejournal.com]

Ближайшие сто лет мы все ручным трудом строим пирамиду для фараона, как в таком случае рыночная экономика поможет наградить самых трудолюбивых и умных?

Другой экономики у меня для вас нет.

[kireev.livejournal.com]

Пирамиды стоили рабы, хотя есть теория, что это были вовсе не рабы, но так или иначе, для рабовладельческого строя система вознаграждений, поощрений и вообще весь капитализм работает несколько иначе, не правда ли?

[golos-dobra.livejournal.com]

Ну суть в том что все действия простые и четко регламентируемые.

Как сейчас в корпорациях - никакой существенной разницы между хождениями на митинги и пересылкой отчетов между CEO за тридцать миллионов годового оклада и последним айтишником за сорок тысяч нет.

Влияния на что-либо реально - ноль.
Все идет "само собой".

За что CEO получает парашюты и оклады неслыханные в истории человечества?

[daily-madness.livejournal.com]

Средний CEO зарабатывает 170 тысяч в год.

[kireev.livejournal.com]

Ничего себе у Вас аналогии. Если никто ни на что не влияет и все идет "само собой", то почему одни кампании вылетают в трубу, а другие процветают?

[misha-b.livejournal.com]

А кто ему даст установить социализм? Это крайне маловероятно в нынешних условиях. Однако, он задает важные вопросы.

Клинтон, как мне кажется, будет продолжать политику нынешней администрации, которая, конечно, куда лучше предыдущей, но имеет, прямо скажем, mixed record.

[kireev.livejournal.com]

Если ему никто не даст установить социализм, это все же не повод еще за него голосовать противнкам социализма :)

=Клинтон, как мне кажется, будет продолжать политику нынешней администрации, которая, конечно, куда лучше предыдущей, но имеет, прямо скажем, mixed record.=

Согласен. Но для меня это явно лучше остальных альтернатив.

[misha-b.livejournal.com]

Если ему никто не даст установить социализм, это все же не повод еще за него голосовать противнкам социализма :)

Кому как! ;)

В принципе, мне почти все равно Сандерс или Клинтон, лишь бы не Круз или, хуже того, Трамп. Но в primаries я проголосовал за Сандерса, т.к. так интереснее.

Кстати, замечу, что Клинтон немногим лучше Сандерса по free trade. Например, она противник TPP.

[kireev.livejournal.com]

Ну, голосовать из интереса - это несколько иное. Тут, понятное дело, Сандерс предпочительнее. Но у меня другие приоритеты, как я написал.

[misha-b.livejournal.com]

Ну, как я написал, дело не только в интересе, а в том, что Сандерс поднимает важные вопросы. Поэтому, чем больше голосов он получит, чем выше шансы, что эти вопросы привлекут внимание. С другой стороны, вероятность успеха его политической платформы крайне мала, так что риск социализма небольшой.

[daily-madness.livejournal.com]

Вы ошибаетесь, Клинтон будет всеми руками и ногами за ТРР.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/oct/13/hillary-clinton/what-hillary-clinton-really-said-about-tpp-and-gol/

Она поддерживала его будучи SOS и флипнется обратно сразу после выборов, ибо этого хотят доноры - Сорос и Ко.

[misha-b.livejournal.com]

Хорошо, если так.

[daily-madness.livejournal.com]

Удвоение долга и катастрофа во внешней политике это лучше предыдущей? Мда..

[misha-b.livejournal.com]

Катастрофа во внешней политике это администрация Буша. Две катастрофические войны и обвал экономики.

[daily-madness.livejournal.com]

Обвал экономики был запрограммирован при Клинтоне. Администрация Буша как раз пробовала пересмотреть данную программу. Ирак был стабилен до Обамы. Хил с Обамой разожгли Ливию, Египет, Сирию.

[misha-b.livejournal.com]

Прямо-таки запрограммирован при Клинтон за восемь лет до этого? Билл Клинтон прекрасный программист, надо сказать.

Ирак был стабилен? Ну да, там же всего-навсего 150000 американских солдат находилось. Интересно откуда они там появились?

[kireev.livejournal.com]

А почему же тогда кандидат, которого Вы поддерживаете, назвал Буша худшим президентом в истории? :)