О разных реакциях на проигрыш на дебатах
Oct. 3rd, 2016 07:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУ Трампа есть черта современной российский (и советской) власти: "непогрешимость". Они не признают, что ошибались, делали что-то не так, даже в самых очевидных ситуациях. малазийский Боинг не сбивали, на выборах фальсификаций не было, "доказательств нет" и т.д. То же самое у Трампа: он всегда побеждает, он ни в чем не виноват, все делает правильно: в крайнем его не так поняли или все переврали. На дебатах тоже победил он. Причем, даже потребовал, чтобы его ближайшие сторонники утвержало это же.
Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон. Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yakov_a_jerkov.
Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:
After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.
Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...
Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".
Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон. Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у
yakov_a_jerkov.Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:
After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.
Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...
Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".
Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-04 09:27 am (UTC)А почему, собственно, хуже? Нет, кому-то определенно стало хуже в Ливии, Ираке и Сирии, но какое дело до этого американцам? Вы, я смотрю, несколько зашорены. Просто примите как данность, что межплеменная и/или религиозная война всех против всех среди развалин и гор трупов для американской политики меньшее зло, чем существование сравнительно светского, сравнительно авторитарного, сравнительно националистического режима в едином государстве, играющего на существовании другого центра силы. Точнее не играющего, а делающего вид, т.к. никакого иного центра силы не существует.
В отношении Украины, кстати, тоже действует.
no subject
Date: 2016-10-04 07:10 pm (UTC)Опять же, эпический фейл стратегии "перегрузки" и замирения Путина должен быть очевиден любому, кто не черпает свои знания из slate, vox и прочей узкопартийной прессы.
В Ливии, я думаю, потерю посла в террористической атаке трудно назвать большим успехом, а отказ признавать её террористической атакой по пиарным соображениям опять же галочка в графу "epic fail".
Что касается Ирака, то для перехода от "вопреки глупости Буша мы выиграли войну и это наше огромное достижение" к "всё фигня, временные трудности, ISIS дворовая команда" к "пиздец, всёпропало, чёделать, Буш виноват!" слово "хуже" является самым мягким, я бы даже сказал - недопустимо мягким, словом, которым можно описать данную ситуацию.
То же происходит и в других, более мелких, случаях. Дело не в том, что коварный госдеп сеет рознь и разрушение для своих сатанинских целей. Дело в том, что люди, управляющие сейчас внешней политикой, ни хрена в ней не смыслят и, мало того, не позволяют фактам стоять на пути их стройных теорий. А когда фактическое шило вылезает из теоретического мешка и больно колет в жопу, они начинают искать, на кого свалить вину. И именно поэтому рассказы, что именно Трамп отличается от них верой в собственную непогрешимость, невозможно читать без горького смеха.
no subject
Date: 2016-10-05 11:29 am (UTC)>> В Ливии, я думаю, потерю посла в террористической атаке трудно назвать большим успехом, а отказ признавать её террористической атакой по пиарным соображениям опять же галочка в графу "epic fail".
Да не пофиг, а допустимые потери. Ну какой это эпик фейл, просто сравните - на одной чаше весов относительно светское, относительно социальное, относительно богатое государство с относительно авторитарным правителем/режимом, который может делать вид, что играет и нашим и вашим с целью получить какие плюшки, а на другой - посол. Ну смешной же выбор.
Ну, либо вы не про интервенционизм в принципе, а про конкретно посла?
no subject
Date: 2016-10-05 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 06:26 pm (UTC)Но можем начать сначала,- чем вас не устраивает интервенционизм в его текущих проявлениях.
no subject
Date: 2016-10-05 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 07:26 am (UTC)