Об аномалиях в явке на выборах в Черногории

[kireev]

ritvars обратил мое внимание, что явка на парламентских выборах Черногории аномальная. Смотрите сколько точных попаданий в целые проценты. Причем, так не только в явке на 20 часов, но и по другим часам. И опять попадание с точностью до человека, то есть, скажем, 67,00% из 40497 - то это и получится 27133. Хотя и 27134 дадут 67,00%. И такие попадания не только в целых процентах: то же самое и в остальных процентах. То есть сначала они писали проценты, а потом вычисляли абсолютные цифры.   Я даже в избирательную комиссию послал имэйл и попросил объяснить это, но ответа не получил. Пока есть только общие результаты по стране, но там нет такого, что сначала писались проценты, а потом из них вычислялись абсолютные цифры. Причем, явка там немножко больше, чем по этим предварительным данным, что скорее говорит в их пользу. Если бы финальная явка совпадала с явкой на 20 часов, то точно можно было бы сказать, что результаты сфальсифицированы: ведь если цифры принявших участие в голосовании нарисованы, то нарисованы и результаты выборов. Но они не совпадают, поэтому может быть и данные по часам были каким-то предварительными и примерными, не знаю. Без результатов по общинам пока трудно что-то еще сказать. Ситуация же перед выборами была накаленная: 20 сербов арестовали по обвинению в попытке госпереворота.

Вобщем, есть подозрения на фальсификацию, но пока только подозрения.

Comments

[sergey brener (from livejournal.com)]

"Да нет, конечно, демократия это гораздо шире: свобода слова, собраний, политическая конкуренция и т.д. Да ничего особенного в моем понимании демократии нет."

ну это все в России есть. В определенных рамках :) Ну и конкуренция больше внутрепартийная, уверен, в Японии это тоже имело место, в де-факто однопартийной системе это неизбежно. Россия вполне себе демократическое государство, флажки только стоят, за которые заходить не рекомендуется..

"Лукашенко просто заранее пишет проценты, которые никак не связаны с подсчетом голосов на участках. И так уже не первые выборы."

Не буду спорить, не в курсе. А что, есть какие-то более-менее независимые и достоверные данные о том, как люди голосуют? И разница принципиальна? Или как в России сейчас, при всем ужас-ужас наскребли вместо 340 мест в парламенте 300?

"На счет честнее согласен, на счет того, что отлично бы обошлись - нет. Чем в России было бы лучше? С диктатором ей ведь не особенно повезло."

Так а что от этих выборов-то? Не, ну власть определенные телодвижения к ним приурачивает, наверно без них оборзела бы в конец, но по сути-то, какой толк? Все равно конституционное большинство и Путин :) Если б можно было между плохим и хорошим диктатором выбирать - я б еще понял, а тут - имеем что имеем, другого не будет, пока либо сам Путин не решит, что пора и своим декретом разделит ЕР на две партии, либо пока не случится революция, либо не случится дворцовый переворот. Выборы тут чисто ритуальные танцы с бубнами, только гусей дразнить..

"И у Вас есть доказательства того, что у небратьев цель присосаться к кормушке?"

ой, ну вот не будем, ладно? Вся их история - смена одной ОПГ у власти на другую. Донецкие против днепропетровских. И использование прорусской или прозападной риторики - там лишь средство привлечь на свою сторону избирателя. Мне, если честно, как-то не очень даже интересно это обсуждать.

"Об этом явно сфальсифицированное дело в отношении Навальных говорит или еще какие-то факты? "

мм.. небратья - это украинцы если чо :)
К Навальному у меня сложное отношение :) Я абсолютно не верю в искренность его намерений, вполне верю в то, что поддержка и частично инструктаж приходит из вашингтонского обкома, но при этом делает он нужное и полезное дело. Но это совершенно не значит, что если он не дай бог придет к власти, это будет для страны благо. В качестве разоблачителя ПЖиВ - пожалуйста, а президент, нафиг-нафиг. Там вся программа состоит из "Путин должен уйти", а в корреляцию между рукопожатостью и честностью, не говоря уж об умении управлять, я не верю ваще ни разу. И ставить эксперименты лучше на кроликах, а не над страной :)

"А никакой "нормальной" оппозции в Вашем сознании не появится. Не зря же в стране сущестсвует пропаганда. Она Вам и будет говорить, что оппозиция будет еще хуже, поэтому дайте нам вечно оставаться у кормушки!"

Я не спорю :) Но в этой ситуации пусть уж лучше дальше эти правят, чем эксперименты ставят.
Авторитарные режимы валятся двумя способами - либо эволюционным, когда диктатору надоедает, условно говоря, и он, посчитав, что определенная стабильность достигнута, благословляет страну на развитие в сторону увеличения степени демократии, либо революционным, когда он этого сделать до впадения в маразм не успевает. Из второго варианта обычно мало чего хорошего получается.

[kireev.livejournal.com]

=Россия вполне себе демократическое государство, флажки только стоят, за которые заходить не рекомендуется..=

Обхохочешься. В России существует диктатура Путина. Есть разве что некоторые элементы демократии, многие к тому же для чистой видимости.

=Не буду спорить, не в курсе. А что, есть какие-то более-менее независимые и достоверные данные о том, как люди голосуют? И разница принципиальна? Или как в России сейчас, при всем ужас-ужас наскребли вместо 340 мест в парламенте 300?

Я делал подсчеты, но а какой в них смысл? Люди могут просто не ходить на выборы, зная, что их голос никто не подсчитает. Это обесценивает результаты, которые даже никто не учитывал в любом случае.

=ой, ну вот не будем, ладно? Вся их история - смена одной ОПГ у власти на другую. Донецкие против днепропетровских. И использование прорусской или прозападной риторики - там лишь средство привлечь на свою сторону избирателя. Мне, если честно, как-то не очень даже интересно это обсуждать. =

ОК, Вы про Украину, а не про других братьев, это другое дело :) Впрочем, на Украине стало значительно меньше фальсификаций гна выборах при новой власти, а фальсификации - это тоже вид коррупции. Я не специалист по украинской коррупции, наверняка она очень сильная сейчас и не знаю насколько она сравнима с тем, что было при Януковиче: судя по масштабам личного обогащения Януковича скорее меньше.

=К Навальному у меня сложное отношение :) Я абсолютно не верю в искренность его намерений, вполне верю в то, что поддержка и частично инструктаж приходит из вашингтонского обкома, но при этом делает он нужное и полезное дело. Но это совершенно не значит, что если он не дай бог придет к власти, это будет для страны благо. В качестве разоблачителя ПЖиВ - пожалуйста, а президент, нафиг-нафиг. Там вся программа состоит из "Путин должен уйти", а в корреляцию между рукопожатостью и честностью, не говоря уж об умении управлять, я не верю ваще ни разу. И ставить эксперименты лучше на кроликах, а не над страной :)
=

Должен ли Навальный прийти к власти должны решать избиратели, а не коррупционеры, которых он разоблачает.

=Я не спорю :) Но в этой ситуации пусть уж лучше дальше эти правят, чем эксперименты ставят.
Авторитарные режимы валятся двумя способами - либо эволюционным, когда диктатору надоедает, условно говоря, и он, посчитав, что определенная стабильность достигнута, благословляет страну на развитие в сторону увеличения степени демократии, либо революционным, когда он этого сделать до впадения в маразм не успевает. Из второго варианта обычно мало чего хорошего получается.=

Какие такие эксперименты? В мире куча прецедентов успешного перехода от авторитаризма к демократии. Ничего нового в этом нет.

[sergey brener (from livejournal.com)]

"Обхохочешься. В России существует диктатура Путина. Есть разве что некоторые элементы демократии, многие к тому же для чистой видимости."

Вы ж сами тут недавно доказывали, что Россия - не диктатура, а автократия :) (с чем я согласен). А каких элементов демократии нет в России-то? Из того, что только для видимости в голову приходит только независимый суд. Остальное - вполне себе реально присутствует, с определенными, повторюсь, ограничениями. Свобода слова - пожалуйста. Свобода собраний - ну если мы не про гей-парады, то опять же, разрешения дают всему политическому спектру. Свободная пресса? Да полно, особенно в интернете. Чего реально отсутствует-то? Только не надо рассказывать про то, что большинство населения смотрит только первый канал - я в курсе. Но это как бы не задача Путина каждого за ручку водить и заставлять Новую газету читать, правда же?

"Должен ли Навальный прийти к власти должны решать избиратели, а не коррупционеры, которых он разоблачает."

Вне сомнения. Они и решили. В Москве, на волне его популярности, при честных выборах. Я был бы рад, если б он выиграл те выборы - кресло мэра я б ему, в отличие от президентского доверил бы, чисто посмотреть, что получится, да и опыта он бы набрался - но не выбрали. И не потому, что демократия плохая или свободной прессы нет, это не глубинка, это Москва. Просто не тянет его агенда даже в супер-либеральной Москве. Нравится это нам или нет.
Да и вообще, ну что он такого говорит-то? Что во власти воры? Ну во-первых это даже пусть и ограничено, но и по ЦТ проходит, а во-вторых, уверен, что люди в курсе, даже те, кто только первый канал смотрят. Им просто пофиг. Может они неправы, это другой вопрос - но, уверен, проблема основная, Навального и прочих парнасов - не в отсутствии демократии и не в пропаганде. Они даже до той части населения, которая доступ к информации себе полностью обеспечивает через интернет не могут достучаться. У них нет агенды, нет платформы, нет программы. Кроме "Путин убирайся". Ну они свои 3 процента и получают. Пусти их на ТВ - будут может 10 получать.

"Какие такие эксперименты? В мире куча прецедентов успешного перехода от авторитаризма к демократии. Ничего нового в этом нет."

Конечно. Но эти прецеденты все были управляемыми, где автократ разрешил выборы, позволил конкуренцию.

[barkut0709.livejournal.com]

"Остальное - вполне себе реально присутствует, с определенными, повторюсь, ограничениями. " - простите, это бесподобно :))

Голоса не считают? Ну так оппозиция ж всё равно не прошла. На тв не пускают? Ну они ж всё равно много не наберут. Партию Навальному открыть не разрешают? Ну так у него все равно ж программы нет, кроме "Путин уходи".

Одно непонятно, кому все эти мелкие и бессмысленные ограничения нужны. Портят, понимаешь, образ кристально чистой российской демократии :))

[sergey brener (from livejournal.com)]

Прощаю. По сути есть что? Чего конкретно нет? Каких прав? А то, что права любят путать с результатами, типа раз супер-пупер демократичный парнас получил 1%, значит прав мало - это я в курсе. Повторяю конкретный вопрос, каких конкретно демократических прав в России нет? Вот прям по пунктам можно?

[barkut0709.livejournal.com]

Не, не переводите тему)) мы же решили, что в России чистая демократия, но с бессмысленными "ограничениями" (неправильный подсчет голосов, несправедливый суд) . Я вот и спрашиваю, кто ж их устанавливает, враги, интервенты, чтобы опорочить нашу демократию?)

[sergey brener (from livejournal.com)]

мы решили? о_О Ну так спорьте с тем, кто решил, я-то тут причем? Я готов обсуждать свои слова, а не слова каких-то "нас".

[barkut0709.livejournal.com]

Конкретно эти слова: "Остальное - вполне себе реально присутствует, с определенными, повторюсь, ограничениями. "

[sergey brener (from livejournal.com)]

Так, и где тут про бессмысленные ограничения?

[barkut0709.livejournal.com]

Бессмысленные - т.к. несистемная оппозиция всё равно и без них, по-вашему, никуда не проходит. Но ниже вы показали, что у вас схема чуть сложнее. Оказывается, кроме системной (думской) и несистемной оппозиции есть ещё неведомый бабайка - неподконтрольная оппозиция, от которой нас и хранят эти ограничения.

[sergey brener (from livejournal.com)]

Хотя на вопрос могу ответить. Только ограничения, конечно, далеко не мелкие и не бессмысленные. Нужны они для максимального затруднения развития неподконтрольной оппозиции. Подконтрольная оппозиция, как внепартийная, так и внутрепартийная, вполне себе цветет и пахнет, список запретных тем, конечно, существует, но он относительно узок.

[barkut0709.livejournal.com]

Как же, вы же сами говорите, что если допустить на тв оппозицию, то она наберет 10 процентов вместо 3. Что тут страшного?

[sergey brener (from livejournal.com)]

ЭТА оппозиция наберет 10%.

[sergey brener (from livejournal.com)]

Я дико извиняюсь, не помню, это я с вами же обсуждал разницу между равными правами и равными достижениями у женщин? Если да, то тут у вас то же глубинное непонимание разницы между этими двумя вещами, что и тогда. Но не огорчайтесь, оно у очень большого числа людей присутствует. Честно признать, что я чего-то не имею не потому, что весь мир против меня, а потому, что я тупо хуже - не так просто.

[barkut0709.livejournal.com]

Вообще-то я там спорил конкретно о научности этих утверждений. Жаль, что вы или не понимаете, или перевираете это.

[sergey brener (from livejournal.com)]

формально да. Но причина, не сомневаюсь, именно в том, что я сказал, даже если это прямо и не произносится. Но это я тут не в порядке спора, а в порядке комментария на полях. Если угодно в качестве параллелей, очень уж похожи слова в обоих случаях, и там и там вырываются только одни аспекты, а другие - полностью игнорируются. И на этом основании делаются далекоидущие выводы.

[barkut0709.livejournal.com]

"Но причина, не сомневаюсь, именно в том, что я сказал, даже если это прямо и не произносится."

Т.е. вы додумываете моё мнение за меня и с ним спорите :)

[sergey brener (from livejournal.com)]

Спорю? где? Спорю я с конкретными словами, в том числе я вполне предметно спорил с "ненаучностью гипотезы"? А попутно я высказываю свою версию, откуда у вас это все берется. С этим можете вы поспорить, если хочется.

[barkut0709.livejournal.com]

Не, не хочется тратить время, доказывая "что ты не верблюд" :)