![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevТрамп во время праймериз давал много обещаний. Одно из них: я просто порву не дебатах Хиллари Клинтон! Например: "I think beating her in a debate would be one of the easy challenges of my life" (Я думаю, победить ее на дебатах будет одной из легких задач в моей жизни). Никаких оснований верить этому не было: как раз дебаты не были причиной победы Трампа на республиканских праймериз: он на дебатах выступал либо средне, либо откровенно плохо. Скажем, помните как Фиорина его просто опустила перед миллионами телезрителей? И на паре других других дебатов он был вполне хорошо побит Крузом и/или Рубио. С другой стороны, на демократических дебатах Хиллари Клинтон наоборот выступала либо хорошо, либо средне. И так же она так она выступала и на праймериз 2008 г. против Обамы. И более того, она всегда выступала хорошо на первых, самых важных дебатах и в 2007 (на тех первых дебатах как раз Обама смотрелся никак, а Хиллари после этого укрепила статус фаворита, но ей через несколько месяцев это не помогло), и на первых демократических дебатах в 2015 (и опять укрепила статус фаворита и осенью 2015 г.).
Теперь посмотрим чем обернулась в реальности "одна из легких задач" в жизни Трампа.
Трамп был побит Клинтон на трех дебатах суммарно более сильно, чем любой другой кандидат в новейшей истории (в 1996 и до 1992 было двое дебатов или даже одни, поэтому нельзя сравнить). Но этот пост как раз не о том, какая хорошая Клинтон. Я подчеркну важный момент: при всем этом ответы Клинтон об уничтожении имэйлов, и том, что ее кампания подстрекала к насилию на митингах Трампа, про пожертвования фонду Клинтонов, были либо крайне неубедительны, либо она вообще на них не смогла даже дать никакого ответа! Я даже немного удивился: хорошо известно, что Клинтон очень усердно целыми днями готовилась к дебатам (ее даже по несколько дней перед дебатами не было в соревновательных штатах): неужели она и ее советники не смогли придумать никаких вразумительных ответов на эти вопросы, которые наверняка будут подниматься? Наверное, этих ответов у них просто и не было.
Клинтон как раз была крайне уявима перед дебатами: ей толком нечего было сказать по целому ряду претензий. Но ей это все "сошло с рук", потому что на фоне Трампа она действительно смотрелась по-президентски, говорила со знанием дела, если речь была не лично о ней. Трамп же себя часто вел грубо, непривлекательно, и у него у самого было "рыльце в пушку" по целому ряду вопросов. У другого республиканского кандидата действительно был бы отличный шанс ее публично разоблачить перед миллионами избирателей. Но республиканцы действительно умудрились выбрать самого худшего кандидата для этой задачи.
Теперь посмотрим чем обернулась в реальности "одна из легких задач" в жизни Трампа.
Трамп был побит Клинтон на трех дебатах суммарно более сильно, чем любой другой кандидат в новейшей истории (в 1996 и до 1992 было двое дебатов или даже одни, поэтому нельзя сравнить). Но этот пост как раз не о том, какая хорошая Клинтон. Я подчеркну важный момент: при всем этом ответы Клинтон об уничтожении имэйлов, и том, что ее кампания подстрекала к насилию на митингах Трампа, про пожертвования фонду Клинтонов, были либо крайне неубедительны, либо она вообще на них не смогла даже дать никакого ответа! Я даже немного удивился: хорошо известно, что Клинтон очень усердно целыми днями готовилась к дебатам (ее даже по несколько дней перед дебатами не было в соревновательных штатах): неужели она и ее советники не смогли придумать никаких вразумительных ответов на эти вопросы, которые наверняка будут подниматься? Наверное, этих ответов у них просто и не было.
Клинтон как раз была крайне уявима перед дебатами: ей толком нечего было сказать по целому ряду претензий. Но ей это все "сошло с рук", потому что на фоне Трампа она действительно смотрелась по-президентски, говорила со знанием дела, если речь была не лично о ней. Трамп же себя часто вел грубо, непривлекательно, и у него у самого было "рыльце в пушку" по целому ряду вопросов. У другого республиканского кандидата действительно был бы отличный шанс ее публично разоблачить перед миллионами избирателей. Но республиканцы действительно умудрились выбрать самого худшего кандидата для этой задачи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-21 05:22 pm (UTC)Но, конечное, надо голосовать за Клинтон, "так как по результатам опросов у неё победы на дебатах" и "она лучшие морально выглядит как президент США"?
Я правильно понимаю?
no subject
Date: 2016-10-21 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:38 pm (UTC)А Хиллари поддерживает исламистов из Саудовской Аравии.
Знания.... - наш знаменитый Стрелков/Гиркин http://strelkov-i-i.livejournal.com/ однозначно обладает и знаниями и широким кругозором. Почитайте, можете даже пообщаться. Будет хорошим будущим президентом России. Темперамента и харизмы - полная чаша. И, заметьте, Путина больше не любит!
no subject
Date: 2016-10-21 05:43 pm (UTC)Сошло с рук у её симпатайзеров, у которых все её делишки сходят с рук.
А Трамп, я согласен, действительно не умеет использовать до конца на важных дебатах выигрышные для него ситуации.
Трагедия мадам в том, что она или пани - президент, или пропала - повестка от только что назначенного генпрокурора по судебному расследованию её дел с электронной почтой.
no subject
Date: 2016-10-21 05:48 pm (UTC)=А Хиллари поддерживает исламистов из Саудовской Аравии.=
Мы уже тут по второму кругу идем из прошлого спора.
На счет Гиркина- не зря же он не раз обсуждался именно как кандидат в президенты России :) И да, я не спорю, что этого не достаточно для того, чтобы быть хорошим президентом.
no subject
Date: 2016-10-21 05:52 pm (UTC)Просто Вы, по факту, считаете Ислам меньшей угрозой чем Путина, а я - наоборот (хотя бы по той причине что Путин сгинет через полвека, а Ислам - нет)
no subject
Date: 2016-10-21 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:03 pm (UTC)Это зря. Хотя бы потому, что у исламских террористов нет ядерной кнопки, а у Путина есть.
no subject
Date: 2016-10-21 06:03 pm (UTC)http://arbat.livejournal.com/874549.html
no subject
Date: 2016-10-21 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:05 pm (UTC)А у ИСЛАМИСТОВ есть Рай и "смотря в дуло автомата они видят гурий".
no subject
Date: 2016-10-21 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 06:07 pm (UTC)