Чем обернулась одна из легких задач в жизни Трампа

[kireev]

Трамп во время праймериз давал много обещаний. Одно из них: я просто порву не дебатах Хиллари Клинтон!  Например: "I think beating her in a debate would be one of the easy challenges of my life" (Я думаю, победить ее на дебатах будет одной из легких задач в моей жизни). Никаких оснований верить этому не было: как раз дебаты не были причиной победы Трампа на республиканских праймериз: он на дебатах выступал либо средне, либо откровенно плохо. Скажем, помните как Фиорина его просто опустила перед миллионами телезрителей? И на паре других других дебатов он был вполне хорошо побит Крузом и/или Рубио. С другой стороны, на демократических дебатах Хиллари Клинтон наоборот выступала либо хорошо, либо средне. И так же она так она выступала и на праймериз 2008 г. против Обамы. И более того, она всегда выступала хорошо на первых, самых важных дебатах и в 2007 (на тех первых дебатах как раз Обама смотрелся никак, а Хиллари после этого укрепила статус фаворита, но ей через несколько месяцев это не помогло), и на первых демократических дебатах в 2015 (и опять укрепила статус фаворита и осенью 2015 г.).

Теперь посмотрим чем обернулась в реальности "одна из легких задач" в жизни Трампа.


Трамп был побит Клинтон на трех дебатах суммарно более сильно, чем любой другой кандидат в новейшей истории (в 1996 и до 1992 было двое дебатов или даже одни, поэтому нельзя сравнить). Но этот пост как раз не о том, какая хорошая Клинтон. Я подчеркну важный момент: при всем этом ответы Клинтон об уничтожении имэйлов, и том, что ее кампания подстрекала к насилию на митингах Трампа, про пожертвования фонду Клинтонов, были либо крайне неубедительны, либо она вообще на них не смогла даже дать никакого ответа! Я даже немного удивился: хорошо известно, что Клинтон очень усердно целыми днями готовилась к дебатам (ее даже по несколько дней перед дебатами не было в соревновательных штатах): неужели она и ее советники не смогли придумать никаких вразумительных ответов на эти вопросы, которые наверняка будут подниматься? Наверное, этих ответов у них просто и не было.

Клинтон как раз была крайне уявима перед дебатами: ей толком нечего было сказать по целому ряду претензий. Но ей это все "сошло с рук", потому что на фоне Трампа она действительно смотрелась по-президентски, говорила со знанием дела, если речь была не лично о ней. Трамп же себя часто вел грубо, непривлекательно, и у него у самого было "рыльце в пушку" по целому ряду вопросов. У другого республиканского кандидата действительно был бы отличный шанс ее публично разоблачить перед миллионами избирателей. Но республиканцы действительно умудрились выбрать самого худшего кандидата для этой задачи.

Comments

[strannik1.livejournal.com]

"Мы уже тут по второму кругу идем из прошлого спора."

Просто Вы, по факту, считаете Ислам меньшей угрозой чем Путина, а я - наоборот (хотя бы по той причине что Путин сгинет через полвека, а Ислам - нет)

[kireev.livejournal.com]

Я не считаю исламских террористов меньшей угрозой, чем Путина. Но Хиллари Клинтон не является сторонницей исламских террористов, а Трамп является сторонником Путина.

[misha-b.livejournal.com]

> Я не считаю исламских террористов меньшей угрозой, чем Путина.

Это зря. Хотя бы потому, что у исламских террористов нет ядерной кнопки, а у Путина есть.

[strannik1.livejournal.com]

У Путина и особенно у его братанов есть дочки и сыновья.
А у ИСЛАМИСТОВ есть Рай и "смотря в дуло автомата они видят гурий".

[misha-b.livejournal.com]

Если Путин отдаст приказа на запуск ракет, вы считаете его откажутся выполнять?

[strannik1.livejournal.com]

Не знаю.

А если это сделает Хиллари?

[abba65.livejournal.com]

Однозначно - если Хиллари отдаст приказ на запуск ракет, Путин его откажется выполнять.

[strannik1.livejournal.com]

Вы не допускаете варианта, что Хиллари решит "весело закончить остаток дней"? ;)

[kireev.livejournal.com]

Но, в отличии от Путина, они ядерным оружием как раз очень захотят возпользоваться, если у них оно, не дай бог, появится.

[misha-b.livejournal.com]

Но оно у них не может появиться в крупном масштабе. В худшем (маловероятном) случае украдут одну бомбу. Будет страшная катастрофа, но не конец цивилизации.

[kireev.livejournal.com]

Да, но этот вариант все же гораздо более вероятный, чем вариант применения ядерного оружия Путиным. К тому же исламские террористы опасны не только ядерным оружием, они активно убивают американцев обычным оружием, а Путин пока нет.

[misha-b.livejournal.com]

Не уверен, что более вероятный, пока они не слишком преуспели в этом.

Но пусть даже так. Представим себе (довольно произвольно, но порядок правильный, наверное), что вероятность
полномасштабной ядерной войны, в течении следующих 10 лет 1%, а вероятность ядерного теракта 5%. Мелкие теракты на этом фоне выглядят незначительно, так что можно их игнорировать.

Чего следует больше опасаться?

[strannik1.livejournal.com]

Арбата Вы считаете "альтернативно одарённым", но могу я маленькую ссылку дать по поводу и "сторонника Путина и харизмы Обамы" от него?

http://arbat.livejournal.com/874549.html

[kireev.livejournal.com]

Сорри, я не могу это до конца читать. Скажите своими словами одним параграфом.

[strannik1.livejournal.com]

У Арбата действительно необычный, "рваный" способ излагать мысли, но это же совсем не означает, что мысли - ложные и глупые, а сам он - душевнобольной.

Конспект в двух словах.
Обама и Клинтон УЖЕ сделали очень многое для усиления Путина и Ко своими пустыми словами/угрозами и импотенцией, зачем же пугать "возможным сотрудничеством Трампа с Путиным"?

[kireev.livejournal.com]

Я не считаю Арбата глупым, да откровенной ложи тоже не припомню, разве что передергивания для пропагандистских нужд.

Даже если согласится, что Обама и Клинтон что-то сделали для усиления Путина, это не делает их сторонниками. А Трамп именно сторонник Путина. Я не против сотрудничества с Путиным по каким-то вопросам. Но он отказывается его критиковать, и только хвалит. Вы можете себе представить, если бы Клинтон не только отказывалась критиковать исламский терроризм, но хвалила бы исламский терроризм?

[strannik1.livejournal.com]

"разве что передергивания для пропагандистских нужд"
Этим занимаются ВСЕ люди, не все это за собой замечают. :)

"Но он отказывается его критиковать"
Если мне не изменяет память, на какой-то эпизод "пикирования российских самолётов на корабли США" Трамп сказал нечто в стиле "а я прикажу открыть огонь на поражение".

[eldar1926.livejournal.com]

Однако ястребиная политика Клинтон (вина тут не только на ней, конечно, но в первую очередь на администрации Буша и Чейни) привела к тому, что у исламских террористов все бОльший простор для творчества - сначала Ирак, затем Ливия (Обама признал ее своей самой большой ошибкой), теперь Сирия. Можно как угодно относиться к кандидатам (а мне, признаться, неприятны они оба), но я думаю, стоит отметить тот факт, что Клинтон до сих пор не сделала никаких выводов из провалов во внешней политике. Мне тут близко видение ситуации Рэнда Пола, которое у него перенял Трамп. Не знаю, насколько искренне Трамп верит в то, что говорит, и насколько он понимает, что делать, но все таки есть небольшая надежда, что он по крайней мере не будет повторять ошибок предыдущих администраций.

[kireev.livejournal.com]

Я согласен, что у нее и у Обамы были провалы. Но все же я не уверен, что она не сделала выводов из ошибок. То же голосование за войну в Ираке было ошибкой и она ее открыто признала. Но да, меня все равно напрягает, что у нее есть в этом вопросе poor judgement: поддержка войны в Ираке это было полным интеллектуальным безумием даже до ее начала. Правда, Трамп ее тоже поддерживл, но в отличии от Клинтон, он даже не признает этого.

[eldar1926.livejournal.com]

Да, к чему Трамп устроил этот цирк с отрицанием очевидного, мне не понятно. Более того, есть видео, как он призывал и Обаму поскорее свергнуть "психа" Каддафи.
Меня, кстати, ее провал в Ливии напрягает больше чем Ирак, потому что это доказывает, что она не учится на ошибках. Ситуации конечно не одинаковые, но параллели провести не так уж и сложно. И еще больше меня напрягает то, что и по Сирии она ничего вменяемого не предлагает, снова те же разговоры про свержение диктаторов и вооружение умеренных повстанцев.

[kireev.livejournal.com]

Согласен. Я вообще против вмешательства в сирийскую войну. Причем, против и американского и против российского.

[mikhail sv (from livejournal.com)]

Россия в Сирии помогает законному правительству по его просьбе.

[strannik1.livejournal.com]

Ирак-Ливия-Сирия.
Это же одни и те же грабли в третий раз?

Или исламистский бардак в этих странах и был целью? Хвала Ктулху, в Египте хватило ума не вмешиваться.

[kireev.livejournal.com]

Ливия и Сирия не равно Ирак. Как раз принципиальная разница из-за присутствия или отсутсвия наземных войск. Как раз ошибка Ирака была учтена.

[strannik1.livejournal.com]

И как это осчастливило жителей Ливии и Сирии?

Много надо ума что бы понять, в исламских странах возможен или сильный авторитарный правитель (с той или иной степенью прогрессорства и чудачеств в широком спектре от Кемаля до Каддафи) или "Братья мусульмане" в том или ином виде. Ну или бардак как сейчас в Сирии/Ираке/Ливии.