Чем обернулась одна из легких задач в жизни Трампа

[kireev]

Трамп во время праймериз давал много обещаний. Одно из них: я просто порву не дебатах Хиллари Клинтон!  Например: "I think beating her in a debate would be one of the easy challenges of my life" (Я думаю, победить ее на дебатах будет одной из легких задач в моей жизни). Никаких оснований верить этому не было: как раз дебаты не были причиной победы Трампа на республиканских праймериз: он на дебатах выступал либо средне, либо откровенно плохо. Скажем, помните как Фиорина его просто опустила перед миллионами телезрителей? И на паре других других дебатов он был вполне хорошо побит Крузом и/или Рубио. С другой стороны, на демократических дебатах Хиллари Клинтон наоборот выступала либо хорошо, либо средне. И так же она так она выступала и на праймериз 2008 г. против Обамы. И более того, она всегда выступала хорошо на первых, самых важных дебатах и в 2007 (на тех первых дебатах как раз Обама смотрелся никак, а Хиллари после этого укрепила статус фаворита, но ей через несколько месяцев это не помогло), и на первых демократических дебатах в 2015 (и опять укрепила статус фаворита и осенью 2015 г.).

Теперь посмотрим чем обернулась в реальности "одна из легких задач" в жизни Трампа.


Трамп был побит Клинтон на трех дебатах суммарно более сильно, чем любой другой кандидат в новейшей истории (в 1996 и до 1992 было двое дебатов или даже одни, поэтому нельзя сравнить). Но этот пост как раз не о том, какая хорошая Клинтон. Я подчеркну важный момент: при всем этом ответы Клинтон об уничтожении имэйлов, и том, что ее кампания подстрекала к насилию на митингах Трампа, про пожертвования фонду Клинтонов, были либо крайне неубедительны, либо она вообще на них не смогла даже дать никакого ответа! Я даже немного удивился: хорошо известно, что Клинтон очень усердно целыми днями готовилась к дебатам (ее даже по несколько дней перед дебатами не было в соревновательных штатах): неужели она и ее советники не смогли придумать никаких вразумительных ответов на эти вопросы, которые наверняка будут подниматься? Наверное, этих ответов у них просто и не было.

Клинтон как раз была крайне уявима перед дебатами: ей толком нечего было сказать по целому ряду претензий. Но ей это все "сошло с рук", потому что на фоне Трампа она действительно смотрелась по-президентски, говорила со знанием дела, если речь была не лично о ней. Трамп же себя часто вел грубо, непривлекательно, и у него у самого было "рыльце в пушку" по целому ряду вопросов. У другого республиканского кандидата действительно был бы отличный шанс ее публично разоблачить перед миллионами избирателей. Но республиканцы действительно умудрились выбрать самого худшего кандидата для этой задачи.

Comments

[strannik1.livejournal.com]

То есть про "подстрекательство к насилию на митингах Трампа" Вы тоже знаете.
Но, конечное, надо голосовать за Клинтон, "так как по результатам опросов у неё победы на дебатах" и "она лучшие морально выглядит как президент США"?
Я правильно понимаю?

[kireev.livejournal.com]

Нет, не поэтому. Потому что Трамп не обладает знаниями и темпераметом для президентства, а так же поддерживает Путина.

[gofogon.livejournal.com]

Республиканцам хорошо бы не потерять Конгресс и Сенат с таким развитием событий.

[malgrime.livejournal.com]

А кто сказал, что она победила в дебатах? Си-Эн-Эн?

[kireev.livejournal.com]

Все опросы (ну кроме интернет-опросов, на которые ссылается Трамп). Даже Фокс-Ньюз после вторых дебатов http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/10/13/fox-news-poll-october-13-2016/

[alexsas2645.livejournal.com]

* Но ей это все "сошло с рук" *
Сошло с рук у её симпатайзеров, у которых все её делишки сходят с рук.

А Трамп, я согласен, действительно не умеет использовать до конца на важных дебатах выигрышные для него ситуации.

Трагедия мадам в том, что она или пани - президент, или пропала - повестка от только что назначенного генпрокурора по судебному расследованию её дел с электронной почтой.

[robert1995x.livejournal.com]

Маккейн и Ромни признали своё поражение и поздравили своего соперника-демократа. Посмотрим, как поведёт себя Трамп в случае поражения на выборах.

[kireev.livejournal.com]

Да чего тут смотреть, он уже прямо об этом говорит.

[binhex.livejournal.com]

Трамп посмотрит, насколько нагло Хилая будет каруселить.

[eldar1926.livejournal.com]

Трамп, к сожалению, чересчур помешан на собственной персоне. Клинтон это отлично поняла, и в любой дискуссии, которая могла бы обернуться неприятными последствиями для нее (имэйлы, фонд и т.д.), она сразу же задевала Трампа, и тот, вместо того чтобы гнуть свою линию, пускался в долгие занудные разъяснения своих мутных прошлых дел.
Самый показательный пример - на последних дебатах Трамп задал прямой вопрос, почему Клинтон принимает деньги от стран, в которых ущемляются права женщин и геев, но стоило ей в своем ответе (в которым не было ни слова об арабских деньгах) уколоть его насчет его собственного фонда, как он перешел на "I didn't buy planes, I didn't buy boats". Будь ее соперником Тэд Круз, она бы так легко не отделалась.

[kireev.livejournal.com]

Да, я согласен, что Клинтон было бы гораздо хуже на дебатах против Круза. У Круза было бы множество других проблем, которых нет у Трампа: у него нет харизмы, он лично не особенно приятный человек, крайне консервативен - отталкивает центристов и т.д. Он второй, кого Клинтон могла бы победить, хотя наверное с меньшим отрывом, но конкретно на дебатах, думаю, Круз бы победил.

[dmitriy-larin.livejournal.com]

Лично я уже давно пришел к мнению, что на этих выборах придется голосовать НЕ ЗА Клинтон, но ПРОТИВ Трампа.

[malgrime.livejournal.com]

Голосуйте за Путина, он не подведет.

[gomberg.livejournal.com]

Я думаю, на самом деле, что отказ от хлеского ответа тут был намеренным, именно что частью подготовленной позиции. Любой ответ по существу (даже очень хороший) дает почву для продолжения обсуждения: чего, естественно, Клинтон не хочет. Она не хочет "новостей по теме" - в отсутствие каких бы то новых заявлений интересного обсуждения не получится. Это, вообще говоря, вполне разумно - учитывая, тем паче, неспособность Трампа самостоятельно удержать интерес на ее слабостях. Не давая ответа она, по сути, закрывает тему - т.е., вполне себе добивается желаемого результата. Это не самый "благородный" способ, но достаточно эффективный.

[kireev.livejournal.com]

Да, вероятно Вы правы. Но Трамп ей фактически дал уйти от ответов неоднократно. Не думаю, что тот же Круз допустил такое.

[soba1986.livejournal.com]

А под другим республиканский кандидатом, который мог бы публично разоблачить Клинтон.

Мне показалось вы имели ввиду даже не Круза, а Рубио

[gomberg.livejournal.com]

Круз, конечно, собственно на дебатах опасней. Он и умней, и реально умеет на дебатах выступать. Рубио был бы более опасным оппонентом на выборах - у Круза много недостатоков, у Рубио отсутствующих (прежде всего, Круз удивительным образом умеет наживать врагов). Но, в данном случае, разговор именно о дебатах.

[ninazino.livejournal.com]

Обращает на себя внимание тот факт, что абсолютно все выигравшие улучшили выступление во вторых дебатах. А Клинтон -- ухудшила. Это настораживает.

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется, там скорее улучшил Трамп. Но это было неименуемо после первых дебатов.

[rezoner.livejournal.com]

Выкатывать результаты дебатов по версии CNN - не очень кошерно.

[kireev.livejournal.com]

Это не только по "версии CNN". Это показали вообще все опросы, в том числе и опрос Fox News даже о вторых дебатах http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/10/13/fox-news-poll-october-13-2016/

Re: Офф

[kireev.livejournal.com]

Нет, пока только по мужчинам и женщинам постил, спасибо!

[elf-ociten.livejournal.com]

ржу не могу)а судьи кто?)считать по проклинтоновскому сиэнэн, а что не из трамповских сми рать оценки?) на пример оценка последних дебатов там трам-70% клинтон 20))

[kireev.livejournal.com]

Опрос Фокс-ньюз http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/10/13/fox-news-poll-october-13-2016/ Это проклинтоновское СМИ?

[vybory-91.livejournal.com]

Как показывает статистика, то победители дебатов Керри и Ромни выборы проиграли. Пролетели, как фанера над Парижем.

[kireev.livejournal.com]

=Пролетели, как фанера над Парижем.=

Это явное преувеличение разницы по popular vote на тех выборах.

Аномалия... или?

[serparhanov2.livejournal.com]

Александр!
Есть у Вас какое-то объяснение тому, что начавшее публикацию своих tracking pols агенство IBD/TIPP даёт такие результаты, которые идут вразрез с данными подавляющей части остальных агенств? А именно. вчера было +1 в пользу Трампа, сегодня уже +2.

Вроде у этой конторы была весьма солидная репутация, и сам Nate Silver хорошо о них отзывался, и на его сайте у опросов IBD-TIPP приличный грейд(А-).

Re: Аномалия... или?

[kireev.livejournal.com]

Возможно тут такая же ситуация, как и в 2008 г. http://www.huffingtonpost.com/mark-blumenthal/hitting_a_bullet_with_a_bullet_b_725707.html Этот tracking poll в финале хорошо попал в результат. Но по ходу последних недель кампании его результаты явно и сильно отклонялись от реальности. Не знаю почему так.

[allbuks allbuks (from livejournal.com)]

хм. а по предварительным результатам досрочного голосования Трамп впереди. кек. в той же Пенсильвании. хотя, если покапаться, то заочное голосование в основном выигрывали демократы. забавно когда на захваченном сегодня 4chane на это указывается временным модераторам от CTR - они сразу сливаются.

[kireev.livejournal.com]

По стране по предварительным данным досрочного голосования с вероятностью 99.99% впереди Клинтон. На данный момент из запрошенных или вернувших бюллетени 43.7% демократы и 30.8% республиканцы. http://www.electproject.org/early_2016
В Пенсильвании досрочного голосования вообще нет https://en.wikipedia.org/wiki/Early_voting#United_States

[max-dnepr.livejournal.com]

Не оспаривая общий вывод про наихудшего кандидата, забавно тем не менее, что прекрасно зная о перекосе в пользу Клинтон в опросах СNN, кто-то продолжает упорно распространять и сравнивать таблицы с их данными. При том что после вторых дебатов число отдавших побеу Хиллари/Трампу точно совпало с числом демов/репов в выборке, а по мнению многих других экспертов с независимыми выборками выиграл именно Трамп, а в 3-м туре, судя по цифрам, он стоит еще лучше.
Интересно, все прошлые выборы дебаты тоже оценивала CNN? Иначе это просто сравнение несравнимого.

[kireev.livejournal.com]

Нет, Клинтон была победителем дебатов вообще по всем опросам, а вовсе не только CNN. Мне выше уже дважды приходилось давать ссылки на опрос FOX News, который показал, что Клинтон была лидером даже во вторых (самых лучших для Трампа) дебатах. А вот после третьих дебатов CNN специально сравняло количество сторонников Трампа и Клинтон. Это дало меньший перевес Клинтон, хотя она все равно победила, но это не значит, что так делать правильно: это не значит, что равное количество сторонников Трампа и Клинтон смотрят дебаты. Во-вторых, сторонников Клинтон просто больше, чем сторонников Трампа. А прошлые выборы это уже не CNN, как написано в самой картинке, так что согласен, что это сравниваются разные опросы, хотя это не значит, что тут вывод нельзя сделать в принципе. Надеюсь, скоро выйдет опрос Gallup - он оправшивал и дебаты на прошлых выборах, можно будет сравнить.