Курьезный случай на президентских выборах в Белоруссии 2015 г.

[kireev]

nejurist обратил внимание на курьезный случай на президентских выборах в Белоруссии 2015 г.: только на одном участке Октябрьского р-на Гомелельской области, где наблюдателям выдали протокол, Короткевич набрала больше голосов, чем во всем Октябрьском р-не! Согласно протоколу за Коротеквич на участке было более 200 голосов, а по официальным цифрам во всем районе за нее было лишь 94 голоса!





Другой любопытный момент в посте: не смотря на просьбы опубликовать результаты выборов по участкам, власти упорно отказываются ими делиться. Никакой технической трудности тут нет. Те, кто давно читает мой блог, прекрасно знают причиную этого: общие результаты были нарисованы заранее, они никак не связаны с тем, что там считали или даже фальсифицировали на участках. Поэтому результаты по областям и совсем смешные результаты по областям и районам они еще пишут задним числом, но по каждому участку выдумывать все эти результаты действительно работа кропотливая, хотя ничего невозможного в ней нет. Но и смысла делать ее тоже нет: не будет вам никаких результатов по участкам и все тут.

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

286 там за Короткевич или сколько ?

Если 286, то это не "свыше 200", а это "почти 300" и это 286/1062(?)=27%

Если в не особо националистическом Октябрьском районе у Короткевич 27%, то сколько должно быть на западе Гродненской, а главное в Минске ?

[kireev.livejournal.com]

Я вижу первую цифру 2, последнюю 6, но в середине непонятно. А результаты по участкам все же разные, порой даже несколько противоречивые http://kireev.livejournal.com/1196556.html Но больше 20% по стране у Короткевич было точно.

[22he-travnya.livejournal.com]

Можно представить потенциал настоящего (а не профанации как Короткевич) единого демократического кандидата.

Тем более после того как ВВП Беларуси в 2016м снизился на 2,6%

[kireev.livejournal.com]

А почему по трем тысячам сайтов? По идее это лишь сайты избирательных комиссий субъектов федерации, а по районам надо лишь отдельно кликать, но это тот же сайт.

[kireev.livejournal.com]

Все же с трудом пока его можно представить. Все зависит от того какими будут выборы. Часть оппозиционно настроенных избирателей уже явно должна не верить, что их голос даже будет учтен. Ну и от личности тоже зависит.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Правильнее было бы сказать "по 3 тысячам страниц". Весь izbirkom.ru - это единый сайт над ГАС Выборы, от субъектов федерации там только логотипы. Помухлевав с адресом, можно легко вывести результаты Москвы под шапкой ИК Адыгеи (чем я, собственно, при скачивании и пользуюсь для простоты).

[bugs-creator.livejournal.com]

Смешно - потенциал единого от оппозиции 15%, а результат Короткевич высокий только потому что она захватила часть неголосуюших или голосовавших за Лукашенко. Вот если бы оппозиция не занимались ...., а присоединилась бы, тогда можно было бы и на электоральную победу замахнуться. Хотя нарисовали бы за Лукашенко в любом случае. А оппозиции со своей хронической недоговороспособностью давно пора на пенсию 🙂

[seyachaspomru.livejournal.com]

Проблема с такого рода артефактами в том, что им можно двояко трактовать, можно как тотальные фальсификации власти, а можно как единичную фальсификацию со стороны оппозиции - при чём в принципе возможно и то, и другое при чём одновременно!

[vybory-91.livejournal.com]

Тиллерсон получил 56 голосов, против 43. Интересно.

[temur25.livejournal.com]

Если можно, оффтоп, в тему последнего комментарий, к этому моменту.
Были ли случаи, когда оппозиционный сенат не утверждал кандидатуры номинантов, на пост госсекретаря, например. Как это вообще решается?
Просто представляю, что было бы, если бы сейчас контроль над сенатом получили демократы.

[kireev.livejournal.com]

=как единичную фальсификацию со стороны оппозиции =

Каким образом?

[kireev.livejournal.com]

Неутверждения бывали, конечно, хотя не на пост Госсекретаря https://en.wikipedia.org/wiki/Unsuccessful_nominations_to_the_Cabinet_of_the_United_States Тогда президент предлагал новую кандидатуру. Если бы контроль над Сенатом получили демократы, то может быть и некоторые наминанты были бы другими. Но все равно подавляющее большинство номинантов были бы утверждены. Неутверждения относительно редки, для этого нужны оень сильные негативные факторы - по ссылке обычно они и есть.

[temur25.livejournal.com]

Ух, спасибо, целая статья. Просто я не представляю сейчас компромиссную фигуру, которая бы устроила и демократов, и Трампа. Буквально, на любой пост:-)

[seyachaspomru.livejournal.com]

Взяли и нарисовали этот самый единственный выданный протокол, а его к примеру в природе не было никогда и цифры на участке были совершенно другие. Если президент мухлюет, то это совершенно не означает, что его противники не делают тоже самого, в меньшем объёме.

[kireev.livejournal.com]

Но это как раз легко опровергается: вот другие наблюдатели или избирком показывают настоящий протокол. Да и такой фотошоп в картинке легко заметить. Ведь там не одну цифру надо менять, а другие тоже.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Другие наблюдатели и другой протокол были в любом случае - в не зависимости от того оппозиция получила этот честно или не очень. На любых самых честных выборах можно найти или намеренно создать артефакт с безумными числами, один единственный протокол против целой махины выборов, скорее компрометирует сам себя, чем огромную махину.

[kireev.livejournal.com]

С чего Вы взяли что был другой протокол?

Кстати, это не один протокол, получено немало и других. http://kireev.livejournal.com/1196556.html

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* С чего Вы взяли что был другой протокол? */
Бюрократическая машина так работает, бумажка всегда есть, даже если результаты написаны с потолка, иначе нельзя размазать ответственность по всем и есть кто-то крайний, а люди работающие на государство давно очень хорошо знают как им не быть. Поэтому бумажка всегда есть.


/* Кстати, это не один протокол, получено немало и других. */
По ссылке вообще скорее очень мало результатов, и выборка специально ограничивается результатами "те которые нравятся". При чем надо понимать, что в таком случае участки, на которых люди таки смогли добраться до более правдоподобных результатов, особенные, на них должно быть более оппозиционное голосование просто из-за того что местные оп. активисты более расторопные, настойчивые и пробивные. При этом в условиях когда велико досрочное голосование - самое интересное может быть уже ко дню голосования сделано, и итоговый результат предрешен, и вряд ли выборы в этом случае на самом деле честный, то есть и внутри этих цифр скорей всего накрутки достаточно существенные.

[kireev.livejournal.com]

=Бюрократическая машина так работает, бумажка всегда есть, даже если результаты написаны с потолка, иначе нельзя размазать ответственность по всем и есть кто-то крайний, а люди работающие на государство давно очень хорошо знают как им не быть. Поэтому бумажка всегда есть.=

Бумажка и была - вот она опубликована. С чего Вы взяли, что есть другая бумажка я так и не понял.

=По ссылке вообще скорее очень мало результатов, и выборка специально ограничивается результатами "те которые нравятся".=

С чего Вы взяли, что "специально" ограничена? Это все, что я нашел.

=ыборка специально ограничивается результатами "те которые нравятся". При чем надо понимать, что в таком случае участки, на которых люди таки смогли добраться до более правдоподобных результатов, особенные, на них должно быть более оппозиционное голосование просто из-за того что местные оп. активисты более расторопные, настойчивые и пробивные. =

Да, на оппозиционных участках наблюдателей может быть больше, но у нас как раз там очень маленькая выборка из очень оппозиционного Минска. И есть участки из вполне средних городов, которые никак не должны отличаться особой оппозиционностью. Да и какое это имеет значение, если речь о том, что у нас просто не один протокол.

=При этом в условиях когда велико досрочное голосование - самое интересное может быть уже ко дню голосования сделано, и итоговый результат предрешен, и вряд ли выборы в этом случае на самом деле честный, то есть и внутри этих цифр скорей всего накрутки достаточно существенные.=

С этим никто и не спорит, в Белоруссии было принуждение к досрочному голосованию, которое было очень мощным.

[seyachaspomru.livejournal.com]

"С чего Вы взяли, что "специально" ограничена? Это все, что я нашел." - даже по данным ссылкам внутри поста есть фотографии протоколов не внесенные в таблицу, просто на них результаты очень хорошие для Лукашенко.

[seyachaspomru.livejournal.com]

"Бумажка и была - вот она опубликована. С чего Вы взяли, что есть другая бумажка я так и не понял."
На этих бумажках что по ссылкам в постах даже подписей нет зачастую( в России ещё номера из реестров требуют, печати и другие атрибуты), это некоторые голые сырые данные, вполне возможно что люди за них бились и они до какой-то степени честные, а не просто с потолка, но это не та бумажка по которой бюрократы отсчитывались. Гос машина всегда на любой артефакт (и даже без него) генерирует тонну макулатуры, по этой причине другая бумажка всегда есть. Если начальство сказало что результаты такие, а у подчиненного они другие, то подчиненный всегда будет заставлен переделать свой отчет, что бы начальство не было крайним, так работает гос машина.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* Да, на оппозиционных участках наблюдателей может быть больше, но у нас как раз там очень маленькая выборка */
Это следствие того, что оппозиция не заинтересована делиться протоколами, в которых написано что они с треском проиграли. У любой медали есть другая сторона.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* С этим никто и не спорит, в Белоруссии было принуждение к досрочному голосованию, которое было очень мощным. */
Если результат сделан до дня голосования, то все придирки ко дню голосования скорее стороннего наблюдателя запутывают. При этом в России, не знаю как Беларуссии, все реальные приписки делаются на самом низком уровне УИКов и ТИКов, дальше лишь идёт прикрытие косяков ниже стоящих комиссий, а у народа читающих и пишущих про фальсификации выборы зачастую создаётся обратное впечатление, что на верхних уровнях вида ЦИКа от балды пишутся цифры и озвучиваются, а с низа по бюрократической пирамиде де они знают реальные результаты, которые де засекречены, а это не так. Что бы ЦИК мог безопасно для себя врать должен соврать и ОИК, а что бы ОИК мог соврать должен ТИК это сделать, а эти уже спустят всю ответственность ещё ниже.

[kireev.livejournal.com]

Нет, ничего я такого не пропускал, во всяком случае намеренно. Дайте ссылки.

[kireev.livejournal.com]

Какая разница какие результаты у кого? Эти результаты по участкам даже не публикуются.