Отношение к Трампу в мире и индекс восприятия коррупции

[kireev]

Интересный подход: тут берется не просто отношение к Трампу, а отношение к Трампу относительно отношения к американцам. И те и другие данные есть в опросе Pew Research, о котором я недавно писал. Ну и справнивается с известным "Индексом восприятия коррупции". Данные выглядят так:



В Индексе восприятия коррупции чем меньше значение - тем выше восприятие, то есть 100 - минимум коррупции, 0 - максимум.

На графике видно, что чем сильнее восприятие уровня коррупции в стране, тем лучше отношение к Трампу относительно отношения к американцам.


У Обамы же картина противоположная, хотя корреляция не такая сильная.

Comments

[kireev.livejournal.com]

То есть Вы не собираетесь отвечать на то, что ответил я? Я только что логически опроверг Ваш аргумент, Вы же просто повторяете, что мой оппонент прав и совершенно безосновательно обвиняете меня в наличии некого слепого пятна.

[irbis-s.livejournal.com]

Я не собираюсь копировать и повторять аргументацию из комментариев в соседней ветке. Я отметил, что, на мой взгляд, gornal прав - дублировать ваш спор в новой ветке нет смысла.

P.S. Причем, насколько я вижу из комментариев - это отметили многие.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь я только что логически опровег сказанное Вами.

=P.S. Причем, насколько я вижу из комментариев - это отметили многие.=

Давайте посмотрим на эти возражения.

gornal: =Берётся не имеющее никакого математического значения случайное совпадение,=

Неверно: p-value = 0.000002 практически исключает случайное совпадение. Эта корреляция имеет математическое значение. Возражание неверно по факту.

=gegmopo4: =Корреляция очень слабая=

Неверно: корреляция не слабая, p-value об этом наглядно говорит.

=zlata_gl=
=Вы помните, как сильно и дружно ошиблись социологи в прогнозе выборов в США ?=

Неверно: ошибка по стране была 1%. И из этого делать выводы о неверности опроса в других странах?

=ez98=
=тю бред какой-то=

Я был удивлен, что последовало столько возражений информации, которая математически верная. Но как знать, почему столько людей заклинило.

[irbis-s.livejournal.com]

Что показательно, полностью исключено из цитат основное возражение про "множественные гипотезы", что у gornal, что у zlata, что у thrasymedes. Совпадение? Не думаю. :) Обратите на это внимание.

>Но как знать, почему столько людей заклинило.

В таких случаях всегда нелишне обратиться к самокритике и предположить возможность, что заклинило не людей, а меня.

[kireev.livejournal.com]

=Что показательно, полностью исключено из цитат основное возражение про "множественные гипотезы", что у gornal, что у zlata, что у thrasymedes. Совпадение? Не думаю. :) Обратите на это внимание.
=

Я знаю, что я не включил все возражения, но обратите внимание, что эти возражения шли в одном пакете с явным непониманием того, что эта корреляция неслучайна. То есть возражения идут от людей просто не понимающих статистических закономерностей. Тем более, что в ряде случаев это и было основное возражение. У Горнал оно именно первым и шло： =Берётся не имеющее никакого математического значения случайное совпадение= Я продолжаю настаивать, что это просто неверно.

=В таких случаях всегда нелишне обратиться к самокритике и предположить возможность, что заклинило не людей, а меня. =

Да, я это сделал. Но цифры вещь упрямая: они говорят, что я прав.