Плохая и хорошая новости для оппозиции

[kireev]

Плохая новость для оппозиции: cогласен с Максимом Кацем с его оценке этих выборов и оппозиции: "Ни одна из многочисленных стратегий, предлагаемых противниками Путина, не сработала."  Неприятно для оппозиции, но верно. От себя добавлю, что ни одна из них и не могла сработать по той простой причине, что Путин среди россиян популярен. Можно спорить о том благодаря чему он популярен и как заработана такая популярность, насколько будет продолжительна эта популярность, насколько она будет устойчива, случилось что. Но факт в том, что большинство россиян на этот момент хотят президентом видеть Путина. Пусть не абсолютное от всех избирателей (без фальсификаций), но это очень мощный результат и рекордный для выборов в России.  И да, эти выборы еще раз показали, что опросы переоценивают популярность власти. Я тоже всегда знал, что у Путина в реальности никогда не было знаменитых "86%", но это не означает, что у него не было 80% или 75%.

Хорошая новость для оппозиции: уровень фальсификаций на этих выборах был явно ниже, чем на всех федеральных выборах за последние годы и вернулся на уровень начала 2000-х годов. Пока точно еще не берусь сказать сколько было у Путина и какая была явка, но примерно понятно: где-то район 72-73% и явка 62-63%, но в моем опросе правильным вариантом точно оказался 1-5%, за который проголосовали 9% опрошенных. Причем, даже в Чечне появились участки с настоящими результатами выборов. Пусть их было немного, но я бы, честно говоря, не поверил, если бы мне кто-то об этом сказал до выборов. И я считаю, что во многом, пусть и не полностью (частично заслугу берут Памфилова, видимо АП во главе с Кириенко, которые явно дали указание не борзеть, но АП и сам президент в первую очередь в фальсификациях и виноваты), это заслуга оппозиции. Именно ее наблюдатели добились этого в Грозном, именно они давали на власть, на ЦИК. Это же оппозиция подняла скандал о Саратове в 2016 г. Да и первым это заметил оппозиционер из Саратовской КПРФ irbis_s, я, можно сказать тоже оппозиционер (хотя я сам политикой не занимаюсь, но взгляды все равно оппозиционные), пост об этом написал, после чего был скандал. На этих выборах уже явно было дано указание не писать результаты под копирку, как это было на многих ТИКах в 2016 г.  Рисование тоже было, и об этом еще у меня будет, но все же далеко не в таком объеме.  Конечно, от минимум сотен тысяч, а то и более миллиона сторонников Путина оппозиция никогда не добьется признательности за то, что она спасла их голоса за Путина, и многие из них об этом не узнают, но добрые дела надо делать даже когда те, кому помогаешь, даже не подозревают об этом :) Так или иначе, уменьшение фальсификаций - это хорошо и оппозиция во многом может записать себе это в заслугу.

Comments

[kobak.livejournal.com]

Вот только что в новой записи Навального https://navalny.com/p/5820/ прочел аргумент, который раньше не видел: общее кол-во избирателей упало между 2012 и 2018 почти на 1 млн, хотя должно было вырасти как минимум на 2. У Вас есть мнение на этот счет?

(Что касается Питера, то на гистограмме виден небольшой но достаточно четкий локальный максимум вокруг явки в 70%. Детальнее я не смотрел.)

[kireev.livejournal.com]

Особого мнения нет. Но сразу же подумалось, ведь с 2012 до 2018 новые 18-летние избиратели это же рожденные в 1990х, то есть во время очень низкой рождаемости, их должно быть меньше, чем умирающих сейчас. Я бы тоже пощумал, что Крым должен это возместить, но подсчетами не занимался.

А в Питере явка и правда очень удивила. Мы тут прогнозировали будет ли она вообще самая низкая в стране или нет.

[kobak.livejournal.com]

Очень хорошее соображение.

Попробовал прикинуть, глядя на https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia#/media/File:Russia_demographic_pyramid_2017-01-01.png

Те, кто за 2012-2018 стали 18-летними -- это примерно 650*2 тыс в год, т.е. 650*2*6 = 7.8 млн новых избирателей. Умирает сейчас вроде бы 1.9 млн в год (будем считать, что почти все из них старше 18 лет), т.е. 1.9*6 = 11.4 выбыло. Получается разница 3.5 миллиона.

РОВНО КАК У НАВАЛЬНОГО!!

Проверьте, пожалуйста, то, что я написал, имеет смысл?

[kireev.livejournal.com]

Да, посмотрел, перепроверил цифры. Вроде как все так. Даже удивительно насколько это хорошее совпадение!

[kobak.livejournal.com]

Вообще надо бы это донести до Навального и его штаба каким-то образом. Я с большим уважением и поддержкой отношусь к его деятельности, и тем неприятнее мне видеть такие откровенные косяки со статистикой. (Его ролик, где об этом подробно говорится, посмотрели уже почти 3 млн человек, между прочим.)

Может, кто-нибудь из нас напишет запись и попросим авторитетных людей вроде Шпилькина расшарить в фейсбуке или твиттере? У меня нет ни того, ни другого :)

Идея была Ваша и аудитория у Вас больше, так что если хотите, то пишите!

[sevabashirov.livejournal.com]

В моем посте есть таблица и карта изменения кол-ва избирателей между данными 1 января и 18 марта. Далеко не всё можно списать на естественный прирост и перерегистрацию (открепления-прикрепления по месту нахождения). Так что явно избирателей недосчитались, причем заметно.

https://sevabashirov.livejournal.com/261853.html

[kobak.livejournal.com]

Спасибо. Но это какие-то жалкие сто тысяч человек, т.е. на порядок меньше того, о чем говорит Навальный.

[sevabashirov.livejournal.com]

Но это только один субъект, а всего тысяч 400 наберется - тоже меньше того, но уже прилично. А истину, кмк, можно выкопать, поработав с данными ЦИКа, да и возрастными пирамидами Росстата - будет понятно, в какую сторону в каком году население 18+ изменяется.

[kobak.livejournal.com]

Ну вот я и прикинул: естественный прирост минус естественный убыток избирателей с 2012 по 2016 составляет (очень примерно!) что-то вроде 3.5 млн по порядку величины. Вы согласны с этой прикидкой?

[sevabashirov.livejournal.com]

К сожалению, недостаточно хорошо изучал вопрос, чтобы оценить прикидку. Так, это естественный, а миграционный?

[kobak.livejournal.com]

Ну вот Навальный (по ссылке выше) пишет, что Крым принес 1.8 млн избирателей плюс 0.6 млн миграция, итого примерно +2.5. Я не проверял. Кол-во избирателей по данным ЦИК уменьшилось на 1 млн. У меня получается естественный убыток -3.5.

2.5-3.5 = 1

[sevabashirov.livejournal.com]

Да, а вот ЦИКовская динамика кол-ва избирателей в РФ (+ зарубежные):

01.01.09 - 107 910 277 + 1 630 969
01.07.09 - 107 945 779 + 1 672 006
01.01.10 - 108 075 845 + 1 777 382
01.07.10 - 108 156 056 + 1 835 584
01.01.11 - 108 218 024 + 1 770 974
01.07.11 - 108 153 615 + 1 829 659
04.12.11 - 108 892 339 + 336 998 (выборы)
01.01.12 - 108 137 957 + 1 809 366
04.03.12 - 109 385 554 + 474 777 (выборы)
01.07.12 - 108 649 810 + 1 844 198
01.01.13 - 108 740 682 + 1 652 456
01.07.13 - 108 552 011 + 1 680 169
01.01.14 - 108 603 907 + 1 700 655
01.07.14 - 110 225 349 + 1 858 491 (Крым)
01.01.15 - 110 093 054 + 1 875 372
01.07.15 - 109 902 583 + 1 880 294
01.01.16 - 109 820 679 + 1 903 855
01.07.16 - 109 737 301 + 1 886 947
18.09.16 - 110 061 200 (выборы, суммарно)
01.01.17 - 109 748 528 + 1 931 922
01.07.17 - 109 532 328 + 1 893 115
01.01.18 - 108 968 869 + 1 889 359
18.03.18 - 108 516 691 + 498 532 (выборы)

[oude-rus.livejournal.com]

Опа. А куда столько зарубежных избирателей провалилось?
Пс сообразил, это же явка получается!

[sevabashirov.livejournal.com]

На каждых выборах так. На значительном числе зарубежных участков изначально в списках единицы, но в течение дня голосования записывают всех, кто пришел, поэтому номинальная явка под 99% - неявка засчитывается только для тех единиц из единиц, бывших в списках изначально, но не проголосовавших. Однако так не везде.

[oude-rus.livejournal.com]

Это понятно. Просто были споры про реальную явку за рубежом, а из ваших цифр она сходу видна. Здорово!

[kobak.livejournal.com]

Я тут пришел вечером домой и подумал, что сам сейчас напишу :) Дайте знать, если у Вас уже запись наготове, я тогда остановлюсь.

[kireev.livejournal.com]

Да нет, я на самом деле только на Вас и sevabashirov и хотел сослаться.

[kobak.livejournal.com]

https://kobak.livejournal.com/111721.html