Оценки по математики и мальчиков и девочек и уровень доходов

[kireev]

Любопытная статистика: чем богаче место, тем у мальчиков лучше оценки по математике относительно девочек, и наоборот. Это предсказуемо и наверное даже какое-то визуальное наблюдение должно говорить о том же. Мне кажется, что тут две причины. Во-первых, распределение уровня интеллекта у мужчин и женщин разное: среди женщин больше "середнячков", а среди мужчин больше как самых умных, так и самых глупых. Во-вторых, более богатые и образованные родители больше давят именно на мальчиков быть успешными, а в бедных и малообразованных семьях мальчики чаще предоставлены сами себе, и там часто даже позорно хорошо учиться - именно для мальчиков, но не для девочек.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

"Во-первых, распределение уровня интеллекта у мужчин и женщин разное: среди женщин больше "середнячков", а среди мужчин больше как самых умных, так и самых глупых. "

За этот тезис в свое время Ларри Саммерс вылетел с поста президента Гарварда :)

[kireev.livejournal.com]

В принципе, да.

[irbis-s.livejournal.com]

США деградируют, наука вынуждена склониться перед идеологией. Любопытно, когда у них начнут вылетать за тезис об эволюции?

Впрочем, нам здесь радоваться нечего - у нас не лучше.

[kireev.livejournal.com]

В США уже с эволюцией проблемы, но пока больше на школьном уровне: некоторые школы в консервативных штатах фактически специально ее изучают.

[lakshin.livejournal.com]

https://quillette.com/2017/10/29/postmodern-creationism-academia-evergreen-matters/

[i_eron]

Иными словами, автор этой записи - один из контр-примеров известному поклёпу, будто "нельзя быть левым, умным и честным одновременно" :-)

[kireev.livejournal.com]

Скорее нет, так как я левым все же не являюсь по значительной части вопросов. Скорее идеологически я либертарианец. Кстати, Саммерс тоже не не левый, насколько я знаю.

[i_eron]

Саммерс "сложный", как многие люди из тех, что думают собственным мозгом, а не групповым.

Приятно слышать про "либертарианство". Но если уж мы пытаемся свести сложных многомерных людей к бинарным ярлыкам "левый" и "правый", то оно в Америке чуть ли не ортогонально. Для ярлыка Вы просто посчитайте, в скольких из американских выборов, за которыми Вы сознательно наблюдали, Вы болели скорее за Р, а в скольких - за Д. Я позволил себе (частично шуточно) повесить на Вас "левый" ярлык, просто потому, что помню, как Вы интересно рассказали о тактическом голосовании в 2016 при общей поддержке К. Если это исключение, то ярлык неправильный :-)

[kireev.livejournal.com]

Я, кстати, совсем не обиделся и даже не принял это за ярлык, потому что двухпартийность в Америке пронизывает буквально все. А по той записи, мне кажется, вообще сложно вывести что-то левое или правое: помешать Трампу стать президентом - это была обязанность любого порядочного, умного человека и патриота Америки.

[i_eron]

:-)
Вы отлично знаете, что (почти) половина американцев с Вами не согласятся. Я лично знаком с порядочными, умными людьми, патриотами Америки, которые поддерживали Трампа в 2016 году, и я вполне вижу их логику, как вижу и Вашу. Таким образом, эта фраза ставит Вас на 2016 год по левую сторону от пронизывающей всё двухпартийности.
Отлично, что Вы не обиделись, я совсем не хотел Вас обидеть. Наоборот, мне, как недавно приехавшему, очень нравится, что порядочных, умных людей, патриотов Америки, так много с каждой из двух сторон. Как раз вопреки уверениям в обратном, которые я слышу с обеих сторон.

[kireev.livejournal.com]

Я не сказал, что таких людей нет, хотя их относительно немного (не зря же по сравнению с Ромни Трамп терял наиболее умных людей), но эта была их обязанность, и они по какой-то причине не захотели эту обязаенность выполнить или даже рассмотреть как вариант, именно по причине пронизывающей все двухпартийности.

=Таким образом, эта фраза ставит Вас на 2016 год по левую сторону от пронизывающей всё двухпартийности.=
Нет, я категорически протестую: в этой фразе нет ничего говорящего о моей левизне или правизне. Такой опасный демагог мог быть и с левой стороны, но он появился справой, так уж получилось.

[i_eron]

Я неясно выразился. Половина американцев не согласилась бы с самим мнением, что "помешать Трампу стать президентом - это была обязанность любого порядочного, умного человека и патриота Америки". Это оценочное суждение, которое где-то на 80-90% коррелирует с американской партийностью. Точно так же, мнение, что Трамп - "опасный демагог" (настолько опасный, что каждый ... был обязан помешать ему стать президентом) - половина американцев не разделяет. Само высказывание этих мнений, если оно не в шутку, ассоциирует Вас (где-то на 80-90%) с левой половиной. Я тут не спорю о том, правильные это мнения или нет, а просто напоминаю, что, хотя Вы подаёте их, как однозначно верные, на самом деле половина американцев с этим не согласна. Это классический риторический приём такой, забыл как называется, использовать субъективное мнение в качестве посылки в силлогизме, в попытке выдать его за общепринятое.

[kireev.livejournal.com]

=которое где-то на 80-90% коррелирует с американской партийностью.=
Согласен, потому что Трамп респбуликанец. Был бы он демократ - то на 80-90% оно коррелировало бы с демократической партийностью. Но да, есть порядочные и умные (не зря же это как правило это те, кого принято называть консервативными интеллектуалами) республиканцы его не поддерживают. Причем, я подчеркну, ум тут верное обобщение исходя из результатов выборов, так как он потерял прежде всего умнейшую часть голосовавших за Ромни и приобрел наименее умную, голосовавшую за Обаму.

= в попытке выдать его за общепринятое.=
Ничего подобного я не делал, я и высказывал свое личное мнение. Как я могу его выдать за общеприязнанное? Я что, не заком с результатами выборов? :)

[i_eron]

Тогда выходит, что Вы считаете 80-90% американцев (из каждой партии) неумными и/или непорядочными. Вот именно из-за такого высокомерия самозванной элиты Трамп и победил, MAGA! MAGA! Тьфу, извините, то есть, я хотел сказать, сам я искренне не считаю Трампа таким уж опасным. Честное благородное слово, если б считал, то не постеснялся бы это сказать, хоть я и поддерживаю обычно республиканцев. Вы говорите - кто не считает Трампа опасным, тот неумный и/или непорядочный. Но Трампа в 2016 я не поддерживал просто по сумме политических за и против, а совсем не потому, что я очень умный и порядочный.

Может, какая-то отрицательная корреляция поддержки Трампа с IQ и есть, но у неё есть разные объяснения (порядочность вообще неизмерима, а про IQ я готов допустить, что он связан с умом). Вот так обобщать неправильно, мне кажется. Такое низкое мнение о 80-90% американцев - это какая-то мизантропия. Или, выражаясь Вашим языком, разве может человек быть "патриотом Америки", если он считает 80-90% американцев глупыми и/или подлыми?

[kireev.livejournal.com]

Еще раз, я считаю, что это была обязанность каждого умного и порядочного человека. Это не значит, что они там настолько поголовно неумные или непорядочные. Да и где граница между умными и неумными и тем более порядочными и непорядочными?

=Вы говорите - кто не считает Трампа опасным, тот неумный и/или непорядочный.=

Если Вы не переставните приписывать мне слова, которых я не говорил, я Вас начну считать неумным или непорядочным.

= Вот так обобщать неправильно, мне кажется. Такое низкое мнение о 80-90% американцев - это какая-то мизантропия. Или, выражаясь Вашим языком, разве может человек быть "патриотом Америки", если он считает 80-90% американцев глупыми и/или подлыми?=

Давайте Вы пойдете перечитаете меня, извинитесь за то, что переварали мои слова, и на этом мы разойдемся.

[i_eron]

>>Давайте Вы пойдете перечитаете меня, извинитесь за то, что переврали мои слова, и на этом мы разойдемся.

"Ничего подобного я не делал, я высказывал свое личное мнение" о том, как мне выглядит Ваше описание значительной части моих "френдов", друзей и знакомых, а также многочисленных незнакомых, но уважаемых мной людей. Например, Вы написали:

Но да, есть порядочные и умные (...) республиканцы его не поддерживают.

Тут какой-то небольшой сбой. Я предположил, что Вы забыли убрать слово "есть", а может, пропустили слово "которые" или "они" перед "его", или "то" перед есть - такое часто бывает при быстром редактировании. В любом случае смысл в том, что существуют порядочные и умные республиканцы, и это те, которые не поддерживают Трампа. А те, что поддерживают (80-90%) - не такие.

Так или иначе, Вам виднее, что Вы имели в виду. Вижу, что я в этом разговоре ошибся. Извините, пожалуйста.

[kireev.livejournal.com]

=Тут какой-то небольшой сбой. Я предположил, что Вы забыли убрать слово "есть", а может, пропустили слово "которые" или "они" перед "его", или "то" перед есть - такое часто бывает при быстром редактировании. В любом случае смысл в том, что существуют порядочные и умные республиканцы, и это те, которые не поддерживают Трампа. А те, что поддерживают (80-90%) - не такие.=

Там действительно пропущено слово "которые". Этой мой ляп- и правда очень быстро писал, что вообще для меня характерно. Так что извинения не нужны, я за ляп извиняюсь. Они отличаются от остальных именно умом (это просто очевидный вывыод из результатов выборов и сравнением с голосованием за Ромни) и порядочностью: на них не повлияла эта пронизывающая все двухпартийность, они все рано называют белое белым, а черное черным. И то я подчеркнул, что это обобщение. Понятное дело, мы найдем и неумных и непорядочных республиканцев, которые Трампа не поддерживают (хотя первых я не встречал еще).

Ну а что я имел в виду, я, собственно, уже написал: помешать Трампу стать президентом - это была обязанность умного и порядочного человека. Множество и умных и порядочных людей не осознали эту обязанность и на это есть множество причин, главная из которых: пронизывающая все американское общество двухпартийность.

[misha-b.livejournal.com]

Про распределение интеллекта -- тавтология. Вопрос в том, является ли такое распределение следствием биологических различий.