Лишь 41% респондентов в 1968 г. назвали Джорджа Уоллеса расистом

[kireev]

Узнал для себя кое-что новое об истории общественного мнения американцев. В описании СNN опроса о том, является ли Трамп расистом, есть интересный момент: в опросе Harris в сентябре 1968 г. 41% респондентов сказали, что Джордж Уоллес - расист, а 40% - что он не расист. Но Джордж Уоллес избирался в 1968 г. на платформе расовой сегрегации! Как могло быть равенство мнений?  Может быть тогда расовая сегрегация не обязательно считалась чем-то расистским? Или же слово "расизм" и тогда было настолько плохим, что те, кто хорошо относился к Уоллесу, в опросе не хотели говорить, что он расист? А может быть и то и другие вместе. Но все равно примечательный момент.

Comments

[olegka35.livejournal.com]

Расизм - это преступление и ущемление прав личности.
Но в последнее время его очень часто путают с маразмом.

К примеру, запрет голосовать или получать образование для представителей той или иной расы - это расизм, в чистом виде. Ты не можешь проголосовать вообще - ты никак не проголосуешь, ни на каком участке. И с этим нужно бороться разумеется.
Но если бы для белых были одни участки (где голосуют только белые), а для черных - другие (где голосуют только черные), это уже не могло бы считаться расизмом, ничьи права не нарушены. При этом, конечно, это бы являлось маразмом и я против этого.

=да и то не всегда разделяют=

Да и по расовому признаку не всегда. :)

[kireev.livejournal.com]

А почему расизм - это обязательно преступление? Даже мнение может быть расистким, но иметь мнение это не преступление (во всяком случае, слава богу, в США). Во-вторых, мы ведь знаем почему туалеты или бассейны или школы и все что угодно разделялось: потому что мы не любим негров и не хотим с ними это делать, делить и т.д. И так же мы знаем, что это не просто разделение, а именно ограничение, ведь чаще были таблички "только для белых" для хороших мест, куда бы в приниципе хотели бы и негры попасть, была бы возможность. В обратную сторону это не действовало.

[yosemite-ca.livejournal.com]

А кто вам сказал, что расизм - преступление? Расизм - это проявление свободы убеждений, нет такого закона, который бы наказывал человека за его убеждения.
Другое дело, что для многих такой человек будет нерукопожатным и это может отразиться на его карьере, но это уже другая история.
Кроме того, многие не понимают разницу между расизмом и расовой дискриминацией. Дискриминация как раз наказуема и влечёт за собой последствия.

[kireev.livejournal.com]

=А кто вам сказал, что расизм - преступление?=

Человек, которому я отвечал :)

[yosemite-ca.livejournal.com]

Ну да, извините, промахнулась веткой.
Это было не вам.)))

[riko44.livejournal.com]

То что вы упомянули, было задекларированно Верховным судом США в знаменитом решении 1896 года. Separate but Equal.
В реальности никакого равенства, естественно, не было, и к концу 1960-х всю эту лабуду отменили.
По факту это был чистейший расизм.