Большинство россиян очень смутно представляют, что такое Конституция

[kireev]

Любопытные детали опроса ФОМ о том какие изменения в Конституцию хотели бы внести россияне. Чаще всего эти предлагаемые изменения говорят о том, что многие не особенно представляют, что такое Конституция и зачем она нужна. Некоторые ответы на вопрос "Как вы думаете, какие именно поправки следовало бы внести в ныне действующую Конституцию России?":

«поднять зарплаты и пенсии»  •  «повышение пенсии пенсионерам, чтобы было заметно»  •  «пересмотреть прожиточный минимум» • «Улучшение медицинского обслуживания»  •  «контроль за ценами»  •  «урегулировать цены на продукты, бензин» • «чтобы подешевело все»  •  «сбавить цены» • «обеспечение жильем молодежи, снизить проценты по ипотеке молодым семьям»   • «Вернуть старый пенсионный возраст»  • «не повышать тарифы за ЖКХ»

Ответов много, но "Чтобы все были богатые и здоровые" - смысл ответов относительного большинства.

В принципе, в Конституцию можно записать все, что угодно, даже статью "улучшие медицинского обслуживания" и запрет на повышение тарифов ЖКХ, а можно даже установить процент по ипотеке. Но все же эти ответы скорее говорят о том, что респонденты не понимают чем Конституция отличается от других правовых актов, от деятельности государственных органов вообще и даже от частных предприятий.

Но многие ответы говорят о том, что респонденты понимают, что такое Конституция и там претензий нет. Но на глаз непонимающих минимум половина (кстати, 51% ответили, что не знают основные положения Конституции), хотя точно сказать невозможно, так как некоторые ответы малоинформативны в этом отношении. Но это только среди тех, кто ответил, а 35% затрудинились ответить на вопрос о том, какие поправки следовало бы внести в действующую Конституцию, а я подозреваю, что среди них процент понимающих, что такое Конституция, еще ниже. 

Comments

[irbis-s.livejournal.com]

Вообще говоря, в российской Конституции много статей, которые не нужно изменять, но их нужно просто _исполнять_

Для текущей ситуации этого почти достаточно. А для серьезных улучшений изменение Конституции должно сопровождаться сменой власти и государственного строя с переходом к многоукладной экономике и (впоследствии) к социализму.

[123321mihail.livejournal.com]

Вообще экономика многоукладная и сейчас - есть и крупный, и малый бизнес, и госсектор и акционерные общества. А под социализмом что понимаете? Если как в период СССР, тогда не в коем случае. Лично я согласен максимум на периода НЭПа)))

[irbis-s.livejournal.com]

Нет, под многоукладной экономикой я понимаю сильный госсектор при наличии капитала и рыночной экономики. Примерно, как в Китае.

Социализм - это отсутствие частной собственности на средства производства и эксплуатации людей капиталистами. То есть, никакого "бизнеса" - максимум кооперативы и ИП.

[123321mihail.livejournal.com]

и что хорошего в таком строе? дефицит, очереди, теневая экономика?

[irbis-s.livejournal.com]

>и что хорошего в таком строе?

Нет безработицы и постоянного страха перед потерей работы, нет пенсионеров, которые роются в мусорных ящиках, нет зарплат на грани выживания и жирующих капиталистов, который один получает денег больше, чем несколько тысяч вкалывающих рабочих вместе взятых.

Зато есть спокойствие и уверенность в будущем у людей, есть возможность планирования и грамотного распределения ресурсов, есть дополнительные средства, которые можно направить на нужды граждан, есть справедливость, наконец.

>дефицит, очереди

Это решается решением элементарного уравнения по соотношению товарной и денежной массы. Почему в СССР до этой простейшей вещи не додумались - для меня загадка.

[ign.livejournal.com]

> нет пенсионеров, которые роются в мусорных ящиках

Интересно, что сама концепция, при которой в общественном сознании пенсионер, это по определению полунищий (даже если по факту это не всегда так), это чисто советский феномен (органично перешедший в пост-советскую Россию, как и многое другое). В развитых странах такая связка отсутствует. Помимо того, что многие пенсионеры имеют собственные накопления, порой немалые, часто в форме недвижимости, это еще и мощнейший неплохо консолидированный избирательный блок, который нередко вынуждает правительства вкладывать в их обеспечение огромные средства даже в ущерб иным национальным приоритетам.

Интересно также ваше замечание выше про «примерно, как в Китае», где как раз существует ровно всё вами вышеперечисленное, от сверх-эксплуатации до «жирующих капиталистов». Напротив, в развитых странах, хотя есть богатые люди, их образ жизни обычно не слишком выделяется на фоне многочисленного среднего класса.

> Почему в СССР до этой простейшей вещи не додумались

Вы ещё спросите, почему в СССР «не додумались» до даже еще более простой, казалось бы, вещи, не превращать собственную страну в тюрьму и предоставлять гражданам возможность уехать в любой момент в любом направлении.

[irbis-s.livejournal.com]

>В развитых странах такая связка отсутствует.

Именно поэтому, например, в Германии распространенной является практика, когда пенсионеры продают свои дома и квартиры из-за отсутствия денег и переезжают в скромное жилье с социальной оплатой. *это ирония*

Поэтому позвольте считать ваши слова преувеличением, не соответствующим действительности.

>где как раз существует

В этом и отличие социализма от "просто" многоукладной экономики. При капитализме этого еще больше.

>предоставлять гражданам возможность уехать

Это отдельный вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому выше.

[ign.livejournal.com]

Я обращаю ваше внимание, что вы сами написали выше про «пенсионеров, которые роются в мусорных ящиках». Хотя кзалось бы, почему именно пенсионеры? А если люди более молодые роются в мусорных ящиках, это что, сильно лучше, что ли? Почему было не написать просто «нет людей, которые роются в мусорных ящиках»?

Поэтому я и говорю, в российском массовом сознании пенсионер = нищий. Не то, чтобы в России не было преуспевающих пенсионеров или на Западе не было бедных. Кочено, есть и те и другие (хотя переезд в более дешевую квартиру это странный аргумент, почему бы не переехать, если есть такая возможность? Ну да ладно). Но с точки зрения общественного восприятия, это чисто советский и российский феномен. Ваши собственные слова выше это подтверждают.

> Это отдельный вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому выше.

Это имеет отношение к вашему недоумению «почему в СССР до этой простейшей вещи не додумались».

[123321mihail.livejournal.com]

В безработице нет ничего страшного, при условии, что она не выше 5-7%, задача государства это помогать безработным переквалифицироваться, платить пособия и не допускать роста безработицы. Полное отсутствие безработицы ведет к снижению производительности труда, так как стимула хорошо работать нет. В СССР была скрытая безработица, когда человек не мог устроиться куда хотел, и пособий не было, зато была статья о тунеядстве. Малообеспеченных и в СССР хватало, например, колхозников-пенсионеров, получавших пенсию в 90 рублей. Бомжей, преступников, проституток тоже было немало, просто об этом не говорили в СМИ. Если предприниматель платит налоги и дает работу - пускай делает со своим доходом все, что хочет, вы же на свои 500 рублей пошли и купили пиццу, почему тот, кто заработал пол-миллиона не может пойти и купить себе машину?. Грамотное распределение ресурсов при социализме - это когда в Москве есть товары в магазинах, а в Ярославле и Костроме нет? А почему в СССР не додумались не вваливать деньги в поддержку братских компартий, соцстран, производство танков и бомб, а начать обеспечивать своих граждан - это тоже загадка)

[irbis-s.livejournal.com]

>В безработице нет ничего страшного

facepalm.jpg

Страшно далеки вы от народа. За такие слова и побить могут, причем даже заслуженно.

>когда человек не мог устроиться куда хотел

Это не скрытая безработица. Я бы тоже хотел устроиться в Microsoft или Google, да не возьмут.

>получавших пенсию в 90 рублей

90 рублей в СССР - это пенсия, вполне позволяющая достойную жизнь, без экономии на еде и поисков в мусорных баках. В отличие от.

>Бомжей, преступников, проституток тоже было немало

На порядки меньше, чем при капитализме.

>почему

Потому, что полмиллиона заработали его вкалывавшие работники, которым он заплатил по 15-20 тысяч, а остальное отобрал.

[123321mihail.livejournal.com]

Я сложную мысль высказал, но объясню: безработица это плохо, но когда она в пределах 5-7% и при условии оказания помощи безработным не столь страшно, учитывая гибкий рынок труда и возможность переквалифицироваться, это стимулирует хорошо работать и быть мобильным.
Моя прабабушка всю жизнь проработала в колхозе, получала минимальную пенсию, экономила даже на хлебе, хорошим кормила домашнюю скотину, так что что-то не особо сладко жилось, и это уже брежневский период.
В развитых странах рабочие создают профсоюзы, а государство выступает медиатором между ними и предпринимателями, что позволяет жить вполне достойно.
При этом где бы не был социализм, все сопровождалось на определенном периоде однопартийной системой, культом личности и массовыми репрессиями, а потом опять откат в капитализм.

[irbis-s.livejournal.com]

Это не "стимулирует быть мобильным", это заставляет большинство населения жить в страхе перед безработицей, а капиталистам позволяет сильнее эксплуатировать и помыкать рабочими - не нравится, выход вон там.

Безработица - это мерзость, это страх и страдания людей. Я сталкивался с этим и лично. Вот прямо сейчас в журнале blau-kraehe цикл статей про это самое, в самой что ни на есть развитой Германии. Читается, как триллер.

P.S. Про страдавших прабабушек, пожалуйста, не надо. У меня нет доверия к таким личным воспоминаниям, мне неоднократно рассказывали полную ерунду про СССР, причем даже про мой же собственный город.

[123321mihail.livejournal.com]

А когда ты понимаешь, что тебя в любом случае не уволят за плохую работу, а уволят так не беда, найду другое место и дальше буду ни черта не делать, это нормально? Конечно, с безработицей надо бороться и помогать безработным, но ставить не реалистическую цель - полную ликвидацию безработицы - это бессмысленно. Насчет личных воспоминаний - не вру. У нас в верхневолжье продовольственное сырье вывозили в Москву, мы туда ездили за едой. Что же так? А насчет однопартийной системы, культа личности, репрессий - как к этому относятся современные коммунисты?

[irbis-s.livejournal.com]

>это нормально?

Это не просто нормально, это хорошо и правильно, когда человек может чувствовать себя человеком.

Вообще говоря, хотя я разговариваю с вами вежливо, но ваши слова для меня выглядят просто дико, почти как "умеренное рабство полезно для экономики".

>буду ни черта не делать

Для таких кадров всегда есть места с минимальным трудом и минимальной же зарплатой.

>не реалистическую цель - полную ликвидацию безработицы

С какого она не реалистическая, если эта цель реально была достигнута при социализме?

>как к этому относятся современные коммунисты?

По разному.

[123321mihail.livejournal.com]

Вообще говоря, хотя я разговариваю с вами вежливо, но ваши слова для меня выглядят просто дико, почти как "умеренное рабство полезно для экономики". - вы вообще понимаете разницу между принудительным трудом(рабством), что активно, кстати применялось при том же Сталине и незначительной безработицей в высокоразвитой стране в 5%, когда безработный может получать пособия и в течении нескольких месяцев способен найти работу, переквалифицироваться? Сейчас в Швейцарии безработица 2%, и ничего, как они добились этого без социализма в советском варианте.
Тогда почему же СССР развалился? Если так все было здорово? Может потому, что трудности эпохи дефицита и нерациональная экономика перевесили такой плюс, как отсутствие безработицы? (на самом деле была, те же тунеядцы,асоциальные личности и прочий контингент, что не работал, включая, кстати, тех, кто был членом различных творческих союзов и мог официально не работать, но при этом зависел в материальном плане от издания своих произведений и зачастую не имел длительное время источников дохода?)
А можно пояснить, как именно по-разному относятся к репрессиям и прочим негативным моментам?

[irbis-s.livejournal.com]

Какая-то разница всегда есть. Но основное здесь одно - что одобряется человеконенавистническая традиция ради каких-то сомнительных достижений (причем и тех - только для правящего класса). Все равно, что двое патрициев, возлежа в триклинии за чашей вина, рассуждали бы, как хорошо и правильно рабство, как оно полезно для экономики. Для них - да. Для остальных - дико.

>Тогда почему же СССР развалился?

Ну и вопрос! Это целый трактат писать надо. Если совсем в двух словах - по вопиющей некомпетентности руководства в совокупности его с компрадорством и уничтожением страны изнутри. Источник проблем был совсем не в экономической области.

>А можно пояснить, как именно по-разному

Нельзя. Это еще один трактат писать надо, и двумя словами здесь уже не обойтись. Если же вы спрашиваете лично мое мнение, то так и спрашивайте, без экивоков.

[123321mihail.livejournal.com]

Считать безработицу человеконенавистнической традицией это сильно, можно подумать, если человек потерял работу, это на всю жизнь без возможности трудоустроиться, я сам два раза был безработным и находил потом работу. А ведь у нас и пособия символические, в отличие от стран запада.
Одна из причин развала СССР это как раз не эффективная экономическая политика, если коммунисты до сих пор этого не поняли, то это печально.
Вы сами как к культу личности относитесь и прочим моментам?

[irbis-s.livejournal.com]

>Считать безработицу человеконенавистнической традицией это сильно

Как я уже говорил ранее, страшно далеки вы от народа. А мне многократно доводилось наблюдать этот песец, хотя и не лично, но из "первых рук".

>до сих пор этого не поняли

Сложно понимать то, что не слишком соответствует действительности.

>Вы сами как к культу личности относитесь и прочим моментам?

К репрессиям и культу личности я отношусь отрицательно.

[123321mihail.livejournal.com]

Я сам два раза был безработным, нашел новую работу, и что? Что это доказывает? Только то, что безработица не так страшна, как ее представляют крайне левые.
Вы хоть примерно представляете себе, сколько СССР тратил на армию и помощь братским странам, строительство гигантских и часто не особо нужных заводов, отрывая средства от легкой промышленности и сферы обслуживания?
Тогда объясните, почему КПРФ не базируется на идеях 20 съезда партии, восхваляет Сталина, ставит ему памятники, оправдывает массовые репрессии?

[irbis-s.livejournal.com]

>Что это доказывает?

Я в третий раз поясняю, если вы в первые два раза не заметили - это доказывает, что крайне далеки вы от народа. Так преуспевающий патриций за чашей вина может сказать - ну, рабство не так страшно, я в молодости тоже как-то немножко погрёб на галере.

Безработица - это пиздец, и я знаю, о чём говорю, потому, что сталкивался с этим многократно и не понаслышке. Вы не понимаете, о чём говорите, и не понимаете, насколько дико это выглядит в глазах других людей.

>Вы хоть примерно представляете себе

Да, представляю. И именно поэтому я иронически смотрю на попытки (в том числе и ваши) говорить о неэффективности или ущербности социалистической экономики.

СССР содержал колоссальную армию и флот, оснащенные по последнему слову техники, СССР много и безвозмездно помогал братским странам, СССР строил разнообразные инфраструктурные проекты (даже не всегда необходимые), СССР активно занимался космосом и фундаментальной наукой, и при этом еще поддерживал высокий уровень жизни населения!

Понимаете, насколько эффективным был социализм, и насколько мощной была плановая экономика, что позволяла делать одновременно всё это? Современная рыночная РФ и близко на такое не способна, даже вместе с остальными республиками.

К сожалению, эта мощнейшая экономика управлялась из рук вон отвратительно, но это уже не экономический вопрос.

>почему КПРФ восхваляет Сталина?

За дело. Потому, что есть за что восхвалять.

>оправдывает массовые репрессии?

Не оправдывает.

[123321mihail.livejournal.com]

"Я в третий раз поясняю, если вы в первые два раза не заметили - это доказывает, что крайне далеки вы от народа. Так преуспевающий патриций за чашей вина может сказать - ну, рабство не так страшно, я в молодости тоже как-то немножко погрёб на галере.
Безработица - это пиздец, и я знаю, о чём говорю, потому, что сталкивался с этим многократно и не понаслышке. Вы не понимаете, о чём говорите, и не понимаете, насколько дико это выглядит в глазах других людей" - Это звучит как демагогия, давайте первобытное общество вспомним, тогда вообще никаких социальных гарантий не было. Вы все представляете себе капитализм 100-летней давности, а он давно изменился и превратился в социальноориентированную рыночную экономику в странах запада, в широком смысле от США до Японии. Маркс и Ленин немножко устарели, при всем уважении к ним, как к крупным мыслителям. Еще раз, безработица это плохо, но с ней можно успешно бороться и при современном капитализме.
"СССР содержал колоссальную армию и флот, оснащенные по последнему слову техники, СССР много и безвозмездно помогал братским странам, СССР строил разнообразные инфраструктурные проекты (даже не всегда необходимые)" - чистейшей воды демагогия, то есть мы такие щедрые, что можем вбухивать миллиарды в черт знает что, без всякой экономической отдачи и толкового планирования и аналитики, содержать гигантскую армию, которая была не нужна в таком количестве, а потом удивляться развалу социализма. Вы мне назовите хоть одну страну в мире сейчас с плановой экономикой? Северная Корея? А вы бы сами где хотели бы жить, в Южной или Северной Корее?


"оправдывает массовые репрессии?

Не оправдывает" - ни разу не помню, что бы Зюганов публично осудил массовые репрессии, сходил на акцию памяти у Соловецкого камня, хотя может вы поправите меня в этом.

[irbis-s.livejournal.com]

>изменился и превратился в социальноориентированную рыночную экономику

Я специально для вас привел ссылку с подробным рассказом местной жительницы про социальноориентированную рыночную экономику в Германии, но вы, я так понимаю, пропустили ее мимо ушей. Там тоже это выглядит весьма хреново. А в подавляющем большинстве стран, включая РФ, дела еще хуже, чем в Германии, причем обычно намного.

Так что - фтопку.

>то есть мы такие щедрые, что можем вбухивать миллиарды

То есть, социалистическая экономика оказалась настолько мощная и эффективная, что можно вбухивать деньги в самые разные вещи, и ещё на жизнь прилично останется. Если бы приняли чисто политическое решение вбухивать побольше в уровень жизни, то всякие Франции с Италиями (не говоря уже о третьем мире) могли бы только завидовать.

>А вы бы сами где хотели бы жить, в Южной или Северной Корее?

А вот это точно звучит, как демагогия - только не моя, а ваша.

>сходил на акцию памяти у Соловецкого камня

Коммунистам рядом с антикоммунистами делать нечего.

А так Зюганов, ЕМНИП, писал, что репрессии во многом являлись произволом со стороны как нижних, так и верхних эшелонов госаппарата, от которого пострадало множество невиновных людей.

[123321mihail.livejournal.com]

нашел блог, про который вы написали. Цитирую: "Как уже говорилось, работать в Германии я начала поздно. Семь лет провела с больным ребенком и вторым – здоровым, но маленьким. Меня этот факт беспокоил, но не слишком – в конце концов, еще будет время устроиться на работу, получить профессиональное образование. Я была еще молода, куда торопиться?

Мы оба с мужем приехали с незаконченным высшим образованием – оба после 4-го курса, я – медицинского, он – технического вуза. Мужу, разумеется, сидеть с больным малышом было не нужно, он имел возможность учиться и работать с самого начала. По правде сказать, где-то вкалывать ради денег муж не очень стремился, и первые два года мы сидели на пособии. Но потом муж получил направление на курсы от биржи труда, двухгодичная школа программистов, закончил эту школу и стал работать программистом.

Зарплаты мужа хватало на то, чтобы оплатить квартиру и питаться – нам двоим и детям (на детей еще платили детское пособие). Уже одежду надо было покупать секонд хэнд или самую дешевую, поездок у нас особых не было, в отпуска не ездили, только в Россию слетали пару раз.
Ни о какой покупке домов, шикарных машин, поездках в тропики речь не могла идти и близко". То есть при ужасном капитализме мигранты из другой страны два года получали пособие, бесплатно образование и потом один человек был способен кормить свою неработающую жену и двух детей. Да, жили скромно, но тем не менее два раза смогли слетать на родину. И это чужие для Германии люди.И это при отсутствии высшего образования, что резко снижает возможный уровень доходов. Конечно, далее она описывает свои трудности в дальнейшем, но однако же, обратно в Россию или в Китай, на Кубу и в Венесуэлу они почему-то не уезжают, хотя автор позиционирует себя как сталинистку.

[irbis-s.livejournal.com]

>почему-то не уезжают

Автор не может уехать, поскольку бывший муж не дает согласия, а без этого детей не выпустят из страны.

Про прелести безработицы прочитали? И это Германия - в подавляющем большинстве стран ещё хуже.

[123321mihail.livejournal.com]

а про то, что мигранты могут (ну или могли) получить в Германии пособие и бесплатное образование, а потом один работающий может кормить трех не работающих тоже надо прочитать, а не только про негативные стороны жизни при социальноориентированном капитализме. Как насчет однопартийной системы, культа личности, репрессий? как современные коммунисты относятся к этому?