Самое сфальсифицированное голосование в истории России

[kireev]

Этот вывод еще можно было и по географическому распределению досрочки сделать и я его делал в комментах. Тут центр облака приходится на явку чуть более 40% и за 65%. Но все же фальсифицировали больше и там, где "за" было больше - на Юге Европейской части России. Плюс, еще разница явке между городом и селом была приличная даже в чистых областях. Но "за" вероятно действительно может быть немножко не дотянуло до 70%, а явка может быть и не дотянула до 50%, но может быть и чуточку больше была, пока не уверен: не смотрел еще детально результаты по участкам. И очень мешает оценкам досрочка и надомное голосование, на которые сильно влияли административный ресурс, а они влияют на этот график. Так что тут не всегда однозначно можно сказать. Но что объем фальсификаций был самый большой среди выборов в истории России - это наверняка.



Источник

Comments

[barouh.livejournal.com]

Голосует не народ. Голосуют избиратели - каждый из них делает индивидуальный выбор. Не случайный. Неслучайность индивидуального выбора не отменяет применимость законов статистики к агрегированным данным. Освойте и осознайте основы статистики, а потом возвращайтесь с разоблачительным пафосом

[inok-mihail.livejournal.com]

Разоблачительный пафос как раз у автора. Из опубликованных ЦИК данных нельзя сделать вывод о подделке. А если избиратели (65%) по-вашему получается не народ, то кто у вас тогда народ? Лишь тот, что на любые действия власти автоматически кричит «долой»?

[barouh.livejournal.com]

Откуда вы знаете, что из цифр ЦИК нельзя сделать вывод о подделке? Не торопитесь садиться в лужу

[inok-mihail.livejournal.com]

Мне-то зачем в лужу? Это место уже прочно занимают всевозможные оппозиционеры и всепропальщики.

[ah-55.livejournal.com]

ви таки думаете? И то, что вы несете сон беременного матроса, вас не смущает? Если так, то зря...

[tarsierus.livejournal.com]

Сами по себе массивы данных - шлак. Все зависит от от методов обработки и интерпретации результатов. Вы уверенны, что обладаете всей полнотой данных и используете верные способы обработки и ваша интерпретация доказуемо корректна?

[barouh.livejournal.com]

Вижу в вашем комментарии неуважение к воле избирателей. Результаты их волеизъявления - шлак ??? :)

Ну а я уверен - я использую полный массив опубликованных данных, корректные способы обработки ("верных" в науке не бывает), и объяснение через фальсификации - единственный вариант интерпретации, который выдерживает проверку фактами, логикой и временем

(а "уверены" пишется с одной Н)

[brownie1980.livejournal.com]

Вы объясните, пожалуйста мне.
Тут график связывает выбор и явку. И как читать на этом графике фальсификации?
Разве выбор и явка это случайные и не взаимосвязанные события?

[barouh.livejournal.com]

% явки и % за на том или ином участке - это случайные (в том смысле, что не предопределенные) величины

Между ними может быть корреляция - но на практике мы здесь (и на других российских графиках) видим отсутствие корреляции в левой части графика и очень сильную корреляцию в правой. Почему типологически идентичные объекты (участки) ведут себя принципиально по-разному - одни распределяются нормально вокруг одной точки, а другие - вдоль далеко отстоящего от первой точки диагонального отрезка с концентрацией на круглых процентах? Я не вижу другого объяснения, кроме фальсификаций

[brownie1980.livejournal.com]

Величины случайные, но они и зависимые - чем больше народу приходит на выборы, тем выше доля голосов за текущую власть. Связанно это с тем, что средний обыватель думает 'и без меня Путина выберут' и не идет, т.о. если низкая явка, то оппозиция больше голосов получает (они более организованны), а если довольный текущей политикой придет и проголосует за Путина, то и явка выше и у Путина больше (Путин тут условный, в Эстонии именно так 'Реформа' проиграла 'Центристам', т.к. просто долго была у власти). В условия РФ, где есть одна мега-партия ЕдРо и какие-то отщепенцы в оппозиции, такой эффект еще сильнее (в Эстонии хоть коалиция всегда, т.е. средний обыватель еще верит, что без него выберут более левого/правого 'Путина' и все-таки идет).

Какие типологически идентичные участки у вас? В стране 100 национальностей, две религии, разница город-деревня, разница крупный город и умирающий райцентр - это все может создавать различные 'точки притяжения' черт пойми где.

[rjsullivan.livejournal.com]

В России национальность и религия не оказывают влияния на политические предпочтения.

[brownie1980.livejournal.com]

Смелое заявление, очень смелое. Откуда?
На Украине видим как раз это.
В РФ очень видно Чечню, где явки бешенные, как много на Кавказе.

[rjsullivan.livejournal.com]

Не надо про Украину, мы тут Россию обсуждаем. В России народ фактически монолитен.

Кавказ - тема особая. В Чечне людей сгоняют голосовать угрозами. В других кавказских республиках вероятно тоже принуждают голосовать.

Но я точно знаю, что в Поволжье и на Урале выборы тотально фальсифицируются, а реальная явка в разы ниже и примерно соответствует обычным регионам.

[brownie1980.livejournal.com]

Ну вот как же народ монолитен, если в регионах где-то сгоняют народ тотально, где-то фальсифицируют, а где-то нет? Начальники-то выходят из того же самого народа.

[rjsullivan.livejournal.com]

Начальники не представляют собой среднестатистического гражданина.
Народ монолитен, но не монолитна власть. В каких-то регионах она более авторитарна. Причины ведут в начало 90-х.