Карта предварительных результатов по округам

[kireev]

К сожалению, это совершенно неокончательная карта, так как в ряде штатов еще осталось подсчитать много голосов по почте, особенно много в Калифорнии, Нью-Йорке (причем, в Нью-Йорке они будут увеличивать отрыв Байдена, в Калифорнии нет) и меньше в ряде других штатов.


Источник

Comments

[tov-y.livejournal.com]

Судя по этой карте, синий имеет шансы взять от силы десяток штатов. Либо я чего-то крупно не пониманию, либо это самый ненаглядный способ представления данных, придуманный кем-либо когда-либо для чего-либо.

[kireev.livejournal.com]

Будут еще и другие, более наглядные.

[ungregor.livejournal.com]

Вы, видимо, не понимаете, что люди обычно живут в городах, а не в лесах и пустынях.
Ну или не знаете где в США города.

[sevabashirov.livejournal.com]

[tov-y.livejournal.com]

Во-во-во!
Вот именно это я и имел в виду в соседнем каменте.

[tov-y.livejournal.com]

Карта должна быть читаемой. Если для её восприятия нужно взять ещё минимум две (с границами штатов и указанием числа выборщиков) в чём смысл?

[ungregor.livejournal.com]

Для интересующихся темой она читаемая. И добавление лишней для них информации на карту сделает её для них менее читаемой.

[tov-y.livejournal.com]

Для интересующихся можно и ноты не играть, интересующиеся их с листа читают.
Что же до конкретно этой карты, то здесь, видимо, дело, в первую очередь, не в добавлении лишней, а в удалении лишней информации. Когда большая часть площади карты неинформативна, либо следует масштабировать объекты пропорционально важности (в данном случае - числу выборщиков), либо цветовые градации давать не по первичным (перевес кандидата), а по итоговым (вклад в итог штата) величинам.

[ungregor.livejournal.com]

Пропорциональные числу голосов делают, вот с прошлых выборов:
http://rynerohla.com/wp-content/uploads/2017/06/2016-Precinct-Cartogram.png
но у них и свои недостатки (собственно искажение географии), поэтому они менее популярны.

С градациями цветов ещё и от количества голосов вряд ли получится сделать что-то визуально понятное.

[boda90.livejournal.com]

блин, эта карта выглядит очень гистологически, прямо тяжело держать в голове, что она не биологического происхождения)

[cinizm-protasov.livejournal.com]

"в данном случае - числу выборщиков"
— Эта карта не об этом совсем (не о количестве голосов от той или иной местности). Она о том, как голосовали конкретные округа. Предполагается, что читающий карту знает если не названия всех округов, то хотя бы что там расположено. Если Вы не можете указать на этой карте, где здесь Пулмен и Москоу, или хотя бы Сан-Антонио и Луисвилл, Вы просто пока недостаточно квалифицированы, чтобы её читать. Вот здесь, например, округа и крупные города подписаны (штаты кликабельны, на округа нужно наводить мышку): https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html

[tov-y.livejournal.com]

Умение читать карты - это действительно сложный навык. Но единственное, чего он точно не предполагает, так это наличия в голове читающего дополнительной информации об объекте. Чего нет на карте, того, считаем, что вообще нет.

[cinizm-protasov.livejournal.com]

Я говорил не о чтении карт вообще, а о чтении конкретно этой карты, очевидно же. Просто у тех, кто мало-мало занимается географией США, вышеозначенные объекты уже в голове, а на остальных этот пост не рассчитан. Так бывает.

[cinizm-protasov.livejournal.com]

"Учеников верханской школы испугала немая географическая карта — такой у них никогда не было. От имени своих товарищей и выступил Минич, заявив, что немая карта для них незнакома и она может повредить им на экзамене по географии" — https://ru.wikipedia.org/wiki/Контурная_карта#Контурные_карты_в_России

[irbis-s.livejournal.com]

Это географическое распределение голосов. Оно наглядно показывает, что Трамп имеет преимущество в сельской местности, а Байден в городах. Для того карта и делается.

Насчет десяти штатов: вы, надеюсь, не считаете, что население страны равномерно распределено по всем квадратным километрам?

[tov-y.livejournal.com]

Вот именно того, что "Трамп имеет преимущество в сельской местности, а Байден в городах", карта и не показывает, т.к. города на ней не обозначены.
Человек, читающий карту, не должен ничего считать, он должен просто видеть. Чего не видно, того нет. Если перевес синего сосредоточен в полоске, настолько узкой, что оттенок цвета невозможно разглядеть, это значит, что автор карты стремился показать, что выиграл красный.

[irbis-s.livejournal.com]

Я все отлично вижу. И другие видят. Как вам уже сказали в комментариях: если ваша квалификация в данной теме не позволяет читать карту, то это проблема не карты - она просто не для вас.

[tov-y.livejournal.com]

Как я уже ответил в комментариях, квалификация чтения карт состоит в другом. Уточню: в умении соотносить разные виды информации, присутствующие на карте одновременно. Умение добавлять из головы информацию, не указанную на карте, к такой квалификации не относится. Чего нет, того таки нет.
Более того, визуальная информация должна быть наглядной, т.е. правильно понимаемой даже теми, кто не только не разбирается в предмете, но и не готов приложить усилия к этому. Разумеется, поняв, что я правильно перевёл неоднозначный термин из легенды, я взял другие карты и всё понял. Но поскольку без таких изысканий карта понимается неправильно, я позволю себе предположение, что её смысл в том, чтобы убедить сторонников Трампа, что у них украли победу, т.е. что эта карта - не аналитика, а пропаганда.