Покажите мне в этих данных фальсификацию, как это было видно в Сев. Каролине в 2018 г.

[kireev]

Я просил и продолжаю просить: если вы считаете, что на выборах в США была фальсификация, то покажите мне хотя бы одну географическую аномалию в результатах. Было такое возражение: отрыв же в соревновательных штатах такой маленький, может быть аномалия и не видна? Да, в ряде случаев отрыв очень маленький, но в самой важной Пенсильвании отрыв более 1% - это не мало и фальсификации такого уровня должны неминуемо привести к аномалиям в результатах. В США же электоральная география очень четкая. И у нас же есть хороший пример того, как даже небольшая фальсификация видна географически: фальсификация на выборах в 9-м округе Северной Каролине на выборах в Конгресс в 2018 г. Тогда была фальсификация в пользу республиканца, поэтому Трамп на эту фальсификацию, разумеется, не обратил ровным счетом никакого внимания, хотя о фальсификациях на выборах в США он твердил постоянно до этого и после, что говорит, что его интересуют не фальсификации сами по себе, а лишь как оправдание для поражения на выборах.

Итак, фальсификация в Северной Каролине была даже не на тысячи, а вероятно лишь чуть более тысячи голосов! Победил республиканец с отрывом в 905 голосов, так что это поставило под сомнение его победу.  Эта фальсификация была доказана со всех сторон, избирательная комиссия отказалась результаты признать и назначила переголосование. Так вот, даже фальсификация уровня тысячи голосов была видна на карте, о чем я даже писал. Показания о недоставленных бюллетенях полностью подтверждались географически: там, где было обвинение в том, что их незаконно собрали и выкинули, там их на карте и не хватало.



И в результатах там тоже хорошо все видно. Больше недостающих демократических голосов в округе Bladen. И в нем действительно был нехарактерный даже маленький сдвиг в пользу республиканца по сравнениюс с выборами 2016 г. Меньше пострадал округ Robesоn. Но там уже был средний сдвиг в пользу демократа. Почему? Во-первых, потому что он в несколько раз больше (30 тыс голосов) Bladen County по населению, и там эти сотни бюллетеней уже совсем не видны, а в меньшем Bladen County (менее 10 тыс голосов) видны.  Во-вторых, это место компактного проживания индейского племени Ламби, так что там вообще особый случай.



То есть да, фальсификацию даже на тысячу голосов географически можно вполне неплохо рассмотреть. А в Пенсильвании у Байдена отрыв 82 тысячи голосов! Покажите мне эту аномалию. Вот, скажем, результаты по townships в четверке пригородных округов Филадельфии, где у Байдена был прирост выше среднего по штату. Байден на подавляющем большинстве townships улучшает показатели Клинтон на несколько процентов голосов. Красное пятнышко в нижней части округа Bucks - это университет: там больше нет студентов из-за карантина. А другие розовые - это более рабочие районы. На юге округа Chester County ярко-красный это Lower Oxford - 35% афро-американцев, тут Трамп даже заметно прибавил. Более темно-синий - это в самом центре Chester County, где у Байдена самый большой рост относительно Клинтон, это крошечный Newlin Township - там всего 988 голосов (а в 2016 г. еще меньше).



И Честер - самый богатый округ в Пенсильвании с самым большим сдивгом в пользу Байдена среди всех округов Пенсильвании, что ожидаемо. Вы тут видите где-то аномалии? Я нет.

По округам карта сдвига с сайта Нью-Йорк Таймс я тоже не вижу никаких аномалий в сдвигах 2016-2020 г. Байден не очень сильно, но везде улучшает позиции по сравнению с Клинтон в густонаселенной восточной части штата, за исключением самой Филадельфии, что логично: афро-американцы. Трамп несколько улучшает позиции в сельской центральной части, но она малонаселенная. Байден так же улучшает позиции в округе Питтсбурга, и немножко в Эри.



Нет тут никаких аномалий: это настоящие результаты выборов, по которым Байден побеждает с отрывом в 1.2%, не очень большим, но и не очень близко. И да, лишние 100 тыс. голосов за Байдена на этих картах были бы видны. А может быть они так ловко их географически распределили, что не видны? Минутку, но как же быть с аргументом, что на выборах уровнем ниже демократы получили меньше голосов, чем Байден, потому что демократы не успели бюллетени заполнить за всех кандидатов? :) В таких попыхах фальсифицировали, но при этом все географически идеально сделали, что комар носа не подточит? :)

Причем, ведь нам ведь говорят, что по сути голоса по почте - это и был вброс за Байдена. Давайте посмотрим на явку и результаты.  Результаты по округам в таблице тут, число зарегистрированных избирталей тут. Можете сами все перепроверить. У Байдена отрицательная корреляция с явкой - 0.4, у Трампа положительная 0.4. Где тут вброс?


Те, кто считает, что на выборах были фальсификации и победил Трамп: покажите мне в этих данных фальсификацию в пользу Байдена, как она видна всего при тысячи лишних голосов в 9-м округе Сев. Каролины в 2018 г. 

Comments

[lsh123.livejournal.com]

Thanks, interesting data. Let's plot different graphs: % party X voted for candidate from party X vs total % voted:

(https://ibb.co/ypSnKhc)
(https://ibb.co/ZK2jYVp)

A couple observations from the graphs:

1) Trump median support is in 90% range from R
2) Biden median support is in 75% range from D
3) There are two outliers in Biden's graph with exceptionally high % supporting Biden and also exceptionally high % voted total.

These two counties are Chester County (116% D voted for Biden with 82% voted total) and Montgomery County (106% D voted for Biden with 83% voted total)

Any explanations?

[kireev.livejournal.com]

А что конкретно понимается под цифрами за партию? Это партийная регистрация пришедших на выборы? Процент зарегистрированных демократов в Пенсильвании до сих пор выше, чем их доля на выборах, что объясняет саму разницу. А Честер и Монтгомери - два самых образованных и богатых пригородных округа. Тут ситуация обратная: за демократов голосует больше, чем показывает партийная регистрация.

[lsh123.livejournal.com]

Count of Democratic/Republican Voters in the excel spreadsheet from your link.

So your explanation is that these two counties just happen to be "outliers' on the graph because these two counties are educated and rich?

[kireev.livejournal.com]

Именно так. Это еще что, у меня будет скоро пост о куда более показательном случае в Массачусетсе.

[lsh123.livejournal.com]

Looking at 2016 results (https://www.nytimes.com/elections/2016/results/pennsylvania) (can't find registered voters numbers for 2016 so using 2020 spreadsheet from your link):

(https://ibb.co/zb9JSvD)

(https://ibb.co/bJyMrRh)


Doesn't look like there are anomalies. 90% for Clinton in Chester and 85% in Montgomery is still on the high side but no anomalies in the total % voted (68% and 69% respectively).

[lsh123.livejournal.com]

Looking at the next 3 wealthiest counties (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pennsylvania_counties_by_per_capita_income) which are also in top 10 by education index (http://www.usa.com/rank/pennsylvania-state--average-education-index--county-rank.htm) Bucks, Cumberland, Delaware:

2020 total voted: 80.34% 74.44% 76.37%
2020 Democratic voters voted for Biden: 97.99% 97.13% 99.15%
2016 total voted: 67.91% 62.01% 67.70%
2016 Democratic voters voted for Clinton: 79.97% 73.48% 85.21%

I don't see the same anomaly as the Chester and Montgomery in terms of both % total voted increase and % D voted Biden increase.

2020 total voted: 81.77% 82.89%
2020 Democratic voters voted for Biden: 115.94% 105.86%
2016 total voted: 67.80% 68.75%
2016 Democratic voters voted for Clinton: 90.07% 84.85%

[kireev.livejournal.com]

Все же эти три прилично отстают в уровне образования. В Честере 52%, Монтгомери 49%. Bucks уже 40.5%, Cumberland 36%, Delaware 38%. То есть эти двое прилично все же выделяются от тех трех https://www.indexmundi.com/facts/united-states/quick-facts/pennsylvania/percent-of-people-25-years-and-over-with-bachelors-degree-or-higher#table

Из этих цифр я вообще не вижу аномалии. В первых двух явка выросла на 14%, в другой тройке в районе 11-12% в среднем. В тех трех за Байдена больше по сравнению с Клинтон на 18%, 25% и 14%. В первых двух на 26% и 21% - но в них и должен быть повышенный процент, они же более образованные.

Ну все сходится.

[kireev.livejournal.com]

Так 90% и 85% в этих двух округах по сравнению с 68% и 69% - это очень даже сильно повышенные проценты. А в 2020 г. был дрейф в сторону демократов больше в белых, образованных и богатых округах, а эти два просто идеально подходят：сочетание этих трех пунктов тут самое хорошее. Так что ничего аномального в том, что они еще отдалились от среднего как раз и нет. Но есть и другая причина: в этих округах идет рост населения, а в тех, где наоборот пониженные проценты как раз чаще даже снижение населения. То есть в 2016 г. там и меньше людей голосовало по сравнению с цифрами регистрации 2020 г.

[lsh123.livejournal.com]

Sure, the argument is that for the 3 next counties the results align with the rest of the counties.

While your explanation of this anomaly is definitely plausible, one can argue that this anomaly can also be explained by falsification (more votes total and more votes for Biden). I think it would be interesting to see similar charts for other states. If there are similar anomalies (both % total votes and % for Biden) in the most educated counties then it will clearly show your explanation is correct.

[kireev.livejournal.com]

Как я выше написал, я не вижу аномалии тут.

= If there are similar anomalies (both % total votes and % for Biden) in the most educated counties then it will clearly show your explanation is correct.=

Мне кажется, даже не копая глубже, достаточно взглянуть на этот график, что бы понять, что дело именно так и обстоит.

[lsh123.livejournal.com]

Just to clarify: you don’t see anomaly in the data? Or you don’t see anomaly because the outlier in data has an explanation?

[kireev.livejournal.com]

Я бы сказал, что это именно outlier, все же для меня аномалия это что-то не имеющее очевидного объяснения. А тут оно именно, что очевидно.

[lsh123.livejournal.com]

As I said, your explanation is plausible. But the same data outlier can be explained by falsification for Biden ;)

[kireev.livejournal.com]

После всего, что я написал и показал, особеннопро уровень образования? :) Give me a break :)

[lsh123.livejournal.com]

You mentioned Massachusetts so I created a similar chart using voter registration data (https://www.sec.state.ma.us/ele/elepdf/enrollment_count_20201024.pdf) and election results (https://www.politico.com/2020-election/results/massachusetts/):

(https://ibb.co/dB36nCS)

Granted the number of counties is small and the % of registered voters per party is small too, but there are no outliers like we see in PA. Moreover, the wealthiest Middlesex and Norfolk County (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Massachusetts_locations_by_per_capita_income) are strictly middle of the pack (I can't find education index for MA counties).

[kireev.livejournal.com]

Для Массачусетса это по округам это вообще не имеет смысла: их слишком мало, они слишком большие и разнообразные, там по городам надо и то другая проблема будет：слишком много независимых, а в Пенсильвании как раз мало. Я буду вести речь в том числе о г. Довер (на втором месте по доходам в штате) - там только недавно количество демократов стало чуть больше, чем количество республиканцев, при этом Байден победил 68.7% на 28.3%. За Байдена в 3 раза больше, чем число демократов. То есть прикиньте, где он на графике будет.

Let's look at California

[lsh123.livejournal.com]

Registered voters (https://www.sos.ca.gov/elections/report-registration/15day-gen-2020) and election results (https://www.politico.com/2020-election/results/california/):

(https://ibb.co/mJG71pY)

No outliers on the right side like we see in PA (Lake county on the left is tiny anyway).

So far, your hypothesis that outliers on PA graph are "normal" don't show up in the data for other states. Is there a state you think I should take a look that would show similar picture like PA does?

Re: Let's look at California

[kireev.livejournal.com]

В Калифорнии нет таких белых образованных пригородных округов, как в Пенсильвании. Есть образованные, но слишком высокий процент меньшинств. На счет какой штат - мне надо будет посмотреть, где есть партийная регистрация и где нет, да еще и условие белых образованных пригородных округов. Сразу так затруднюсь. Но вот по городам Массачусетса, даже видя Довер, будет большое разнообразие, но вероятно не будет таких выбросов, как в Пенсильвании, потому что будет в разы больше точек и больше похожих мест на Довер. То есть тут дело не в выбросах, а в разнообразии, большой разнице по этому показателю между местами, и зависит она от доли белых с высшим образованием.

Re: Let's look at California

[lsh123.livejournal.com]

I agree with your point about diversity, may be there will be standing out cluster in % total votes/% D votes for Biden. So far I don't see anything like PA except Arizona:

(https://ibb.co/f8JNd4w)

(voter registration data (https://azsos.gov/elections/voter-registration-historical-election-data/voter-registration-counts) and election results (https://www.politico.com/2020-election/results/arizona/)).

Said that Yavapai county (which is the outlier on the right) while second in wealth in AZ (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arizona_locations_by_per_capita_income) doesn't strike me as really wealthy by any means (again I can't find education data but it's unlikely that Yavapai is better educated than Phoenix area --- Maricopa county).

Re: Let's look at California

[kireev.livejournal.com]

Аризона тоже не лучший пример, ведь в ней помимо того, что мало округов, так большая часть населения живет в одном и очень разнообразном. Если бы северные белые пригороды Финикса были округами, то мы бы это увидели. А так в ней совсем нет округов аналогичных Честеру и Монтгомери.

Re: Let's look at California

[(Anonymous)]

Yeah, I was looking at CA and AZ just because I spent time in these two states and somewhat familiar with counties there;)

The bottom line is :

1) Two counties in PA are clear outliers.
2) Exactly the same picture (high outlier by % total votes and % votes for Biden) will show up if there was an “injection” of votes for Biden in these two counties.
3) The explanation about education/wealth difference can not be validated by looking at MA, CA, or AZ.

As a side note, in all 4 states I looked at, Trump’s support among R is higher than Biden’s support among D with exception of anomaly counties in PA and a few counties in CA/AZ and in all of these counties are on the right side (high % total voted).

[boda90.livejournal.com]

А вы можете чуть подробнее расписать, как это работает? Почему уровень образования и богатства больше влияет на голосование чем на партийную регистрацию?

[kireev.livejournal.com]

По двум причинам. Партийная регистрация отстает по времени от изменений в предпочтениях. Классический пример: в Западной Виргинии и Кентукки до сих пор больше зарегистрированных демократов, хотя на президентких выборах они уверенно голосуют за республиканцев. Это потому что раньше это как раз были демократические штаты. В них процент зарегистрированных республиканцев растет, а процент зарегистрированных демократов падает, но он просто запаздывает с изменениями реальных предпочтений. А в образованном Колорадо, например, ситуация обратная: там количество зарегистрированных демократов только лишь недавно чуть превысило число зарегистрированных республиканцев. Это потому что Колорадо раньше был более республиканским штатом, а стал демократическим. В таких образованных пригородах ситуация похожая на Колорадо, потому что дрейф обраованных в сторону демократов на самом деле начался уже давно до Трампа. Вторая причина уже конкретно в Трампе. Он менее популярен именно среди образованных - думаю, уровень доходов тут уже скорее следствие этого. То есть даже среди людей, которые не только являются зарегистрированными республиканцами, но и считают себя республиканцами, он менее популярен среди самых образованных. Это еще больше усилиивает разницу в голосовании с партийной регистрацией.

[boda90.livejournal.com]

То есть, именно у образованных из пригородов произошёл большой "сдвиг" к демократам в голосовании за последние годы - и на партийной регистрации он не успел отразиться?

Значит, если мы построим такой же график, но по иксу положим уровень образования (не знаю как померять "пригородность"), то будет корреляция - чем выше уровень образования, тем больше отношение голосов за демократов к количеству демократов.

Так?

[kireev.livejournal.com]

Да, так.