Мои пять копеек
Aug. 13th, 2008 08:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevВсе же напишу некоторые свои мысли по поводу Юж. Осетии пока страсти несколько стихли. Сделаю это в любимом мной формате: есть две основные точки зрения, но обе они неверные, и я им противопоставляю свою точку рения, разумеется верную :-)
Запад и Грузия отстаивают территориальную целостность в данном конфликте, а Россия - фактически право на самоопределение. Россия обвиняет Запад в двойных стандартах (Косово), Запад - Россию (Чечня). Моя же точка зрения: и Запад и Россия применяют двойные стандарты и Косово, Юж. Осетия, Чечня и другие подобные конфликты отличаются в деталях, но не в принципе. Обе стороны жонглируют понятиями "право на самоопределение" и "территориальная целостность" в выгодных им случаях.
Россия говорит о принуждении к миру, а Запад обвиняет Россию в незаконном второжении на чужую территорию. МакКейн как раз ошарашил, сказав в ответ на вторжение России: "In the 21st century nations don't invade other nations". Да ну? На самом деле, и Запад, и Грузия и Россия применяют двойные стандарты. США совершило неспровоцированную незаконную агрессию против Ирака, и Грузия поддержала то, в чем она сейчас обвиняет Россию. Россия обвиняла США в незаконном вторжении на чужую территорию в Ираке, но именно так она поступает и сейчас. Конечно, это разные конфликты, но в принципе, каждая из сторон конфлика не имеет ничего против незаконной агрессии, когда это нужно ей, и протестует, когда ей это невыгодно.
Одни обвиняют западные СМИ в крайне предвзятом освещении конфлика в пользу Грузии и против России. Другая сторона обвиняет российские СМИ в пропаганде. На самом деле и западные и российкие (и не сомневаюсь, что грузинские СМИ) крайне необъективно, вплоть до явной пропаганды, освещают этот конфликт.
Одни говорили, что надо свергать неадекватный и преступный режим Саакашвили, а другие -что вообще России там делать нечего и оставьте Грузию в покое. Я же придерживаюсь альтернативной точки зрения: Саакашвили неадекватен и понимает только силу, но тем не менее он легитимный президент и попытки его свержения силовым путем- это авантюра, но на помощь южным осетинам нельзя было не прийти. Так что тут я как раз считаю, что Путин/Медведев как раз продемонстрировали адекватность и не стали ввязываться в явную авантюру по смене режима, хотя такой вопрос явно стоял на повестке.
Одни говорят, что победила Россия, другие - Грузия. Но я вижу опять-таки это иначе: пока каждый выиграл то, что и должен и больше всего хотел выиграть и проиграл то, что и должен был проиграть. Саакашвили представил Россию агрессором и выиграл информационную войну, которую Россия не могла выиграть в принципе: вне зависимости от того кто начал первый, кто второй, кто прав, кто виноват, западные СМИ будут предвзяты в пользу Грузии и против России, потому что по их мненнию Грузия - маленькая демократическая прозападная страна, а Россия - большая антидемократическая антизападная страна и Путин хочет восстановить империю. Россия же выиграла в военном плане и продемонстрировала решимость защищать свои интересы, что только усилит ее позиции на Кавказе.
Пока так, а дальше посмотрим.
Запад и Грузия отстаивают территориальную целостность в данном конфликте, а Россия - фактически право на самоопределение. Россия обвиняет Запад в двойных стандартах (Косово), Запад - Россию (Чечня). Моя же точка зрения: и Запад и Россия применяют двойные стандарты и Косово, Юж. Осетия, Чечня и другие подобные конфликты отличаются в деталях, но не в принципе. Обе стороны жонглируют понятиями "право на самоопределение" и "территориальная целостность" в выгодных им случаях.
Россия говорит о принуждении к миру, а Запад обвиняет Россию в незаконном второжении на чужую территорию. МакКейн как раз ошарашил, сказав в ответ на вторжение России: "In the 21st century nations don't invade other nations". Да ну? На самом деле, и Запад, и Грузия и Россия применяют двойные стандарты. США совершило неспровоцированную незаконную агрессию против Ирака, и Грузия поддержала то, в чем она сейчас обвиняет Россию. Россия обвиняла США в незаконном вторжении на чужую территорию в Ираке, но именно так она поступает и сейчас. Конечно, это разные конфликты, но в принципе, каждая из сторон конфлика не имеет ничего против незаконной агрессии, когда это нужно ей, и протестует, когда ей это невыгодно.
Одни обвиняют западные СМИ в крайне предвзятом освещении конфлика в пользу Грузии и против России. Другая сторона обвиняет российские СМИ в пропаганде. На самом деле и западные и российкие (и не сомневаюсь, что грузинские СМИ) крайне необъективно, вплоть до явной пропаганды, освещают этот конфликт.
Одни говорили, что надо свергать неадекватный и преступный режим Саакашвили, а другие -что вообще России там делать нечего и оставьте Грузию в покое. Я же придерживаюсь альтернативной точки зрения: Саакашвили неадекватен и понимает только силу, но тем не менее он легитимный президент и попытки его свержения силовым путем- это авантюра, но на помощь южным осетинам нельзя было не прийти. Так что тут я как раз считаю, что Путин/Медведев как раз продемонстрировали адекватность и не стали ввязываться в явную авантюру по смене режима, хотя такой вопрос явно стоял на повестке.
Одни говорят, что победила Россия, другие - Грузия. Но я вижу опять-таки это иначе: пока каждый выиграл то, что и должен и больше всего хотел выиграть и проиграл то, что и должен был проиграть. Саакашвили представил Россию агрессором и выиграл информационную войну, которую Россия не могла выиграть в принципе: вне зависимости от того кто начал первый, кто второй, кто прав, кто виноват, западные СМИ будут предвзяты в пользу Грузии и против России, потому что по их мненнию Грузия - маленькая демократическая прозападная страна, а Россия - большая антидемократическая антизападная страна и Путин хочет восстановить империю. Россия же выиграла в военном плане и продемонстрировала решимость защищать свои интересы, что только усилит ее позиции на Кавказе.
Пока так, а дальше посмотрим.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-08-14 06:18 am (UTC)1. «нападение» довольно эмоционально окрашенное слово. Скажем так, введение войск Так вот если бы это было неадекватно то он вряд ли бы нашел понимание у своего окружения и, что более важно, у народа. Его даже второй раз выбрали. То есть или он действовал адекватно или все грузины неадекватны ), потому что в одиночку даже будучи президентом он бы это не осуществил, как бы он сильно не ненавидел Россию и осетинов.
2. В сравнениях и поэтических выражениях не вижу ничего такого, что выдавало бы неадекватность. Иначе надо лечить половину Госдумы
3. Тут трудно комментировать, потому что это надо знать как это «так», что очень субъективно. Как по мне, если взять за основу что ему не безразлична судьба страны (и своя естно), то он ведет себя адекватно. Он может ошибаться, быть вспылчевым и тд, но это предсказуемо – то есть адекватно. Если бы он мазал портреты Путина помадой, потом их съедал – тогда да, это было бы неадекватным поведением 6)
В общем, я бы осторожно использовал такие термины, потому что это напоминает мне арсенал карательной психиатрии советского союза или лексикон ОРТ/РТР.
no subject
Date: 2008-08-14 06:35 am (UTC)1. Можно сказать и введение войск, но это не просто было введение, а еще и ведение военных действий. На счет того, что его выбрали на второй срок - этот аргумент не канает. Неадекватные люди очень часто прекрасно живут в электоральной политике. Жириновский тому прекрасный пример. На счет того, что он бы это не осуществил в одиночку, это опять-таки не доказательство его неадекватности. Он же подобрал себе и команду такую: горячие 30-летние парни и девушки.
2. Это не поэтическое сравнение, а совершенно реальные слова. Кстати, как и то, что Украина следущая. На счет того, что лечить половину Госдумы- ну, может и не лечить, но поведение многих в Госдуме было неадекватно. А про ЖЖ я вообще молчу.
3. Это личное наблюдение- Саакашвили порой говорит как неадекватный человек. Собственно, это не мое личное впечатление, оно у довольно многих людей политической разной ориентации сложилось.
no subject
Date: 2008-08-14 06:40 am (UTC)а Жириновский вообще не самый последний человек в Думе да и я бы сказал мощный кандидат был бы на выборах президента.
по поводу неадекватности, согласитесь что это субъективно. рано или поздно найдеться человек, который скажет что ВЫ неадекватный - и что интересно - невозможно доказать обратное :)
no subject
Date: 2008-08-14 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 06:56 am (UTC)но как вы правильно сказали, многие лидеры были неадекватными даже в сугубо психиатрическом смысле. и из даже называли харизматичными :) это я к тому что если С. неадекватен, то это никак не влияет на его легитимность как президента (кстати вы так и говорили в начале так что тут мы сошлись) просто кому-то он кажется неадекватными - "Ну и что?не тепло не холодно" :)
no subject
Date: 2008-08-14 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:44 am (UTC)не ну это не серьезно.... понятно что многи поют о том что видят на ОРТ.РТР
да и лидеры "достаточного" колличества стран где? :)
no subject
Date: 2008-08-14 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:49 am (UTC)я с разгону могу назвать лидеров стран большой семерки :)
no subject
Date: 2008-08-14 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 08:01 am (UTC)я знаю (с разгону) 7 лидеров 7-ми не самых последних стран, которые официально (к неофициальной информации у меня нет доступа) поддерживают и понимают (что синонимично "считают адекватным") господина С. :)
no subject
Date: 2008-08-14 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-14 07:41 am (UTC)вы же сами знаете силу фактов и простой математики )