Мое мнение о Байдене

[kireev]

Выбор Обамой Байдена я считаю правильным. Как я уже писал почти месяц назад, из обсуждавшихся кандидатов я бы предпочел именно Байдена. Он больше всего подходит описанию типа вице-президента, который я уже много раз давал у себя в ЖЖ: Обаме нужен немолодой опытный белый мужчина с опытом в международных делах и нац. безопасности, желательно с серьезным военным опытом и желательно с сединой. За исключением военного опыта Байден полностью подходит под описание. Но зато он добавляет еще свое происхождение из рабочего Скрантона в Пенсильвании и католическую веру. Идеальных кандидатов не было, но Байден действительно был лучшим выбором. Обама правилно прикрыл именно самую серьезную слабость: неопытность/необычность/непроверенность. Пожилой, седой Байден с 35-летним опытом в Сенате и в международных делах должен рядом с Обамой психологически успокаивать: так, чисто на всякий случай должен быть привычный опытный белый мужчина, 100%-й американец, который если что перехватит, остановит, займет место или просто посоветует.

При этом я рад, что Обама не пошел по самому простому и выигрышному пути чисто с электоральной точки зрения. Он не выбрал Хиллари Клинтон, хотя этот выбор сразу бы вывел его намного вперед в опросах, во всяком случае на короткое время. Но тем не менее, чисто электорально Хиллари с армией верных сторонников больше помогла бы, чем Байден, который сам с треском провалился на демократических праймериз. И в связи с тем, что МакКейн догнал в рейтингах Обаму вероятность Хиллари вновь стала расти, и под конец на intrade она уже вышла на второе место, после Байдена, по вероятности номинации. Но тогда было бы ясно, что это вынужденный выбор, и Обама готов даже на это лишь бы победить, а о работоспособности такой связки возникли бы сомнения. Обама не пошел и по второму неверному пути: географический выбор. Скажем, обсуждавшийся губернатор Виргинии Кейн как бы из очень важного штата, но он сам неопытый, я вообще кроме географического фактора не мог понять на каком основании он является серьезным кандидатом в вице-президенты. Обама не сделал и других сомнительных выборов. Скажем, любая женщина кроме Хиллари вызвала бы гнев ее сторонников: если ты хотел женщину в вице, уж мог бы и Хиллари выбрать. То есть Обама адекватно оценивает свои минусы, не бежит за кажущимся легким вариантом, а из всех вариантов точно выбрал не идеальный, но лучший из имеющихся.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я поэтому и сказал, что выбор Хиллари дал бы краткосрочный скачок рейтинга. Но потом бы за ней потащился бы ее "багаж", "багаж" Билла, сомнения в работоспособности этой связки, в который Хиллари захочет доминировать и т.д.

На счет МакКейна - я сомневаюсь, что ему надо выбрать человека, умереннее себя. У него и так дела неплохо с умеренными консерваторами и независимыми обстоят. Очень умеренного могут консерваторы не перенести.

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Ну "два Маккейна" - эта работа на одну и ту же электоральную нишу. Ну, выгребут всех консерваторов - неужто этого хватит для победы?

[kireev.livejournal.com]

Два МакКейна это еще было бы неплохо, но вот скажем, обсуждающихся выбор вице, который pro-choice, реально может разозлить консерваторов. Поэтому МакКейну нужен человек, который как миниум никого не будет отталкивать. Ему нельзя позволить оттолкнуть какую-либо часть избирателей.

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Так вот он пока всех не-консерваторов отталкивает. Ему кто-то типа Пауэлла нужен, по-моему. И жёсткий, и с заходом в иную нишу...

[kireev.livejournal.com]

Как это МакКейн неконсерваторов отталкивает? Как раз у него весьма неплохой уровень доверия среди умеренных и даже консервавтивных демократов.

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Для консервативных демократов он хорош как "не-Обама", который СЛИШКОМ "демократичен", по-моему.
А для умеренных "неплохой уровень доверия" - это ж не предел мечтаний! Только за счёт них можно добирать голоса, иные ресурсы разве есть? Стремиться максимально повысить явку консерваторов?

[kireev.livejournal.com]

Тут просто важен баланс. Смотрите, МакКейн сам по себе имеет хороший рейтинг среди умеренных и независимых. А на выборах прежде всего голосуют за президента, а не вице-президента. Это незыблемое правило- вице дает очень мало, если что-то вообще дает. Поэтому МакКейну этот умеренный вице и так едва ли принесет какие-то умеренные голоса, он разве что больше консерватором может таким образом оттолкнуть. То есть возможность для отталкивания тут больше, чем возможность привлечения новых.

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Логично.
Посмотрим, что нам осень покажет...

[ubaldus.livejournal.com]

Я надеюсь, что МакКейн понимает, что при обычном, разумном выборе он проиграет процента 3-4. Если его цель - набрать 48% и потом быть гордым этим результатом, то можно брать и Ромни, и Поленти, и кого угодно. Только при партийном раскладе 40-30 в пользу демократов (при 30% серединки), голосов республиканцев просто не хватает, как ни крути. И зачем нужен Ромни? Его бабло все равно уже нельзя использовать.

Единственный выбор, который даст ему шанс - это Либерман, думается. Кстати, если МакКейн по-прежнему хозяин у себя в доме, он может и рискнуть.

[kireev.livejournal.com]

Но сейчас же по рейтингам МакКейн практически догнал Обаму, значит как-то хватает.

Palin ?

[ubaldus.livejournal.com]

МакКейн должен хорошо понимать, что "generic" Демократ обгоняет его в поллах процентов на 15. Кстати, именно это Обама сделал на своем съезде - представил себя не как Обаму, а как некого стандартного демократа-популиста. К воскресенью Гэллап будет показывать 52-40 в его пользу, или около того. И этот разрыв так просто не отыграть.

Кстати, только что в Дэйтон прибыл чартер из Анкораджа - http://flightaware.com/live/flight/N222GY
Это уже интересно.